ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-605/2018

30 августа 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2018 по делу № А25-605/2018 (судья Миллер Д.В.),

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117630, 

<

...>) в лице филиала Свердловское ПМЭС (620085, 

<

...>) 

о включении в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в данном обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ПАО «МРСК Урала») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее – должник, АО «Роскоммунэнерго») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.05.2018 в отношении АО «Роскоммунэнерго» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден ФИО2 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Свердловское ПМЭС (далее – заявитель, ПАО «ФСК ЕЭС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника переплаты по договору купли-продажи № НТ-03173 от 09.11.2016 в сумме 4 787 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2018 производство по заявлению заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника - АО «Роскоммунэнерго» требования в размере 4 787 руб. 18 коп. (переплаты по договору купли-продажи № НТ-03173 от 09.11.2016) прекращено.

Судом установлено, что заявленная переплата возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве и отнесена к текущим платежам.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой отменить. Установить и включить в реестре требований кредиторов АО «Роскоммунэнерго» требование ПАО «ФСК ЕЭС»  в размере 4 787 руб. 18 коп. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о признании платежа текущим, считает, что платеж является реестровым.

В отзыве на апелляционную жалобу должник соглашается с выводами суда первой инстанции, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 22.08.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель (далее - потребитель) и должник (далее - гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи № НТ-03173 от 09.11.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л. д. 51 – 69).

Главой 4 договора установлен порядок расчетов и платежей и авансовая оплата потребляемой электрической энергии, кроме того указано, что окончательный расчет производится до 25 числа следующего за расчетным днем. 

Подпунктом 3 пунктом 4.7 установлено, что  если размер оплаты превысит объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществлялось оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно представленной счет – фактуре № 03-0-01311 от 31.03.2018, подписанной сторонами, заявитель потребил электрической энергии (мощности) на сумму 46 614 руб. 99 коп. (т.1, л. д. 70).

В материалах дела имеется акт сверки, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 имелась задолженность заявителя по договору в сумме 15 778 руб. 11 коп. (т.1, л. д. 73).

За период с 01.01.2018 по 31.03.2018 заявитель потребил электрическую энергию на общую сумму 175 950 руб. 53 коп.

ПАО «ФСК ЕЭС» произвел оплату потребленной электрической энергии на общую сумму 196 515 руб. 82 коп. (т.1, л. д. 86 – 94). 

Спорная переплата в сумме 4 787 руб. 18 коп. возникла из платежа на сумму 26 823 руб. 37 коп. (т.1, л. д. 94).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (редакция от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые денежные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» просило включить в реестр требований кредиторов 4 787 руб. 18 коп., являющиеся переплатой по договору купли-продажи № НТ-03173 от 09.11.2016.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что указанная сумма переплаты является текущей, поскольку возникла 03.04.2018, тогда как дело о банкротстве возбуждено 02.04.2018.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку денежные обязательства должника возникли после возбуждения дела о банкротстве, данные обязательства носят текущий характер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу. 

Относительно довода заявителя жалобы о признании спорного платежа реестровым, судом апелляционной инстанции установлено.

ПАО «ФСК ЕЭС» поставлено электроэнергии на сумму 175 543 руб. 88 коп.,  в том числе:  в январе на сумму 73 431 руб. 67 коп., в феврале на сумму 55 497 руб. 22 коп., в марте на сумму 46 614 руб. 99 коп.

Окончательный расчет за март 2018 года выполнен заявителем платежным поручением от 03 апреля 2018 года № 53925 на сумму 26 823 руб. 37 коп., в результате чего  образовалась переплата по договору в размере 4 787 руб. 18 коп.

Указанная переплата образовалась после принятия заявления о признании АО «Роскоммунэнерго» несостоятельным (банкротом), что по своей правовой природе является текущим платежом.

Таким образом, заявленный довод судом апелляционной инстанции  признается ошибочным.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2018 по делу № А25-605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

Г.В. Казакова

 

О.В. Марченко