ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2046/2023

Дело № А41-64867/22

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Ростелеком» – представитель не явился, извещено;

от АО «МультиЛайн» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «МультиЛайн» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 19 декабря 2022 года по делу № А41-64867/22

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к акционерному обществу «МультиЛайн»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 26) к акционерному обществу «МультиЛайн» (далее – АО «МультиЛайн», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.08.2008 № 6733/08-МОФ за период с января по май 2022 года в сумме 481 657 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу № А41-64867/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 30).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «МультиЛайн» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и АО «МультиЛайн» (заказчик) был заключен договор от 13.08.2008 № 6733/08-МОФ, по условиям которого, исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает на условиях настоящего договора услуги по предоставлению в пользование места в ТК исполнителя для размещения в них кабелей связи заказчика, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате услуг, оказанных в рамках указанного выше договора в период с января по май 2022 года, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг от 13.08.2008 № 6733/08-МОФ составила 481 657 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.08.2008 № 6733/08-МОФ за период с января по май 2022 года в сумме 481 657 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу             № А41-64867/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова