АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5350/2018

г. Астрахань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря   2018 года

Полный текст решения изготовлен   06 декабря    2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бакастовой В.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316302500066974, ИНН 

<

***>) 

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы финансовой санкции в размере 40 600 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,53 руб.

при участии: 

до перерыва 27.11.2018:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности №37 от 16.01.2018

после перерыва 03.12.2018:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности №37 от 16.01.2018

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее САО «ВСК», ответчик)   о взыскании суммы финансовой санкции в размере 40 600 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,53 руб.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика объявлен перерыв в судебном заседании 27.11.2018 до 03.12.2018 на 12 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 03.12.2018 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2017 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки  М161КТ/30 RUS и «Volkswagen Tiguan», государственные регистрационные знаки  А614КР/30 RUS. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «LADA 111930 KALINA»,  государственные регистрационные знаки М161КТ/30 RUS, собственником, которого является ФИО4, получило механические повреждения. 

Согласно справки о ДТП от 07.06.2017 и постановления по делу об административном правонарушении, установлено что, виновным в ДТП является водитель «Volkswagen Tiguan», государственные регистрационные знаки  А614КР/30 RUS,  гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0906583363  застрахована в  САО «ВСК».

14.06.2017 между  ФИО4  и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №37-06/2017, в соответствии с которым Цедент (ФИО4 ) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО1) приняла право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки  М161КТ/30 RUS, имевшего место 07.06.2017  в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

...>  участием автомобиля   «Volkswagen Tiguan», государственные регистрационные знаки  А614КР/30 RUS  (виновник ДТП).

14.06.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ИП ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о наступлении страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки  М161КТ/30 RUS.

15.06.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ООО «РЕОКОМ», представитель страховщика осмотрел транспортное средство «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки  М161КТ/30 RUS. Однако, в установленный законом срок  страховщик оплату стоимости ущерба не произвел.

Надлежащим образом, уведомив страховщика о времени и дате проведения дополнительного осмотра т/с для выявления разногласий, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, предложив страховщику самостоятельно организовать дополнительный осмотр, ИП ФИО1 20.07.2017 в 10:40 по адресу: 

<

...> представила транспортное средство «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки  М161КТ/30 RUS на осмотр повреждений полученных вследствие ДТП повторно. Представитель страховщика на осмотр не явился.

ИП ФИО1 обратилась к ООО «Астраханская независимая оценка», заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки  М161КТ/30 RUS,   оплатив за услуги эксперта 5 000 руб. 

Согласно заключению ООО «Астраханская независимая оценка» № 20/071/17 от 20.07.2017  стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила  25 800 рублей.

21.07.2017 ИП ФИО1 представила в Астраханский филиал САО  «ВСК» заключение ООО «Астраханская независимая оценка» № 20/071/17 от 20.07.2017, а также платежный документ об оплате услуг по оценке ущерба, на основании которого просила произвести оплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 25 800 рублей и стоимость  услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования. ИП ФИО1 в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  обратилась к страхователю с претензией, в которой просила удовлетворить требования о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. 

Ответчик требования не удовлетворил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в адрес истца не направил, в связи с чем  ИП ФИО1  обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к САО  «ВСК» о взыскании  страховой выплаты, затрат на оплату услуг эксперта и судебных расходов.

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6273/2017 от 05.12.2017 с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25 800 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 169,33 руб.

Инкассовым поручением №266956 от 24.01.2018  САО «ВСК»   указанные суммы перечислил   на счет истца. 

Тем самым страховщик 24.01.2018 полностью произвел выплату суммы страхового возмещения.

Поскольку страховщик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, истец, просит   суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за не предоставление мотивированного отказа за период с 06.07.2017 по 24.01.2018 в размере  40 600 руб. 

20.02.2018  ответчику поступила претензия истца о выплате финансовой санкции, по истечении семидневного срока ответчик выплату финансовой санкции не произвел, мотивированный отказ в такой выплате в адрес истца не направил. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017  САО «ВСК»  направило  в адрес истца   письмо  за № 5341020/ОУП/2017  в пределах 20-ти дневного срока, которое  по своему содержанию является мотивированным  отказом в осуществлении прямого возмещения убытков по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно не приложен документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество.

 Письмо было отправлено  заказным письмом с уведомлением   на адрес ИП ФИО1  Почтовая корреспонденция была отправлена  по адресу, указанному истцом в заявлении от 14.06.2017г. – 

<

...>.  Почтовое отправление  было возвращено в страховую компанию с отметкой почты «С истечением срока хранения». Неполучение почтовой корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий.

Довод истца, что  данное письмо не является  мотивированным отказом,  судом отклонен как несостоятельный.

Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, связано исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата, в том числе обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Направление  в адрес истца  мотивированного отказа   свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания финансовой санкции.

 При таких обстоятельствах во взыскании финансовой санкции надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена  в постановлениях  Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018г. по делу А51-27640/2017 и   Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда  от  19.11.2018 по делу А06-5352/2018.

При подаче искового заявления, ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере  2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук