АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15256/2016

г. Пенза

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября  2017  года

                                           Полный текст решения изготовлен 15 ноября  2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДевелопмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к  администрации города Пензы ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным  отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования  при участии в  судебном заседании  представителя заявителя ФИО1  и   представителя администрации ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДевелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 11 ноября 2016 года № 6485  в установлении соответствия между видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования строительства многофункционального здания в составе жилого дома» и видом разрешенного использования, предусмотренным кодом 2.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв.м кадастровый номер  58:29:04004012:164, расположенного по адресу г. Пенза, в районе ул. Горная.  В качестве способа устранения заявитель просил обязать администрацию г. Пензы  вынести постановление об установлении соответствия  между существующим видом разрешенного использования земельного участка «для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования строительства многофункционального здания в составе жилого дома» и видом разрешенного использования, предусмотренным кодом 2.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а именно «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Решением Арбитражного суда Пензенской области  от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2017 года,  требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 года решение и постановление апелляционного суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. В  постановлении кассационной инстанции указано, что судами не разрешен вопрос, в чем заключалась цель по договору аренды спорного земельного участка для сторон согласно условий аукциона с учетом Правил землепользования и застройки.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, на Земельный кодекс РФ, а также на Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014. № 171-ФЗ, согласно которому орган местного самоуправления  по заявлению правообладателя земельного участка обязан принять решение об установлении  соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным классификатором.

В судебном заседании представитель  Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Администрация г.Пензы представила отзыв на заявление, в котором отклонила заявленные требования, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен в аренду по результатам аукциона, следовательно, изменение видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Представитель Администрации считает, что использование земельного участка  возможно только в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре (л.д.76-79 том 2).

В судебном заседании представитель Администрации просила отказать Обществу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей сторон, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании  следующего.

Согласно пункту 13 статьи 34  Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014. № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

9 сентября 2016 года ООО «СтройДевелопмент», как правообладатель земельного участка с кадастровым номером  58:29:04004012:164, обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования строительства многофункционального здания в составе жилого дома» и видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», предусмотренным кодом 2.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв.м кадастровый номер  58:29:04004012:164, расположенного по адресу г. Пенза, в районе ул. Горная (л.д.11 том 1).

11 ноября 2016 года  администрация г. Пензы отказала Обществу в принятии решения об  установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 58:29:04004012:164 и видом разрешенного использования, установленным классификатором. В качестве обоснования  для отказа в принятии решения  администрация сослалась на то, что договор аренды № 7347 от 18.08.2006. на указанный выше земельный участок заключен по результатам аукциона и в силу п.17 ст.39.8 Земельного кодекса РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов разрешенного использования не допускается.

Общество, считая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит доводы Общества обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 4901,00 кв.м с   кадастровым номером  58:29:04004012:164, расположенный по адресу г. Пенза, в районе ул. Горная (л.д.15-18, 22 том 1). Как следует из договора аренды земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка (л.д.19 том 1),  разрешенное использование земельного участка – для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома.

К заявителю право аренды указанного земельного участка перешло по договору уступки прав и обязанностей от 4 марта 2015 года  по договору аренды земельного участка   № 7347 от 18 августа 2006 года  (л.д.22 том 1).  Договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства,  № 7347 от 18 августа 2006 года был заключен на основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № 2 от 04.08.2006 (л.д.22 том 1).  Договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 4 августа 2006 года № 2  был заключен комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы с ООО «Артстрой» в соответствии с результатами торгов по продаже права  на заключение договора аренды земельного участка (л.д.62-64 том 2). В извещении комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства было указано следующее разрешенное использование: для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования и строительства многофункционального здания в составе жилого дома.  Далее в извещении указано, что земельный участок предназначен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д.59-60 том 2). Как следует из материалов дела, аукцион по продаже права на заключение  договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: в районе ул. Горная, ориентир – пр.2-й Горный, дом 1 г. Пензы,  проводился на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 28 июня 2016 года № 566 (л.д.58 том 2). В приказе указано, что аукцион проводится на основании статьи 30.2 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001. Указанная статья Земельного кодекса РФ  предусматривает особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.

Таким образом, из всех предоставленных суду документов, из аукционной документации однозначно следует, что земельный участок изначально предоставлялся  для жилищного строительства.  Правила землепользования и застройки  города Пензы утверждены  только  22 декабря 2009 года решением Пензенской городской Думы № 229-13/5. 

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок расположен в границах  территориальной зоны Ц-2 «Зона обслуживания и деловой активности местного значения». Пунктом 2.1. Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009. № 229-13/5 (ред.28.10.2016), установлены основные виды разрешенного использования в указанной территориальной зоне. Такого вида разрешенного использования, как «для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома» Правилами землепользования и застройки не предусмотрено. Вместе с тем Правилами землепользования и застройки установлены такие виды разрешенного использования в указанной территориальной зоне,  как: многоквартирные жилые дома, в том числе с размещением на первом и/или втором этажах нежилых помещений, административные здания, многофункциональные развлекательные комплексы, магазины, торговые центры и т.д.. 

То  есть по существу такой вид использования как «для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома», указанный в договоре аренды земельного участка, в аукционной документации  является аналогичным такому виду использования  как «многоквартирные жилые дома, в том числе с размещением на первом и/или втором этажах нежилых помещений». 

Общество, исходя из требований  части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ,   обязано привести вид разрешенного использования в соответствие с нормативными документами.

В настоящее время согласно статье 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и действует с 24.12.2014.

Поскольку  вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать утвержденному классификатору видов разрешенного использования земельных участков, соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:04004012:164 не может быть произвольной и должна соответствовать виду разрешенного использования, предусмотренному классификатором.

Исходя из буквального прочтения пункта 13 статьи 34  Федерального закона № 171-ФЗ, предусматривающего право правообладателя земельного участка  на обращение  с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков  и обязанность органа местного самоуправления принять решение об установлении соответствия, суд пришел к выводу, что Общество, как арендатор земельного участка, правомерно обратилось в администрацию города Пензы с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.  Заявитель посчитал, что тому виду разрешенного использования, которое имеется у него и указано в договоре аренды  («для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования и строительства многофункционального здания в составе жилого дома»)  и в кадастровом паспорте («для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома»)  наиболее полно соответствует вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 2.6 классификатора, а именно  «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Пунктом 2.6 Классификатора предусмотрена  многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предусматривающая размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий;

обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок;

размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Проанализировав пункт 2.6 классификатора  и указанный в настоящее время вид разрешенного использования в кадастровом паспорте  и в договоре аренды,  суд считает, что Общество правомерно определило по классификатору  вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:04004012:164 как «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Администрация не представила никаких доказательств того, что вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 2.6 классификатора,  не соответствует виду разрешенного использования «для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома», который указан в кадастровом паспорте в настоящее время.

Довод администрации о том, что в данном случае заявление Общества направлено на изменение вида разрешенного использования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.  Как было указано выше и следует из целей, указанных в аукционной документации, в приказе о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды, земельный участок изначально предоставлялся для жилищного строительства  с размещением в жилых помещениях различных помещений многофункционального назначения.  Код 2.6 классификатора также предусматривает строительство жилого дома с размещением объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома.  

Кроме того, заявитель обращался не с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что прямо предусмотрено пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с изложенным не принимается и ссылка администрации на пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, так как в данном случае вид разрешенного использования не изменяется, в договор аренды  изменения не вносятся, а вид разрешенного использования земельного участка приводится в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Также не принимается довод Администрации о том, что она не может привести  вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды и в кадастровом паспорте в соответствие с видом разрешенного использования, предусмотренным Классификатором, так как между границей земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, и закрытым кладбищем санитарно-защитная зона менее 50 метров. В настоящем деле рассматривается вопрос о формальном приведении в соответствие с Классификатором вида разрешенного использования земельного участка, а не вопрос, связанный с выдачей разрешения на строительство. Тем более, что земельный участок имеет площадь 4901,00 кв.м  и в случае строительства домов при  разработке проектной документации, может быть решен вопрос и об установлении 50 метровой санитарно-защитной зоны.

Других оснований для отказа в принятии решения об установлении соответствия  разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков  администрация ни  в оспариваемом  письме от 11.11.2016., ни в судебном заседании  не привела.

Исходя из всего изложенного выше, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей  подлежат отнесению на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме  от  11 ноября 2016 года № 6485, в установлении соответствия  между видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях поэтапного  проектирования и строительства  многофункционального  здания в составе жилого дома»  и видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», предусмотренным  кодом 2.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков,  в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:04004012:164.

Обязать администрацию города Пензы принять решение  об установлении соответствия  между разрешенным использованием земельного участка «для комплексного освоения в целях поэтапного  проектирования и строительства  многофункционального  здания в составе жилого дома» и видом разрешенного использования земельных участков, установленным  кодом 2.6 классификатора  видов разрешенного использования земельных участков «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:04004012:164.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.И. УЧАЕВА