Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10443/2018

г. Рязань

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>; 390028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>; 670023, 

<

...>)

третье лицо: ООО "Точинвест Байкал" (ОГРН 

<

***>, 664053, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 10659395 руб. 32 коп., неустойки в сумме 2430135 руб. 62 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 18.12.2018  по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 10659395 руб. 32 коп., исходя из ставки 0,3 %,  процентов по коммерческому кредиту в сумме 4050226 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением процентов с 18.12.2018  по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 10659395 руб. 32 коп., исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

истец:  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №06/01/19-ЮД (срок действия доверенности до 31.12.2019), копия доверенности на 1 листе приобщена к материалам дела, 

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

третье лицо: ФИО2, представитель по доверенности №02/2019 от 25.02.2019, (срок действия доверенности до 31.12.2019), копия доверенности на 1 листе приобщена к материалам дела,

установил:

Акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" с требованием о взыскании задолженности в сумме 10659395 руб. 32 коп., неустойки в сумме 2430135 руб. 62 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 10659395 руб. 32 коп., исходя из ставки 0,3 %, процентов по коммерческому кредиту в сумме 4050226 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением процентов с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 10659395 руб. 32 коп., исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 05.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Восток" и находящиеся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 17139756 руб. 83 коп. Выдан исполнительный лист.

Определением суда от 25.02.2019 арбитражный суд в порядке статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Точинвест Байкал".

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15.02.2019 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, с целью подготовки проекта мирового соглашения и урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает его необоснованным.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (покупатель) был заключен договор поставки №10/07/18-Б ( том 1 л.д. 14-18, в редакции протокола согласования разногласий от 27.07.2018 - том 1 л.д. 19)

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить металлоконстукции (далее по тексту - товар) на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.8. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупателем после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1. договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры и разногласия между Сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией №1167, поставщик обязан был поставить покупателю товар на общую сумму 3986975 руб. 03 коп. Условия оплаты: предоплата 1993487 руб. 52 коп. в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации, 993487 руб. 51 коп. по факту поставки в течение 10 рабочих дней (том 1 л.д. 20).

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией №1361, поставщик обязан был поставить покупателю товар на общую сумму 4014387 руб. 28 коп. Условия оплаты: предоплата 2007193 руб. 64 коп. в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации, 2007193 руб. 63 коп. по факту поставки в течение 10 рабочих дней (том 1 л.д. 23).

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией №1162, поставщик обязан был поставить покупателю товар на общую сумму 15212619 руб. 54 коп. Условия оплаты: предоплата 7606309 руб. 77 коп. в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации, 7606309 руб. 77 коп. по факту поставки в течение 10 рабочих дней (том 1 л.д. 26).

Во исполнение условий договора поставки №10/07/18-Б от 27.07.2018, с учетом агентского договора №133 от 01.03.2018 (том 3) ООО "Точинвест Байкал" произвело поставку товара в адрес ответчика общей стоимостью 22266386 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными третьим лицом и ответчиком в двустороннем порядке.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, задолженности  согласно расчету истца составляет  10659395 руб. 32 коп.

Претензией №01/1254 от 30.10.2018 ответчик предложил истцу оплатить задолженность в сумме 10659395 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 34-41).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском, одновременно начислив проценты по коммерческому кредиту за период в сумме 4050226 руб. 03 коп., неустойку (пени) в сумме 2430135 руб. 62 коп.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договор поставки №10/07/18-Б от 27.07.2018, который подписан обеими сторонами (с учетом спецификаций), определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 22266386 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными третьим лицом и ответчиком в двустороннем порядке.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично. 

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, задолженности  согласно расчету истца составляет  10659395 руб. 32 коп.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10659395 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 14.09.2018 по 17.12.2018 в сумме 4050226 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.8. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупателем после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 14.09.2018 по 17.12.2018 в сумме 4050226 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности 10659395 руб. 32 коп., начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании вознаграждения за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Следовательно, дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности 10659395 руб. 32 коп., начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за период с 14.09.2018 по 17.12.2018 в размере 2430135 руб. 62 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1. договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец просит суд дальнейшее начисление неустойки производить с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить. 

Дальнейшее начисление неустойки (пени) производить на сумму 10659395 руб. 32 коп., начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

С учетом изложенного, основания для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №10/07/18-Б от 27.07.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>; 390028, 

<

...>) задолженность в сумме 10659395 руб. 32 коп., неустойку в сумме 2430135 руб. 62 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 4050226 руб. 03 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 108699 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 10659395 руб. 32 коп., начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму10659395 руб. 32 коп., начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина