АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11293/2024

22 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Синатом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании 297 611 руб. 99 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2024,

от ответчика (путём онлайн-участия): ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 517 186 руб. 68 коп. долга по арендной плате по договору от 17.10.2022 № 10-17/2022 (без указания суммы основного долга и неустойки в тексте искового заявления).

Определением от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.04.2024 поступил отзыв, в котором представлен контррасчёт суммы неустойки, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщён к материалам дела, ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика 22.04.2024 поступили дополнения к отзыву, в которых указано, что задолженность в сумме 186 677 руб. 04 коп. погашена, ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Определением от 06.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от исковых требований, в котором просит взыскать 330 509 руб. 64 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 10-17/2022 от 17.10.2022 за период с 30.11.2022 по 30.09.2023. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 05.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 297 611 руб. 99 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2022 № 10-17/2022 за период с 06.12.2022 по 01.10.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.10.2022 № 10-17/2022, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (согласно техпаспорту «ОблЦТИ» по Челябинской области» здание промышленного цеха № 7, 1-ый этаж), общей площадью 1999, 8 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 17.10.2022 в технически исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями заключенного договора.

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата состояла из двух частей: постоянной части – 499 950 рублей, и переменной части - фактически понесенные затраты арендодателя по оплате электроэнергии и тепловой энергии.

Как указывает истец, с октября 2023г. ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате аренды.

В целях досудебного урегулирования спора мирным путём истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 083 756 руб. 68 коп.

Впоследствии, ответчиком была оплачена задолженность в размере 566 570 руб. 00 коп. на основании платежных поручений от 21.12.2023 № 10546, от 21.12.2023 № 10547, требования в оставшейся части оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга в порядке ст. 49, 150 АПК РФ в связи с оплатой суммы основного долга после подачи иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

При этом, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.6.3 договора за просрочку внесения арендных платежей арендатору начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 297 611 руб. 99 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2022 № 10-17/2022 за период с 06.12.2022 по 01.10.2023.

Расчёт истца судом проверен, скорректирован с учётом возражений ответчика. 

Ответчиком возражает относительно удовлетворения требования о взыскании полной суммы, заявили о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. 

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Установленный договором размер ответственности – 0,1 % является обычным для подобного рода договоров. При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться принципом соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные убытки. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд не установил оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 297 611 руб. 99 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, а также отказ от требований в части суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 686 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Излишне уплаченная госпошлина в связи с корректировкой истцом требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синатом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 297 611 (двести девяносто семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 99 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2022 № 10-17/2022 за период с 06.12.2022 по 01.10.2023, а также 12 686 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Производство по делу в части суммы основного долга прекратить. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 206 (восемь тысяч двести шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 20 892 (двадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 00 коп. платёжным поручением от 15.02.2024 № 261.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина