Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5394/2019

г. Хабаровск

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019.

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

       к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142784, г. Москва,                                  пос. Московский, дер. Румянцево, стр. 2, блок Г)

       о взыскании 4 013 333,31 руб.

       при участии в судебном заседании:

       от истца:  ФИО2 (конкурсный управляющий);

       от ответчика: не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

       Общество с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост»   (далее – ООО Управление механизации «Спецмост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к                               обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт»                        (далее – ООО «ЭнергоСпецРемонт», Общество, ответчик) о взыскании  основного долга по арендной плате в размере  4 013 333 руб. 31 коп. за период с 08.08.2018 по 08.03.2019 по договору аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) № 102-17 от 08.08.2017.

       Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением                                               со стороны  ответчика обязательств по договору аренды.

       В судебном заседании  конкурсный управляющий ООО Управление механизации «Спецмост» поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

       Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ. 

       В ходатайстве от 21.05.2019 ответчик указал о намерении заключить                              с истцом мировое соглашение по делу, проект которого направлен в адрес суда.

      Конкурсный управляющий ООО Управление механизации «Спецмост» пояснил, что мировое соглашение с ответчиком не заключено, собранием кредиторов ООО Управление механизации «Спецмост»  не одобрено заключение указанной сделки.

      Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ

      Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ООО Управление механизации «Спецмост» (Арендодатель) и ООО «ЭнергоСпецРемонт» (Арендатор) заключен договор аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) № 102-17, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации технику в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1) (п. 1.1.).

     Техника принята Арендатором, без претензий по качеству и количества арендованного имущества по акту приема-передачи от 10.08.2017.   

     Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

     Согласно абзацу 2 п. 2.2.3. договора, в связи с тем, что техника передается в неисправном состоянии, Арендатор своими силами и за свой счет осуществляет её ремонт до состояния, в котором она будет пригодна для нормальной эксплуатации в соответствии с её назначением.

      В соответствии с п. 3.1. договора, арендные платежи начисляются с момента подписания сторонами настоящего договора, их начисление не зависит от пользования техникой Арендатором. В связи с тем, что Арендатор осуществляет работы, указанные в абз. 2 п. 2.2.3. настоящего договора, ему предоставляется право не вносить арендные платежи в сумме, указанной в настоящем пункте, в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора, то есть с 08.07.2017 по 08.08.2017 . Начиная с 08.08.2018 арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 573 333,33 руб. без НДС (на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ) перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Обязанность Арендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

      Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники, подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

       В нарушение условий договора арендатор не вносил платежи                                  в установленные договором сроки и размере, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере 4 013 333,31 руб. 

       Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2018                         с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору.

       Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

       Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды спецтехники со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

       Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

         В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

         Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

         Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды судов.

         Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

         Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи                            ответчику в аренду техники без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО Управление механизации «Спецмост» о взыскании долга в размере 4 013 333 руб. 31 коп. за период с 08.08.2018 по 08.03.2019.

         Расчет основного долга судом проверен и признан верным.  Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком подтверждено. 

         Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост»   основной долг  по арендной плате                   в размере  4 013 333 руб. 31 коп.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 067  руб.

       Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом                      с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко