959/2023-319133(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-65403/2023-ГК

Дело № А40-259413/22

г.Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лига-Е»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-259413/22  

по иску ООО «Лига-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Альфа-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, диплом А 0236201 от 30.04.2002; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лига-Е» обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к ООО  «Альфа-Сити» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 159 100 руб. за  период 01.03.2022 по 30.06.2022, неустойки за период 02.04.2022 по 31.10.2022 в размере  3 891 242 руб., денежные средства сумме 70 400 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, исковые требования удовлетворить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы  жалобы поддержал.  

От ответчика поступил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст.262  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Как следует из материалов дела, 20.11.2021 между ООО «ЛИГА-Е»  (Субарендодатель) и ООО «Альфа-Сити» (Субарендатор) был заключен договор № 20/11  аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно Раздела № 1 которого  Субарендодатель предоставляет Субарендатору транспортные средства с дополнительным  навесным оборудованием во временное владение и пользование за плату в рабочее и  нерабочее время по мере необходимости, без предоставления услуг по управлению ими и  технической эксплуатации.  

Передача ТС осуществляется по акту приема-передачи согласно Приложения № 1  вышеуказанного договора.  

В соответствии с Разделом № 2 указанного договора срок его действия 01.01.2022 по  31.12.2024 ТС передаются в субаренду и подлежат возврату Субарендодателю  Субарендатором по адресу: г.Москва, Новомосковский АО, поселение Воскресенское,  уч.7ю, склад № 7б.  

Согласно Раздела № 3 указанного договора арендная плата установлена отдельно для  каждого ТС за час использования, но уплачивается в единый срок, НДС не облагается  (согласно п.2. ст. 346.11 гл. 22 НК РФ): ТС № 1 - 1 250 руб.; ТС № 2 – 1 100 руб.; ТС № 3 –  1 100 руб.; ТС № 4 – 1 100 руб.; ТС № 5 – 1 100 руб.; ТС № 6 – 2 000 руб.; ТС № 7 – 1 210  руб.; ТС № 8 – 715 руб.; ТС № 9 – 2 000 руб.  

В соответствии с п.5.2.1. и Раздела № 3 указанного договора субарендатор обязан  своевременно вносить арендную плату на основании выставленного счета в течение 3-х  дней с момента получения путем безналичного расчета согласно платежных поручений.  

Согласно п.5.2.4. указанного договора в случае неуплаты ежемесячного платежа  Субарендодатель вправе забрать ТС, предупредив об этом Субарендатора в любой форме  за три дня.  

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя  обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед  истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 159 100 руб. за период  01.03.2022 по 30.06.2022.  

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период со 02.04.2022 по  31.10.2022 в размере 3 891 242 руб., на основании раздела 6 договора, согласно которому в  случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора  неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Пени, установленные договором, Субарендодатель вправе взыскать с Субарендатора  в сумме 70 400 руб.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку  истцом, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  материалы дела не представлены доказательства передачи арендованного имущества во  владение ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами  суда первой инстанции на основании следующего.  

Согласно разделу 1 договора передача транспортных средств осуществляется по  акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (Приложение № 1) и  является неотъемлемой частью договора.  

Подтверждением факта возврата имущества субарендодателю является акт возврата  транспортных средств, подписанный сторонами и оформленный в 2 экземплярах.  

Поскольку из материалов дела невозможно установить факт передачи имущества  ответчику и факт его возврата, отсутствует возможность рассчитать задолженность по  арендной плате.  

Поскольку требования о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной  платы являются производными от требований о взыскании задолженности, судебная  коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной  части, поскольку из-за недоказанности требований о взыскании задолженности по  арендной плате, не может быть произведен расчет и удовлетворены требования о  взыскании суммы пени.  

Довод истца о том, что установленный договором аренды № 20/11-21 от 20.11.2021  срок к моменту предоставления транспортных средств по договору субаренды № 20/11 от  20.11.2021 не истек, поскольку в п.9 договора аренды № 20/11-21 от 22.11.2021  установлено, что договор вступает в законную силу с 01.01.2022 и действует до  31.12.2024, апелляционной коллегией не принимается, поскольку не имеет правого  значения при отсутствии доказательств передачи транспортных средств в аренду.  

Кроме того, как следует из ответа Администрации поселения Филимоновское  Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы документы, а  именно: фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ, путевые листы на технику,  задействованную в содержании территории, акт о наличии у подрядной организации  транспортных средств, отчет о прохождении маршрутов уборочной техники с  географическими данными (трек), акт готовности техники к работе в летний период 2022  года не могут быть предоставлены в соответствии с п.1, п.3 ст.8 Федерального закона от  27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», так как Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА-Е» не является  для администрации поселения Филимонковское организацией имеющей права на  обязанности по исполнению условий заключенного муниципального контракта от  08.03.2022 № 09-22 на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства,  внутриквартальных дорог, объектов благоустройства, объектов озеленения на территории  поселения Филимоновское.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая  была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных  судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.  

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в  соответствии с правилами, определенными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и  процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие  основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для  отмены решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-259413/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи:  Е.А. Мезрина 

Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.