АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15857/19

22 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Комбинат «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Юго-Западный Банк) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 221 898, 87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 408,18 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № ЮЗБ /310Д от 24.08.2018г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Комбинат «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательного обогащения в размере 15 221 898, 87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 408,18 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в рамках дела № А32-12581/2015 рассмотрен аналогичный спор.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках дела № А32-12581/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежным поручением от 07.06.2018 № 5 в сумме 15 221 898,87 рублей в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России" и применении последствий недействительности сделки, а в настоящем деле рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 221 898, 87 рублей. 

Таким образом, предмет иска по делу № А32-12581/2015 и по настоящему делу различны  признание сделки недействительной и взыскание неосновательного обогащения. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу № А32-12581/2015 и по настоящему делу, также различны. 

С учетом изложенного настоящий спор и заявление, рассмотренное в рамках дела № А32-12581/2015 нельзя признать аналогичными, а ходатайство истца о прекращении производства по делу при таких обстоятельствах  удовлетворению не подлежит.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного Банка обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Комбинат Каскад" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением своих обязательств по кредитным договорам N 29-10/170 от 28.01.2009, N 29-10/189 от 28.07.2009, N 29-10/204 от 19.03.2010, по которым должник выступал в качестве поручителя и залогодателя.

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 года (резолютивная часть от 25.05.2016 года) ЗАО "Комбинат "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

  В рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Комбинат "Каскад" (далее – должник) была проведена реализация залогового имущества должника посредством проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения (далее – торги). Продаже на торгах подлежало недвижимое имущество ЗАО "Комбинат "Каскад", являющееся залогом, обеспечивающим исполнение должником требований ПАО  "Сбербанк России", включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-12581/15. 

По результатам торгов победителем признан ФИО4,  ИНН 

<

***>, о чем в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве организатором торгов было размещено сообщение № 2579812 от 30.03.2018.

Для участия в казанных торгах  ФИО4 на специальный счет должника был перечислен задаток в сумме 20 798 208 рублей.

В нарушение условий договора купли-продажи и норм действующего законодательства ФИО4 в установленный срок не исполнил свою обязанность по оплате приобретаемого имущества в полном объеме, в связи с чем конкурсный управляющий должника был вынужден расторгнуть договоры, заключенные с ФИО4, и заключить договор купли-продажи со вторым участником торгов - ФИО5.

Вместе с тем, задаток, полученный от ФИО4 в сумме 20 798 208 рублей, не возвращен плательщику. 

В данном случае реализации предмета залога не произошло, поэтому задаток, оставшийся у должника, в порядке части 2 статьи 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является частью стоимости залогового имущества. 

Денежные средства, поступившие на специальный счет от ФИО4 в качестве задатка, как мера ответственности за неисполнение покупателем договора, были включены в конкурсную массу должника и распределены следующим образом:

16.05.2018 совершены два платежа на общую сумму 2 700 401 рублей 26 копеек по удовлетворению текущих требований Департамента имущественных отношений администрации города Сочи за аренду земельного участка по договору N 4900005022 от 29.01.2009, что подтверждается платежными поручениями N 3 и N 4 от 16.05.2018.

08.06.2018 совершен платеж Юго-Западному банку ПАО "Сбербанк России", г. Ростов-на-Дону на сумму 15 221 898 рублей 87 копеек в качестве частичного удовлетворения требования конкурсного кредитора, включенного в раздел 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением N 5 от 07.06.2018.

08.06.2018 совершен платеж Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю в качестве частичного удовлетворения требования конкурсного кредитора - Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи на сумму 375 907 рублей 12 копеек, включенного в раздел 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением N 6 от 07.06.2018.

Конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" указывает, что ПАО "Сбербанк России" принял в счет погашения своих обязательств залоговое имущество ОАО "СК "Вант" на основании акта передачи нереализованного имущества от 06.10.2017 на сумму 31 996 106 рублей 10 копеек. В результате произошло погашение требований ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам N 29-10/170 от 28.01.2009, N 29-10/189 от 28.07.2009. При этом кредитный договор N 29-10/189 от 28.07.2009 обеспечивался залогом недвижимого имущества как ОАО "СК "Вант", так и ЗАО "Комбинат Каскад".

Таким образом, по состоянию на 06.10.2017, то есть задолго до проведения торгов по реализации залогового имущества должника, обязательства должника перед ПАО "Сбербанк" остались невыполненными только в части, обеспеченной залогом имущества должника и основанной на договоре N 29-10/204 от 19.03.2010.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" полагает, что на стороне ПАО "Сбербанк России" образовалось неосновательное обогащение в размере 15 221 898, 87 рублей, возникшее при ошибочном распределении денежных средств при удовлетворении требований конкурсных кредиторов должника, включенных в раздел 2 третьей очереди реестра кредиторов ЗАО "Комбинат "Каскад". 

Между тем доводы конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад" суд находит не обоснованными в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Погашение требований ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 15 221 898 рублей 87 копеек произошло на основании платежного поручения N 5 от 07.06.2018.

В рамках дела № А32-12581/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" судом рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежным поручением от 07.06.2018 № 5 в сумме 15 221 898,87 рублей в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России". 

Определением суда от16.01.2019 по делу А32-12581/2015 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Судом были сделаны следующие выводы.

Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим погашения задолженности по кредитному договору за счет залогового имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На момент распределения задатка из конкурсной массы ЗАО "Комбинат Каскад" с учетом погашений в пользу ПАО "Сбербанк России" в сумме 172 088 000 рублей, произведенных за счет реализации залогового имущества в соответствии с п/п N 179 от 07.06.2018, обязательства должника выглядели следующим образом:

Текущие обязательства:

1. Администрация г. Сочи - 2 700 401,26 рублей;

Обязательства третьей очереди:

1. ПАО "Сбербанк России" 35 076 689 рублей - основного долга; 149 933 933 рублей - неустойка;

2. Администрации г. Сочи - 791 567,73 рублей - основного долга, 131 421,30 рублей - неустойка;

Таким образом, после погашения текущих обязательств в сумме 2 700 401,26 рублей (п/п NN 3,4 от 16.05.2018), оставшиеся 18 910 709,74 рублей подлежали распределению: 18 493 350,37 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России"; 417 359,37 рублей в пользу Администрации г. Сочи.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, указывал в качестве обоснования недобросовестные действий ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в неуведомлении конкурсного управляющего об удовлетворении требований за счет имущества ОАО "СК "Вант".

Вместе с тем доказательств того, что платежом от 08.06.2018 в адрес ПАО "Сбербанк России" на сумму 15 221 898,87 рублей была нарушена очередность, в материалы дела не представлено. Суд при этом отмечает, что оставшаяся после расчета в реестре сумма задолженности ПАО "Сбербанк России" превысила размер удовлетворенных требований за счет имущества ОАО "СК "Вант" - 31 996 106,10 рублей. Тем самым, сам по себе факт не извещения конкурсного управляющего об удовлетворении требований за счет имущества ОАО "СК "Вант" не привел к преимущественному удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать перечисленные в адрес ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 15 221 898,87 рублей неосновательным обогащением последнего, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать ввиду его отсутствия на стороне ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению судом.

Определением суда от 20.05.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ЗАО «Комбинат «Каскад»  как на проигравшую сторону.

С учетом изложенного  с закрытого акционерного общества «Комбинат «Каскад» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 102 452 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 452 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко