АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8491/2023

17 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать 2 625 233 руб. платы за отстой вагонов на путях необщего пользования, 65 002,12 руб. неустойки на указанную плату.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ), возражает против удовлетворения требований. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 05.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.05.2023.

Дополнения к возражениям на исковое заявление приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2021г. между АО «Уралпромжелдортранс» (далее по тексту – истец) и ООО «Атомстройкомплекс» (далее по тексту – ответчик) был заключен договор № 2/1 на подачу и уборку вагонов (далее по тексту  - договор).

На условиях указанного договора АО «Уралпромжелдортранс» приняло на  обязанность круглосуточно обеспечивать для ООО «Атомстройкомплекс»:

 - перевозку грузов своим локомотивом со ст. Сысерть Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» на подъездной путь ООО «Атомстройкомплекс» и обратно;

 - оплату ОАО «РЖД» почасовой платы за пользование вагонами перевозчика, плату за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, оплату штрафов за задержку вагонов, предусмотренных ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ с последующим предъявлением сумм ООО «Атомстройкомплекс»;

 - дополнительные услуги и дополнительные маневровые работы, не совмещенные с подачей и уборкой вагонов.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01 августа 2021 года и действует по 31 июля 2023 года включительно (п.1 дополнительного соглашения от 04.07.2022г.).

В соответствии с абзацем 2 п. 11.4 договора, в случае простоя по вине ООО «Атомстройкомплекс» собственных или арендованных вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс», по причинам, зависящим от ООО «Атомстройкомплекс», с последнего взимается плата за отстой вагонов с момента постановки на пути АО «Уралпромжелдортранс». Расчет платы за простой производится с момента постановки вагонов на пути АО «Уралпромжелдортранс» с 24-часовым интервалом до момента окончания отстоя, при этом последние сутки округляются до полных суток. Факт простоя  фиксируется в акте общей формы ГУ-23, который подписывается ответственными представителями сторон.

АО "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании платы за нахождение (отстой) вагонов ООО "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" на путях АО "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" за период с июля по декабрь 2022г. в сумме 2 625 233 руб. 

30.11.2022г. и 29.01.2023г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму задолженности за отстой вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс» за период с июля по декабрь 2022г. на общую сумму 2 625 233,00 руб.:

 - претензия исх. № 14/870 от 25.11.2022г. за июль 2022г. сумма задолженности за отстой вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс» - 559 864 руб. 80 коп.;

- претензия исх. № 14/872 от 25.11.2022г. за август 2022г. сумма задолженности за отстой вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс» - 614 421 руб. 60 коп.;

- претензия исх. № 14/871 от 25.11.2022г. за сентябрь 2022г. сумма задолженности за отстой вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс» - 203 758 руб. 80 коп.;

- претензия исх. № 14/869 от 25.11.2022г. за октябрь 2022г. сумма задолженности за отстой вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс» - 567 055 руб. 20 коп.;

- претензия исх. № 07/1013 от 27.12.2022г. за ноябрь 2022г. сумма задолженности за отстой вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс» - 173 658 руб. 20 коп.;

- претензия исх. № 07/27 от 29.01.2023г. за декабрь 2022г. сумма задолженности за отстой вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс» - 506 474 руб. 40 коп.

Ответом на претензию от исх. № 01-12/631 от 30.12.2022 ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Свою позицию относительно требований истца ответчик мотивировал тем, что положения абз. 2 п.11.4. договора необходимо толковать исходя из положений ранее сложившихся условий сотрудничества сторон по ранее действовавшему договору (договор № 2 на подачу и уборку вагонов от 17.11.2016г., действовавшему до 17.11.2020г).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что   что плата за отстой вагонов должна была взиматься с ответчика по истечении 24 часового срока с момента постановки вагонов на пути АО «Уралпромжелдортранс»;  при согласовании пункта 11.4. Договора Истец и Ответчик  руководствовалось положениями статьи 38 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а именно: «При своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем».

В обоснование заявленных возражений, ответчик сослался на то, что с  момента заключения Договора Ответчиком данный пункт трактовался буквально, а условие о первых неоплачиваемых 24 часах отстоя с момента прибытия вагонов было приоритетным с начала сотрудничества с Истцом, что подтверждается Актами общей формы подписанными сторонами за период с июля 2021 года по март 2022 года . В данных Актах отражены условия и сроки начала течения платного простоя вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс», а именно: «..указанные ниже вагоны простаивали в ожидании грузовых операций более 24 часов на путях необщего пользования Сысертского производства АО «Уралпромжелдортранс»». 

В Актах общей формы до марта 2022 года Истцом рассчитывался отстой с 24-часовым неоплачиваемым интервалом с момента постановки вагонов на пути Истца, оплата за отстой вагонов начислялась только со вторых суток отстоя вагонов, а последние сутки округлялись до полных. Исходя из этого сложилась договорная практика между Истцом и Ответчиком, которая поддерживалась обеими Сторонами до выставления Истцом закрывающих документов по оказанным услугам по Договору за март 2022 года. До таких обстоятельств, а именно до марта 2022 года, у Истца к Ответчику претензий по внесению платы за простой вагонов на путях Истца не возникало, Истец принимал плату за простой с 24-часовым интервалом с момента постановки вагонов на пути Истца (то есть со вторых суток), без замечаний к подписанным Актам общей формы с обеих Сторон.

Ответчик обратил внимание суда на то, что в Актах общей формы за март 2022 года условие о простое вагонов в ожидании грузовых операций более 24 часов еще присутствует, хотя расчет времени отстоя произведен с первой минуты первых суток с момента постановки вагонов Ответчика на пути Истца, а начиная с апреля 2022 года во всех Актах общей формы формулировка «…более 24 часов» была Истцом исключена.

Кроме того, ответчик указывает на то, что с марта 2022 года подписывал Акты общей формы с разногласиями и оплачивал услуги Истца на основании договорных обязательств, которые применялись Сторонами с июля 2021 года, 

за период март и апрель 2022 года Ответчик был вынужден оплатить простой вагонов по расчетам Истца, поскольку Истец 29.04.2022 года направил уведомление исх. №01/7-08 о том, что прекращает услугу по отстою вагонов Ответчика в связи с неоплатой услуг в полном объеме (в случае приостановки Истцом оказания услуг по отстою вагонов Ответчика, последний бы понес существенные  убытки и штрафы по обязательствам (договорам железнодорожных поставок) с другими контрагентами).

          Возражая, истец указал, что до марта 2022 расчет производился неверно (без учета первых 24 часов), однако ответчик, действовавший недобросовестно, не указал истцу на наличие расчетных ошибок. 

          Суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске. 

         Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец указал, что условие п.11. 4 договора, согласно которому в случае простоя по вине ООО «Атомстройкомплекс» собственных или арендованных вагонов на путях АО «Уралпромжелдортранс», по причинам, зависящим от ООО «Атомстройкомплекс», с последнего взимается плата за отстой вагонов с момента постановки на пути АО «Уралпромжелдортранс». Расчет платы за простой производится с момента постановки вагонов на пути АО «Уралпромжелдортранс» с 24-часовым интервалом до момента окончания отстоя, при этом последние сутки округляются до полных суток. Факт простоя  фиксируется в акте общей формы ГУ-23, который подписывается ответственными представителями сторон, не является неясным, не содержит возможности различного толкования.

Суд с данным утверждением согласиться не может, поскольку на протяжении действия договора  стороны толковали условие о 24-часовом интервале различно: до марта 2022 года 24 интервал не оплачивался и вопрос о его оплате не ставился, с марта 2022 сторонами допущено иное толкование. 

В судебном заседании на вопрос суда о том, какое смысловое значение несет в п. 11.4 использованное словосочетание «с 24-часовым интервалом до момента окончания отстоя», истец пояснил, что такое указание следует понимать как условие о том, что плата начисляется за каждый сутки (24 часа).

          Данное толкование истца суд считает неверным, поскольку упоминание о том, что плата начисляется за сутки, имеется по тексту договора: в том же п. 11.4 указано, что неполные сутки считаются за полные, из чего следует, что плата начисляется посуточно. 

          В том случае, если принять пояснения истца, то  указание на наличие 24 интервала вообще не имеет смысловой нагрузки. 

          Напротив, суд полагает, что указание на 24-часовй интервал не может пониматься иначе, чем на неоплачиваемый период. 

         «Интервал» - промежуток, период, отрезок, нечто, имеющее начало и конец. 

 В договоре указано, что расчет производится с 24-часовым интервалом до окончания отстоя. Следовательно, из расчета необходимо исключить первые 24 часа. 

Таким образом, исходя из буквального понимания согласованного условия, по мнению суда, первые 24-часовй интервал не оплачивается.

Однако, поскольку как указано выше, названная формулировка может быть истолкована двояко, в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом проанализирована предшествующая практика сторон, согласно которой до марта 2022 года первые 24-часа отстоя истец к оплате не выставлял.

 Согласие ответчика оплатить первые сутки отстоя за март 2022,  указал ответчик, обусловлено письмом истца о прекращении оказания услуг, что повлекло бы для ответчика значительные убытки, в связи с чем суд полагает, что необходимо принять во внимание более длительный период практики сторон, который суд вопреки указанию истца, не считает следствием расчетной ошибки, поскольку последующее поведение ответчика (оплата) свидетельствовало не о согласии с иным толкованием договора, а о необходимости исключения возможности приостановлении оказания услуг. 

Как следует из пункта 45 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Данное пояснение вытекает из смысла абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам указать, чей проект договора был подписан однако стороны указали, что спорный пункт 11.4. Договора №2/1 от 15.07.2021 года (далее - Договор) обсуждался совместно в переговорах.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что как из буквального содержания договора, так и из сложившейся  практики сторон, следует, что первые 24 часа отстоя оплате не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за отстой вагонов за первые 24 часа и неустойки за просрочку ее внесения следует отказать. 

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                Возвратить АО "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 коп. госпошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению №  851 от 21.02.2023 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина