Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.10.2024 года                                                                                            Дело № А50-14444/24

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Штрейс С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илаевой Е.А. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Сизёвой И.Ю. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Советск Калининградская обл. Россия; адрес регистрации: 238750, 

<

...>; место фактического проживания и регистрации по месту пребывания: 614000, 

<

...>; СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

от должника: ФИО2, доверенность от 17.10.2024, паспорт. 

 

установил:

ФИО1 (далее - должник) 21 июня 2024 года обратился в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обосновывая свое требование наличием обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением суда от 25.06.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.09.2024. Судебное заседание отложено на 21.10.2024. В судебном заседании объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 29.10.2024.

Как следует из заявления, по состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности, которая не оспаривается должником, составляет 895 469,41 рублей.

Судом установлено, что размер основной задолженности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Одновременно заявитель в соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (350007, 

<

...>; ИНН 

<

***>).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей внесены ФИО1 в депозит арбитражного суда (чек по операции от 18.06.2024 (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Представитель должника в судебном заседании дал пояснения; настаивает на удовлетворении заявления, просит ввести процедуру реализации имущества, поскольку вероятность удовлетворения требований кредиторов в процедуре реструктуризации отсутствует.

Кроме того, ходатайствует об утверждении финансовым управляющим кандидатуры ФИО3, поскольку её кандидатура была представлена саморегулируемой организацией первой, оснований для замены управляющего не имеется, кроме того, ФИО3 территориально находится в г.Перми, что сократит расходы на проведение процедуры банкротства.

Во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2024 по делу №А50-14444/2024 о предоставлении пояснений об основаниях препятствующих утверждению финансового управляющего ФИО3, Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» поясняет следующее.

19.07.2024г. специалистом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» подготовлена служебная записка о невыполнении требований Арбитражного суда Краснодарского края по основаниям, указанным в Определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-47777/2019 должник ФИО4 в части непредставления отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализа финансового состояния, сведений о конкретных выполненных мероприятиях, сведения и подтверждающие их доказательства о сформированной конкурсной массе, позиции по результатам процедуры, а также служебной записке о нарушении Законодательства о банкротстве в жалобе по делу №А60-21733/2015 в части в непредставлении собранию кредиторов отчета своей деятельности, в неосуществлении мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности, не взыскании дебиторской задолженности ООО «УК «Терра».

Протоколом контрольной комиссии Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 24.07.2024 принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего по доводам, изложенным в определении Краснодарского края и в жалобе ООО «Торговый дом «НКМЗ».

Согласно акта внеплановой проверки №51 от 13.09.2024 установлено, что запросы в адрес арбитражного управляющего ФИО3 неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, телефонные звонки также игнорируются, связь с арбитражным управляющим со стороны Ассоциации утрачена.

В настоящее время дисциплинарное производство в отношении ФИО5. не завершено, пояснения по вопросам, изложенным в служебной записке арбитражным управляющим ФИО3, не представлены.

Анализ дел арбитражного управляющего ФИО3 указывает о том, что в период 2024 года ФИО3 свою профессиональную деятельности не осуществляет, в виду чего, ее утверждение в банкротных процедурах нецелесообразно.

Из заявления должника следует, что должник в браке не состоит; несовершеннолетних и иных лиц, находящихся на иждивении не имеет. Должник осуществляет трудовую деятельность в ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр».

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник не является индивидуальным предпринимателем.

Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, у должника отсутствует. На сегодняшний день Должник не имеет возможности удовлетворить требования Кредиторов.

В материалы дела представлен список кредиторов заявителя, опись имущества должника, сведения о размере задолженности. Совокупный размер задолженности составляет 895 469,41 рублей.

Кредитные денежные средства были израсходованы Должником на бытовые нужды, включая плату за найм жилого помещения, оплату коммунальных услуг, приобретение предметов одежды, быта и т.д., поскольку доход не позволял обеспечить элементарных потребностей.

Должник нуждался в кредитных денежных средствах в связи с переездом из г. Советск Калининградской обл. в г. Пермь, таким образом, существенная часть денежных средств была потрачена на обеспечение бытовых потребностей в период с момента переезда до момента трудоустройства и получения заработной платы.

При трудоустройстве в ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» Должник рассчитывал на более высокие условия оплаты труда, однако, оклад Должника в должности ассистента художника по свету составил 15 000 руб.

На финансовом положении также сказался систематический существенный рост цен на товары и услуги, который имеет место с февраля 2022 года.

Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами возникла в результате неверной оценки Должником своих финансовых возможностей, а также вызвана рядом внешних экономических факторов.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, должник прекратил расчеты с кредиторами, задолженность превышает стоимость его активов. Размер планируемых поступлений денежных средств, значительно меньше размера требований кредиторов, признаваемых должником. Вероятность удовлетворения требований кредиторов в процедуре реструктуризации должника отсутствует.

Рассматриваемое заявление соответствует требованиям, установленным ст. 213.4 Закона о банкротстве. Обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 213.4.Закона о банкротстве, также установлены. В связи с этим, следует признать заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В связи с изложенным ФИО1 подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении него надлежит ввести процедуру банкротства -  реализация имущества сроком на 6 месяцев.

02.07.2024 г. Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» в адрес Арбитражного суда Пермского края для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1 была направлена кандидатура ФИО3.

28.08.2024 г. Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» было направлено ходатайство, в котором Ассоциация просит не учитывать кандидатуру ФИО3. При этом в материалы дела не представлен письменный отказ ФИО3 о представления ее кандидатуры для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1

02.09.2024 г. в суд представлена кандидатура ФИО6.

Должник считает, что действия Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» являются неправомерными и незаконными. Ассоциация не указывает, на основании каких норм права просит суд не учитывать ранее представленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Должник считает, что с учетом позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/17, утверждению в качестве финансового управляющего подлежит та кандидатура, которая была представлена саморегулируемой организацией первой, то есть кандидатура ФИО3.

Кроме того, должник отмечает, что исходя из сведений об адресах для направления корреспонденции арбитражным управляющим, ФИО3 проживает в г. Перми, а ФИО6 - в г. Пенза.

Должник полагает, что утверждение финансовым управляющим лица, проживающего с должником в пределах одного региона, способствует более продуктивному взаимодействию финансового управляющего и должника, а также минимизации расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

В материалы дела от заявленной саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3, выразившей согласие быть утвержденной финансовым управляющим, требованиям ст.ст.20,20.2 закона о банкротстве. На основании ст.45, п.1 ст.213.9, п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО3.

Доводы Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о наличии препятствий в утверждении носят предположительный характер.

Доказательств не соответствия кандидатуры ФИО3 требованиям ст. ст.ст.20,20.2 Закона о банкротстве не представлено.

С учетом хронологии дат поступления информации о кандидатурах управляющих, информация о соответствии кандидатуры ФИО3 представлена ранее.

При этом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим, арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей (п. 12 ст. 213.9, абз. 7 п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается за счет средств должника в размере фиксированной суммы, выплачиваемой единовременно за весь срок процедуры банкротства, и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. ст. 110-112 АПК РФ, уплаченная по делу госпошлина, подлежит отнесению на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 213.3, 213.4, 213.9, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Советск Калининградская обл. Россия; адрес регистрации: 238750, 

<

...>; место фактического проживания: 614000, 

<

...>; СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16471, адрес для корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС 39, а/я 1647).

Истребовать из Комитета ЗАГС Пермского края (614000, 

<

...> л. 53) сведения в отношении ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Советск Калининградская обл. Россия; адрес регистрации: 238750, 

<

...>; место фактического проживания: 614000, 

<

...>; СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в том числе: записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, рождении детей.

Обязать финансового управляющего представить сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества по месту регистрации (Калининградская область).

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

Обязать финансового управляющего направить кредиторам уведомления о введении процедуры реализации имущества, доказательства чего незамедлительно представить суду (абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9, пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Разъяснить, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества. Указанные требования направляются в арбитражный суд только в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления в суд требования кредитора арбитражный суд рассматривает требования без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не будет установлено судом при рассмотрении требований.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривается судом по ходатайству финансового управляющего или по инициативе суда.

Разъяснить, что финансовый управляющий вправе без предварительного обращения в арбитражный суд получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/) в разделе «О суде» по ссылке «Примирительные процедуры».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». С порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной     сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Информацию о движении по делу заявитель и лица, участвующие в деле, могут получить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https: //kad.arbitr.ru/).

Копии решения направить должнику, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, главному судебному приставу Пермского края.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       С.М. Штрейс