Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9509/2019

10 августа 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 418 190 руб. 06 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Раан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее – ответчик)  с требованием о взыскании задолженности в размере 418 190 руб. 06 коп. за период май 2019.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - ООО «Раан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что между истцом и третьим лицом был заключен договор на энергоснабжение.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул., Орджоникидзе, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №852234 от 10.01.2012 и сведениями ЕГРН.

Между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Алмаз» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 43123 от 10.05.2016.

Согласно договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 11.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 11.5 договора под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

Договор заключен на срок с момента подписания и действует по 31.12.2016 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 15.1 договора он считается действующим в период возникновения задолженности за потребление электроэнергии, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство того, что стороны договора заявили о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложениями к договору стороны согласовали: договорные объемы потребления электрической энергии на 2016 год; перечень точек поставки электрической энергии; акт о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя;  ведомость установленных приборов учета; перечень электроприемников по надежности электроснабжения; способы определения объема потребления электрической энергии; сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период.

Объектом поставки по договору является нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул., Орджоникидзе, д. 20.

Факт присоединения энергопотребляющих устройств ответчика к сетям подтверждается актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 27.08.2018 в договор включен дополнительный объект: нежилое помещение (помещение ресторана), по адресу: 

<

...> также принадлежащий потребителю на праве собственности.

Из искового заявления следует, что при заключении дополнительного соглашения между сторонами возник преддоговорной спор в части определения начальных показаний прибора учета, рассмотренный в деле А58-8486/2018. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 02.11.2018, дополнительное соглашение утверждено в редакции потребителя, при этом, обязанность потребителя по оплате потребления в периоды, предшествующие подписанию дополнительного соглашения, судом расценены как предмет иного спора, указано, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском.

В 2006 году между ответчиком и ООО Партнер SV» был заключен договор аренды помещения ресторана. ООО «Партнер SV» оформило технические условия и произвело подключение к системе энергоснабжения отдельной кабельной линией для заключения отдельного договора энергоснабжения.

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер SV» как арендатором помещения, принадлежащего ООО «Алмаз», в 2006 году был заключен договор энергоснабжения №48052.

14 апреля 2017 года, в связи с отказом от договора аренды помещений ресторана ООО «Партнер SV», ООО «Алмаз» был заключен договор аренды с третьим лицом. Договор энергоснабжения №48052 также был расторгнут, составлен акт №4265 от 25.05.2017, в котором зафиксированы показания прибора учета.

Договор аренды между ответчиком и третьим лицом расторгнут 22.05.2018, что указано в решении Арбитражного суда РС(Я) от 13.07.2018 №А58-4153/2018, которым суд удовлетворил требование ООО «Алмаз» к ООО «РААН» о взыскании задолженности  за  арендную  плату  по  спорному  объекту.   При   этом,  договора энергоснабжения между ООО «РААН» и ПАО «Якутскэнерго» в данный период не включалось. Поскольку собственник помещения не изменялся, после выбытия ООО Партнер SV» владельцем энергопринимающих устройств и системы учета является собственник здания - ООО «Алмаз», который должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения.

Расчет потребленной электрической энергии по принадлежащему ответчику помещению ресторана производится по показаниям 25417 действующего прибора учета №000254 НЕВА 301     1 ТО на 09.07.2018, установленным решением суда по делу №А58-8486/2018 и по начальным показаниям 22466 согласно акту №4265 от 25.05.2017 оформленному при расторжении договора с предыдущим арендатором ООО «Партнер SV».

Поскольку в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения (третье лицо) и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в связи с чем истец обратился с претензией №ЯО-022986 от 15.07.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 418 190 руб. 06 коп., в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец представил почтовую квитанцию от 15.07.2019, опись от 15.07.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700137020821 ответчик получил претензию 22.07.2019.

Ответчик на претензию истца не ответил и требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в  котором с выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку ответчик имел техническую возможность обеспечить электроэнергией помещения ресторана в рамках заключенного между истцом и ответчиком  договора на энергоснабжение №43123 от 10.05.2016, в отзыве ответчик также указал, что не подключал третье лицо к системе электроснабжения под своим учетом и не взимал с третьего лица плату за электроэнергию по договору аренды, поскольку истец и третье лицо состояли в договорных отношениях по поставке электроэнергии о чем свидетельствует акт №4265 от 25.05.2017.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, поскольку договор аренды не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц (ПАО «Якутскэнерго»), также пояснил, что в отсутствие заключенного договора между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «РААН», последнее не обязано было оплачивать потребленный ресурс, такая обязанность возникает у собственника - ООО «Алмаз», который, в свою очередь, вправе взыскать стоимость потребленного ресурса с арендатора в регрессном порядке.

Ответчик в своих дополнительных пояснениях от 19.02.2020 №05-3/18 пояснил, что считает, что между истцом и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения и истец данный факт от суда и ответчика скрывает, поскольку третье лицо фактически прекратило свою деятельность.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное, не предусмотрено законом или договором.

Истец в мае 2019 года поставил электрическую энергию на объект: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул., Орджоникидзе, д. 20 (далее – объект).

Собственником объекта является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №852234 от 10.01.2012 и сведениями ЕГРН (л.д. 50-56 т.1).

Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения от 10.07.2018 подтверждено подключение электрических сетей к сетям истца (л.д. 40 т. 1).

Объемы электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии с указанием типа, номера прибора учета и показаний (л.д. 42 т.1).

Наличие на объекте приборов учета подтверждено актами контрольного снятия показания прибора учета №4265 от 25.05.2017, № 4535 от 09.07.2018 (л.д. 38-39 т.1).

Начисления за спорный период составили 418 190 руб. 06 коп.

Ответчик считает, что оплату задолженности должен оплачивать  ООО «Раан», поскольку между ответчиком и ООО «Раан» был заключен договор аренды нежилых помещений первого этажа, расположенных в здании Делового центра «Алмаз» от 14.04.2017, и согласно п. 1 указанного договора аренды ООО «Алмаз» предоставляет, а ООО «Раан» принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> (литера на поэтажном плане: 20а-24а, 20-29, Б) общей площадью 219,3 кв.м., с целью расположения в указанных помещениях кафе-ресторана.

Решением суда от 02.11.2018 по делу А58-8486/2018 установлено, что указанный выше договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, предметом спора по указанному делу выступало о включении в договор на энергоснабжение №43123 от 10.05.2016 дополнительного объекта: нежилое здание (помещение ресторана) по адресу: 

<

...> дю.20, максимальной мощностью 40кВт; расчет за потребленную электроэнергию будет производится с показаний 25417 по прибору учета №000254 тип Нева 301 1 ТО, по тарифу «тариф для прочих потребителей, СР-2, одноставочный».

До заключения договора аренды между ответчиком и третьим лицом, объект находился в аренде у ООО «Партнер SV», с которым у истца был заключен договор энергоснабжения №48052, впоследствии договор аренды между ответчиком и ООО «Партнер SV» был расторгнут, также был расторгнут договор энергоснабжения №48052 между истцом и ООО «Партнер SV».

Расчет потребленной электрической энергии по принадлежащему ответчику помещению ресторана производится по показаниям 25417 действующего прибора учета №000254 НЕВА 301     1 ТО на 09.07.2018 и по начальным показаниям 22466 согласно акту №4265 от 25.05.2017 оформленному при расторжении договора с предыдущим арендатором ООО «Партнер SV».

Доводы ответчика о том, что оплату задолженности должен оплачивать  ООО «Раан» судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником объекта является ответчик.

Договор энергоснабжения между арендатором и истцом отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

С учетом этого, поскольку пользование находящимися в аренде объектами предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к ним, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную электроэнергию, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Истец стороной договора аренды не является.

Ответчик доказательств заключения договора энергоснабжения между третьим лицом и истцом не представил.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), ответ на вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами, в том числе, на основании договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности за энергоснабжение является Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз".

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 11 364 руб.

Определением суда от 03.09.2019 произведен зачет государственной пошлины в размере 11 364 руб., уплаченной платежным поручением №8338  от 09.04.2019.

Также с исковым заявлением истец представил подлинник платежного поручения от 18.02.2019 №9760 на сумму 7 805 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 364 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 418 190 руб. 06 коп. за май 2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова