АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-840/2023

10 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 140 рублей 69 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 140 рублей 69 копеек, в том числе: 2900 рублей долга по договору от 07.07.2021 № 473РЦЦС/21, 224 рублей 74 копейки неустойки за период с 14.09.2021 по 11.02.2023, с последующим начислением, начиная с 12.02.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также 224 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, до судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил сумму неустойки, в результате просил взыскать с ответчика 3 140 рублей 69 копеек, в том числе: 2900 рублей долга по договору от 07.07.2021 № 473РЦЦС/21, 240 рублей 69 копеек неустойки за период с 14.09.2021 по 11.02.2023, с последующим начислением, начиная с 12.02.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также 224 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения размера неустойки с учётом допущенной опечатки в просительной части иска, основания исковых требований (несвоевременная оплата оказанных услуг) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 07.07.2021 № 473РЦЦС/21 на проверку сметной документации.

Стоимость оказываемых услуг по договору от 07.07.2021 № 473РЦЦС/21 составила 2900 рублей (пункт 3.1 договоров). Согласно условиям договоров, услуги оплачиваются в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно условию пункта 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность предусмотренную статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам исполнения договорных обязательств сторонами подписан акт об оказании услуг от 12.08.2021 № 0188 на сумму 2900 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 05.12.2022 № 645 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе договор от 07.07.2021 № 473РЦЦС/21 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения обязательств подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом об оказании услуг на сумму 2900 рублей.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 144 рубля 27 копеек, за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 и в размере 96 рублей 42 копейки, за период с 02.10.2022 по 11.02.2023, а всего в размере 240 рублей 69 копеек.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 спорного контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, произведённым с учётом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Поскольку обязательство на момент рассмотрения иска не исполнено, требование о последующем начислении неустойки обоснованно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 140 рублей 69 копеек, в том числе: 2900 рублей долга по договору от 07.07.2021 № 473РЦЦС/21, 240 рублей 69 копеек неустойки за период с 14.09.2021 по 11.02.2023, с последующим начислением, начиная с 12.02.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 224 рублей 70 копеек почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику претензии в размере 111 рублей 60 копеек (список почтовых отправлений от 08.12.2022                № 67), копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 113 рублей 10 копеек (список почтовых отправлений от 17.01.2023 № 140), а всего в размере 224 рубля 70 копеек.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом почтовых расходов в размере 219 рублей 90 копеек.

Учитывая удовлетворение иска, понесённые истцом и признанные судом обоснованными почтовые издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 219 рублей 90 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. Определением от 17.02.2023 по настоящему делу произведен зачёт государственной пошлины в размере 1253 рублей (платёжное поручение от 03.07.2022 № 616) в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 10.02.2023 № 108 оплачена государственная пошлина в размере 747 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 69 копеек, в том числе 2900 рублей долга и 240 рублей 69 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 224 (двести двадцать четыре) рубля 70 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 12.02.2023 на сумму долга в размере 2900 рублей по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач