369/2023-107825(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11088/2023

г. Сыктывкар

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 17 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минприроды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным представления, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.09.2022; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.04.2022, ФИО4 - по  доверенности от 12.01.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Минприроды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением, в котором просит признать незаконным представление Управления  Федерального казначейства по Республике Коми от 04.08.2023 № 14 в части пунктов 3-6  мотивировочной части, пункты резолютивной части данного представления: пункт 3,  пункт 3 подпункты 4-6.  

Определением суда от 08.09.2023 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2023.  

В отсутствие возражений представителей сторон, суд в порядке пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором просит  отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, т.к. представление в оспариваемой  части является законным.  

Представитель заявителя в материалы дела представил возражения на отзыв  ответчика, требования поддержал в полном объеме.  

Судом к материалам дела приобщены судебные акты, на которые заявителем  сделана ссылка в возражениях.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 11.05.2023 № 101 «О  назначении плановой выездной проверки в Министерстве природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми» проведено контрольное мероприятие в  

соответствии с пунктом 55 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в  финансово-бюджетной сфере на 2023 год.  

Проверкой установлено, что Министерством совершены следующие нарушения  бюджетного законодательства:  

- в нарушение пункта 1 части 1 стать 94 Закона № 44-ФЗ нарушена приемка 

поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) оказанной услуги или  отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товаров, работы,  услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта в количестве 3 единиц,  выразившиеся в приемке услуг в рамках исполнения контрактов от 29.04.2020   № 0307200030620000360, от 05.10.2020 № 0307200030620001855 и от 05.10.2020   № 0307200030620001854 на сумму 1 553 961, 84 руб. при несоответствии оказанной услуги  условиям контрактов, а именно в формате XML отсутствуют картографические основы с  нанесенными береговыми линиями (границами водных объектов) (пункт 3  представления);  

- в нарушение статьи 34 Закона № 44-ФЗ допущено несоблюдение требования о  применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта в количестве 1 ед. на сумму 72 500 руб., выразившиеся  в не направлении требования об уплате штрафа за неисполнение ООО ПКБ  «Нордвестпроект» обязательств, предусмотренных Контрактом от 29.04.2020   № 0307200030620000360 (пункт 4 представления);  

- в нарушение статьи 34 Закона № 44-ФЗ допущено несоблюдение требования о  применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта в количестве 1 ед. на сумму 35 358, 64 руб.,  выразившиеся в не направлении требования об уплате штрафа за неисполнение ООО  «РегионЭкоПроект» обязательств, предусмотренных Контрактом от 05.10.2020   № 0307200030620001855 (пункт 5 представления);  

- в нарушение статьи 34 Закона № 44-ФЗ Министерством допущено несоблюдение  требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в количестве 1 ед. на сумму 47537,55  руб., выразившиеся в не направлении требования об уплате штрафа за неисполнение ООО  «РегионЭкоПроект» обязательств, предусмотренных Контрактом от 05.10.2020   № 0307200030620001854 (пункт 6 представления).  

Пунктами 2-6 резолютивной части представления Управление Федерального  казначейства по Республике Коми требует от Министерства:  

- принять меры по недопущению нарушений действующего  законодательства о контрактной системе;  

- п. 3 предоставить сведения об устранении нарушений и недостатков принятых  услуг в рамках исполнения Контрактов на общую сумму 1 553 961, 84 руб. Обеспечить  организацию приемки оказанных услуг и проведение экспертизы результатов услуг в  соответствии с условиями контрактов. Предоставить документы, свидетельствующие об  устранении нарушений и недостатков информации, посредством отражения данных в  Едином государственном реестре недвижимости;  

- п. 2. п.п. 4-6 принять меры ответственности к исполнителям за ненадлежащее  исполнение обязательств по контрактам от 30.08.2021 № 0307200030621001344, от  29.04.2020 № 0307200030620000360, от 05.10.2020 № 0307200030620001855, от 05.10.2020   № 0307200030620001854 с последующим представлением документов, подтверждающих  взыскание оказание услуг по установлению местоположения береговой линии (границы  водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек  Летка, Луза на территории МО MP «Прилузский» Республики Коми.  

Не согласившись с представлением органа казначейства, Министерство обратилось  в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.  

Правомерность заявленных Министерством требований и законность  оспариваемого ненормативного акта оценены в соответствии с нормами главы 24 АПК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо  наличие двух обязательных условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со  статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Как следует из материалов дела, Министерством заключены государственные  контракты от 29.04.2020 № 0307200030620000360 с ООО ПКБ «Нордвестпроект», от  

05.10.2020 № 0307200030620001855 с ООО «РегионЭкоПроект», от 05.10.2020   № 0307200030620001854 с ООО «РегионЭкоПроект» на оказание услуг по установлению  береговой линии.  

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, приказом Минприроды  Республики Коми от 09.10.2020 № 1768 создана экспертная комиссия по осуществлению  экспертизы результатов оказанных услуг, выполненных работ, предусмотренных  условиями государственных контрактов.  

ООО «РегионЭкоПроект», ООО ПКБ «Нордвестпроект» представили материалы,  подготовленные в соответствии с п. 11 Технического задания каждого государственного  контракта.  

По результатам экспертизы предоставленной документации, комиссией 14.12.2020  оказанные ООО ПКБ «Нордвестпроект», ООО «РЭП» услуги признаны  соответствующими.  

Состав XML-файлов может быть проверен и читается исключительно органами  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми при внесении сведений в ЕГРН  посредством использования специализированных программных продуктов,  предназначенных для считывания файлов в формате XML. XML-файлы загружаются в  информационную систему Роскадастра, которая считывает содержание файлов в случае  обнаружения ошибок система их выдает.  

Фактически в соответствии с подпунктом Д пункта 8 Технического задания  описание местоположения береговых линий (границ водных объектов) осуществляется в  бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для  формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль  содержащихся в них данных).  

Согласно подпункта 3.3. пункта 11 Технического задания графические материалы и  чертежи изготавливаются, в том числе в формате (*.xml).  

В соответствии с пунктом 7 Технического задания исследуемые участки  расположены на территории Республики Коми.  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение  контракта включает в себя приемку оказанной услуги предусмотренной контрактом,  включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы  оказанной услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки  предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом,  может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии  с Федеральным законом № 44-ФЗ.  

Таким образом, обязанность по приемке услуг, включая проверку выполненных  услуг на их соответствии условиям контракта, требованиями законодательства, возложена  на заявителя (самостоятельно или с привлечением экспертов) и соответственно  утверждение Заявителя что состав XML-файлов может быть проверен исключительно  органами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми не основан на нормах  действующего законодательства о контрактной системе.  

Соответственно, суд приходит к выводу, что заявителем фактически утверждается  что проверка предоставленных XML-файлов в части их соответствия условиям контракта  и обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных, при проведении  экспертизы, не осуществлялась.  

По результатам экспертизы предоставленной документации, комиссией 14.12.2020  принято решение об оплате услуг по актам приемки оказанных услуг. Оплата результатов  оказанных услуг произведена по актам приёмки от 21.12.2020 № 21, 1, 2 в соответствии со  

сроками, установленными государственным контрактом (платежные поручения от  18.12.2020 № 19021, от 23.12.2020 № 117904, от 23.12.2020 № 117903).  

На основании пункта 4 условий государственного контракта, устранение  выявленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми недостатков работ  осуществляется безвозмездно исполнителями контрактов в рамках представления  гарантии качества оказанных услуг, установленных на период до окончания процедуры  внесения указанных сведений в государственный водный реестр и в ЕГРН.  

Представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми  замечания направлялись в адрес ООО ПКБ «Нордвестпроект», ООО «РЭП» для их  дальнейшего устранения.  

Факты расположения границы водоохраной зоны реки Северная Пильва по  представленным ООО «РЭП», ООО ПКБ «Нордвестпроект» координатам на территории  Республики Коми, а также на территории Пермского края; расположения границы  водоохраной зоны реки Южная Пильва по представленным координатам на территории  Республики Коми, а также на территории Пермского края; неверное указание  наименования системы координат по описаниям местоположения границ водоохранных  зон рек Воль, Кожим, Косью, Нем, Северная Кельтма, Северная Пильва, Черная, Южная  Пильва, Черная; расположения границы прибрежной защитной полосы реки Косью по  представленным координатам на территории МО ГО «Инта» и МО MP «Печора», в  представленных XML-файлах ZoneToGKN по описанию местоположения границ  водоохранных зон прописаны ограничения несоответствующие приказам Заявителя;  топонекорректность границы прибрежной защитной полосы реки Черная, повторяющиеся  точки (1493249.81 7298491.27), подтверждаются материалами дела и сторонами не  оспорены.  

Картографические основы с нанесенными береговыми линиями (границами водных  объектов) были в составе XML-файлов по описанию границ прибрежных защитных полос  рек Северная Кельтма, Летка, Луза, Кожим, что подтверждается внесением сведений о  границах прибрежных защитных полос в Единый государственный реестр недвижимости.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил определения местоположения  береговой линии (границы водного объекта) утвержденных постановлением  Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 установление местоположения береговой линии  (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Согласно пункту 14 Правил от 29.04.2016 № 377 местоположение береговой линии  (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о  местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.  

Частичное внесение сведений о границах прибрежных защитных полос в ЕГРН не  опровергает тот факт, что сведения о местоположение береговых линий (границ водных  объектов), о границах водоохранных зон, полученные заявителем в рамках исполнения  контрактов в ЕГРН в полном объеме не внесены.  

Согласно подпункта 1.2. пункта 11 Технического задания описание  местоположения береговой линии (границы водного объекта)» должно содержать в т.ч.  картографическую основу с нанесенной береговой линией (границей водного объекта).  

Таким образом, наличие картографических основ в полном объеме с нанесенными  береговыми линиями (границами водных объектов) в составе принятых Заявителем XML- файлов не подтверждено:  

- по контракту от 29.04.2020 № 0307200030620000360 предусмотрено оказание  услуг по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта),  границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов Воль  (приток реки Вычегда), Воль (приток реки Северная Кельтма), Северная Кельтма,  Северная Пильва, Южная Пильва, Нем на территории МО MP «Усть-Куломский»  Республики Коми;  

- по контракту от 05.10.2020 № 0307200030620001855 предусмотрено оказание  услуг по установление местоположения береговой линии (границы водного объекта),  границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Летка, Луза на  территории МО MP «Прилузский» Республики Коми»;  

- по контракту от 05.10.2020 № 0307200030620001854 на оказание услуг по  установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Кожим, Косью, Черная на  территории МО ГО «Инта» Республики Коми.  

В соответствии с пунктом 7.1 каждого контракта исполнитель предоставляет  гарантию качества оказанных услуг на период окончания процедуры внесения сведений о  месторасположении береговой линии (границы водного объекта), границах водоохранных  зон и границах прибрежных защитных полос водного объекта в государственный водный  реестр и в Единый государственный реестр недвижимости, но не более 3-х лет со дня  подписания акта приемки оказанных услуг;  

- в рамках гарантийного срока исполнитель вносит изменения в XML-файлы в  соответствии с замечаниями при наличии ППК «Роскадастр» по Республике Коми.  

Суд считает, что наличие в контрактах условия о гарантии качества оказанных  услуг на период до окончания процедуры внесения сведений в ЕГРН не опровергает факт  принятия услуг ненадлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре.  

Таким образом, обязанность по приемке услуг, включая проверку в момент  передачи выполненных услуг на их соответствии условиям контракта, требованиями  законодательства заявителем не исполнена.  

Более того, факт наличия недостатков заявителем не оспаривается и  подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу   № А29-4/2023 и делу № А29-5/2023,  

Довод заявителя, что состав XML-файлов может быть проверен исключительно  органами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, судом признается  необоснованным, т.к. в техническом задании оговорено, что файлы должны обеспечивать  считывание и контроль содержащихся в них данных (л. 24 оборотная сторона).  

Более того, все акты подписаны без каких-либо оговорок о том, что такие файлы  проверены быть не могут. Ссылка на электронную подпись вовсе не состоятельна, т.к.  подпись не препятствует проверке данных.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что выводы  Управления о наличии нарушений являются обоснованными.  

Ссылка на то обстоятельство, что заявителем на момент вынесения представления  были поданы иска и велась претензионная работа, т.е. принимались меры к устранению  недостатков, не свидетельствуют о необоснованности оспариваемого акта, т.к. недостатки  не устранены до настоящего времени.  

Предложение в п. 3 резолютивной части - «Обеспечить организацию приемки  оказанных услуг и проведение экспертизы результатов услуг в соответствии с условиями  контрактов» не свидетельствует о неисполнимости, т.к. касается будущих отношений  Министерства с контрагентами и направлено на дальнейшее недопущение подобных  ситуаций (в т.ч. с учетом пояснений представителей УФК и того обстоятельства, что  работы (услуги) уже фактически приняты – акты подписаны).  

В части взыскания штрафных санкций суд исходит из того, что факт  ненадлежащего исполнения доказан, а, следовательно, предписание в данной части также  является обоснованным. Ссылка на мораторий судом не принимается, т.к. акты  датированы 08.12.2020, 08.12.2020 и 11.12.2020, при этом речь идет о принятии мер к  взысканию (обязательных в силу закона).  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Управление представило суду необходимые и достаточные доказательства  законности и обоснованности оспариваемого представления от 04.08.2023 № 14 в части  пунктов 3-6 мотивировочной части, пункты резолютивной части данного представления:  пункт 3, пункт 3 подпункты 4-6.  

Таким образом, суд считает, что доводы Министерства, изложенные в заявлении,  несостоятельны, не соответствуют материалам дела и не являются основанием для отмены  оспариваемого предписания Управления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  

арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  

Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья А.В. Шершунов