﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-441/2020

г. Краснодар

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Мостожелезобетонконструкция» (ИНН 7710121637, ОГРН 1027700143767), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Астраханский Автомост”» (ИНН 3017040543, ОГРН 1043001826229), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Астраханский Автомост”"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу № А53-441/2020, установил следующее.

АО «Мостожелезобетонконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания “Астраханский Автомост”» (далее – общество) с требованием о взыскании 5 932 552 рублей 30 копеек задолженности  и 1 287 462 рублей 68 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 23.03.2020 в апелляционном порядке. 

Определением от 30.04.2020 жалоба возвращена, поскольку в нарушение части 2  статьи  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в котором находится дело.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции, полагая, что суд необоснованно отказал в принятии апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что электронная система автоматически выбирает суд, принявший решение в первой инстанции. При этом для надлежащей доставки общество дополнительно направило апелляционную жалобу и в адрес суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из положений части 1 статьи 268 Кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество направило апелляционную жалобу на решение суда от 23.03.2020 непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда; данный факт подтвержден представленным в материалы дела конвертом (л. д. 14).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 23.03.2020 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса, руководствуясь названными нормами права, возвратил апелляционную жалобу его заявителю. При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба общества на решение от 23.03.2020, поданная в установленном законом порядке через суд первой инстанции, принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020.

Таким образом, права заявителя не нарушены, удовлетворение кассационной жалобы не приведет к восстановлению его прав.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу № А53-441/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							  Е.И. Афонина

Судьи 									    	  В.В. Аваряскин 							     			  О.Л. Рассказов