2145/2023-205868(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13487/2023  

Дата принятия решения – 14 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК  Зенит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов по договору  поручительства в размере 8 093 675 рублей 78 копеек,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "СК Зенит" (далее ответчик) о взыскании процентов по договору  поручительства в размере 8 093 675 рублей 78 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО2.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 11.09.2018 ФИО2 (третье  лицо) взял в долг у ИП ФИО1 (истец) и денежные средства в размере 87 380 долларов  США, сроком на 2 месяца под 10% в месяц, сроком возврата до 11.11.2018.  

Истец во исполнение условий договора передал третьему лицу денежные средства в  размере 87 380 долларов США, что подтверждается распиской, оформленной и подписанной  ФИО2  

27.11.2018 между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор  поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за  исполнение обязательств займа 11.09.2018 должника ФИО2 (пункт 1.1  договора поручительства).  

Согласно пункту 2.3 договора поручительства датой наступления обязательств стороны  определили 11 марта 2019 года.  

В соответствии с пуктом 2.4 договора поручительства сумма долга на 11.03.2019 с учетом  неустойки по несвоевременному исполнению должником принятых на себя обязательств по  договору займа от 11.09.2018 составляет 148 022 долларов США.  

Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случае неисполнения обязательств  должником ФИО2 по договору займа от 11 сентября 2018 года, поручитель ООО «СК  Зенит», принимает исполнение обязательств должника по договору займа от 11 сентября 2018  года в полном объеме. Денежные средства, эквивалентные 148 022 долларов США,  перечисляются на расчетный счет кредитора ФИО3, либо путем передачи денежных  средств лично кредитору ФИО1 в течение 1 банковского дня 11 марта  2019 года.  

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021г. по делу № А65-13595/2021 имеющим  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.10.2019 по делу № А65-18702/2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной  ответственностью "СК ЗЕНИТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 9 763 531 руб. 12 коп. долга и 71 818 руб.  госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 по делу № А6513595/2021 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "СК  Зенит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) взысканы проценты за пользование займом в сумме 19 180 230 (девятнадцать  миллионов сто восемьдесят тысяч двести тридцать) руб. 39 коп. за период с 12.03.2019г. по  31.08.2021г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 003 (двадцать три тысячи  три) руб. В остальной части иска отказано.  

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021,  Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022 решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 07.09.2021 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 по делу № А6514086/2022 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью  "СК Зенит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскано 5 039 043 руб. 82 коп. процентов, 48 195 руб. расходов по госпошлине.  Выдана Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справка на возврат из бюджета 44 836 руб. излишне  оплаченной госпошлины.  

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по процентам,  начисленным по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с  13.05.2022 по 13.05.2023 в сумме 8 093 675 рублей 78 копеек.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате процентов,  оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты  задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.  

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,  определенных договором.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной  инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного  опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в  законную силу решением суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений  относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом  доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные  

ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая преюдициальный характер для рассматриваемого дела, установленные  вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, не требующими дальнейшего  доказывания, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований  истца в заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Зенит", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в  сумме 8 093 675 (восемь миллионов девяносто три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 78  копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 63 468 (шестьдесят три  тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич