Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1586/2017

21 февраля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 15.02.2018. Полный текст решения изготовлен 21.02.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Социальное» муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, собственника имущества МУП «Социальное» - МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОРГН 1020400748422, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск)

о взыскании задолженности в сумме 10268 рубелей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1940 рублей 44 копейки.

В судебном заседании  после перерыва участвуют представители: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.04.2017;

от ответчика  – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее – ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Социальное" муниципального образования "Город Горно-Алтайск" (далее – МУП «Социальное», ответчик) о взыскании задолженности по поставке нефтепродуктов в сумме 10268 рубелей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1460 рублей 87 копеек за период с 04.02.2016 по 31.08.2017.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что истец поставил МУП «Кадастровое бюро Геокад» через АЗС с использованием карт в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 нефтепродукты на сумму 10268 рублей 80 копеек, что подтверждено универсальными передаточными документами №313 от 31.01.2016,№814 от 29.02.2016. В свою очередь ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

03.08.2016 произошла смена наименования юридического лица МУП «Кадастровое бюро Геокад» на МУП, основанному на праве хозяйственного ведения «Социальное» МО «Город Горно-Алтайск».

Направленная в адрес ответчика претензия 29.05.2017 оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 11.09.2017 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что почтовое уведомление, содержащее сведения о направленной ответчику по известному суду адресу копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, сделать вывод о наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. 

Поскольку иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагал, определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора собственника имущества МУП «Социальное» - МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОРГН 1020400748422, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск).

Ответчик и третье лицо считает требования истца о взыскании задолженности по поставке товара 29.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 17.01.2018, что передаточный документ №814 от 29.02.2016 носит односторонний характер и не может служить доказательством передачи товара. В счете-фактуре отсутствует подпись руководителя организации грузополучателя (ФИО3), отсутствуют также доказательства его направления покупателю. Иных доказательств в подтверждение факта поставки товара 29.02.2016 истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того договор на поставку нефтепродуктов был заключен 12.01.2015 года со сроком действия по 31.12.2015 года. Исходя из его условий, договор пролонгации не подлежал. Таким образом, срок договора на поставку нефтепродуктов истек 31.12.2015 года, новый договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно пункту 5.1. указанного договора расчетный период - один календарный месяц. Заказчик обязан перечислить денежные средства за поставленный Товар до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем поставки, в противном случае, в соответствии с пунктом 5.3 договора, поставщик 25 числа календарного месяца останавливает реализацию нефтепродуктов, путем блокирования карты заказчика до поступления оплаты. Таким образом, истец должен был произвести блокировку карты 25.02.2016 года и не производить отпуск по ней 29 февраля 2016 года.

В судебном заседании 13.02.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв для предоставления истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку нефтепродуктов № 1090 от 12.01.2015 с учетом положений пунктов 3.6, 3.8, 5.1. договора.

После перерыва представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения определений на сайте суда в системе «Интерент».

Суд определил продолжить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании после перерыва по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив сумму и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1940 рублей 44 копеек с 16.02.2016 по 15.02.2018.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований в части взыскания процентов.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела 12.01.2015 года между ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт (поставщик) и МУП «Кадастровое бюро Геокад» (заказчик) был заключен договор №1090 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с пунктом 2.1. которого предметом договора является реализация нефтепродуктов поставщиком заказчику через АЗС с использованием карт. Наименование и количество нефтепродуктов определяется заказчиком в заявке на выдачу карт. Условие о количестве и наименовании нефтепродуктов считается согласованным сторонами с момента выдачи поставщиком карты заказчику (пункт 2.2 договора).

Как следует из искового заявления и сторонами не оспорено 03.08.2016 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование юридического лица за №2160400196867 МУП «Кадастровое бюро Геокад» на муниципальное унитарное предприятие, основанному на праве хозяйственного ведения «Социальное» муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Обстоятельства неполной оплаты поставленных нефтепродуктов ответчиком послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализируя условия договора, универсальные передаточные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором и универсальными передаточными документами, поставив в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 ответчику товар на общую сумму 10268 рублей 80 копеек, что подтверждено универсальным передаточным документом №313 от 31.01.2016 на сумму 5134 рубля 40 копеек, отчетом по реализации контрагентам для ГАНП с 01.01.2016 по 01.02.2016, универсальным передаточным документом №814 от 29.02.2016 на сумму 5134 рубля 40 копеек, отчетом по реализации контрагентам с 01.02.2016 по 01.03.2016.

Условие, количество и наименование нефтепродуктов были сторонами согласованы с момента выдачи поставщиком карты заказчику, по заявке ответчика от 12.11.2012 (л.д. 96), что подтверждено актом приема-передачи мобильных карт клиенту по доверенности ФИО4 (л.д. 86-87). 

Отчет по реализации нефтепродуктов по картам клиента производится ООО «Горно-Алтайск нефтепродукт» на основании лицензионного договора №RT140074 на передачу неисключительных прав использования программы для ЭВМ (базы данных), поставку оборудования от 22.01.2016 заключенного с ООО «АйТи» Смарт Системы».

Согласно пункту 5.1. договора расчетный период стороны согласовали продолжительностью один календарный месяц. Заказчик обязан перечислить денежные средства за поставленный товар до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем поставки товара. В соответствии с пунктом 5.3 договора, при нарушении срока оплаты заказчиком, поставщик 25 числа календарного месяца останавливает реализацию нефтепродуктов, путем блокирования карты заказчика до поступления оплаты.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате товара за спорный период не выполнил, в связи с чем, задолженность заказчика составила 10268 рублей 08 копеек. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 30.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №29/05-262 от 29.05.2017 с требованием об оплате сложившегося долга в течение 7 календарных дней с даты ее получения. Данная претензия ответчиком не получена, причине невручения, указанная на конверте - «истек срок хранения».

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя доводы представителя ответчика и третьего лица, указанные в отзыве на иск в отношении истечения срока действия договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1 договора, последний вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения с 12.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора). Вместе с тем, учитывая, что поставка нефтепродуктов через АЗС с использованием карт продолжалась осуществляться заказчиком, топливные карты поставщику не были возвращены, а представители ответчика о неправомерном использовании указанных карт работниками организации либо иными лицами не заявили, суд, исходя из поведения заказчика, приходит к выводу, что отношения сторон по данному договору  фактически продолжались. Кроме того, указанные возражения заявлены лишь в отношении счета-фактуры за февраль, тогда как в отношении аналогичного документа за январь ответчик возражений не заявлял.

Возражения ответчика в части необходимости блокировки карты также признаны судом несостоятельными, поскольку оплата товара по универсальному передаточному документу №814 от 29.02.2016 в соответствии с условиями договора должна осуществляться до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем поставки товара, следовательно, до 15.03.2016. Таким образом, поставка товара 29.02.2016 осуществлена до момента блокировки карты (до 25.03.2016).

Учитывая, что директор МУП «Социальное» в судебном заседании до перерыва 13.02.2018 по требованию в части основного долга возражений не заявила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 10268 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 15.02.2018 в сумме 1940 рублей 44 копейки и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона  08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов подтвержден материалами настоящего дела. Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, уточненный расчет не оспорил. Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №7069 от 29.08.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Социальное» муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Социальное» муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 10268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                                                                                                  Е.Ф. Кириченко