АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года

Дело №

А56-3272/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                  Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БРАНЧ СПб» Борисова М.М. (доверенность от 07.11.2017), 

рассмотрев 22.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАНЧ СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Сотов И.В.,                  Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-3272/2017, 

                                           у с т а н о в и л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «БРАНЧ СПб», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, ОГРН 1099847022857, ИНН 7810573348 (далее – Общество), Лемкин Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу об обязании предоставить информацию (документы) о его деятельности. 

Решением от 17.04.2017 суд обязал Общество в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить Лемкину С.В. заверенные копии следующих документов о деятельности Общества за период с 10.12.2009 по 31.12.2016: устав, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, включая протокол о создании Общества и протоколы об избрании единоличного исполнительного органа, финансовую отчетность, в том числе баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) по каждому году, заверенные налоговым органом, а также пояснительные записки к годовым балансам, раскрывающие информацию об оборотных и внеоборотных активах, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговые декларации по налогу на прибыль, общую оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02 и 08 за каждый год с разбивкой по всем субсчетам и номенклатуре, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 10, 41, 43 и 45 помесячно с разбивкой по номенклатуре и субсчетам, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 20, 25, 26, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 91, 71 и 73 помесячно с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам и статьям затрат и видам деятельности, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62 и 76 с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам по году, карточку счетов 50 и 51 помесячно, оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 по открытым счетам в банках помесячно, книги доходов и расходов, заверенные налоговым органом, декларации по упрощенной системе налогообложения, заверенные налоговым органом, кредитные договоры и договоры займов, заключенные между Обществом и третьими лицами, штатное расписание, учетную  политику Общества по налоговому и бухгалтерскому учету, приказ о назначении главного бухгалтера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, постановлением от 10.08.2017 оставил решение суда от 17.04.2017 без изменения. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 17.04.2017.  

Определением суда от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, в удовлетворении заявления Общества о разъяснении решения от 17.04.2017 отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выполнить решение от 17.04.2017 не представляется возможным без судебного разъяснения порядка его выполнения, просит обжалуемые судебные акты отменить и разъяснить решение суда. Как указывает податель жалобы, заявление Общества направлено не на пересмотр решения суда, а  исключительно на его разъяснение в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вывод судов об обратном не соответствует нормам права. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лемкин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, заявляя о разъяснении решения, Общество указало на то, что оно применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем представляет в налоговый орган как  годовую, так и промежуточную бухгалтерскую отчетность только в объеме бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Ввиду этого, по мнению Общества, невозможно исполнить решение суда о предоставлении истцу пояснительных записок к годовым балансам, раскрывающих информацию об оборотных и внеоборотных активах, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль за период с 10.12.2009 по 31.12.2016. 

        Кроме того, Общество указало, что не осуществляет хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности более пяти лет, соответственно, исполнить решение суда о предоставлении истцу документов о деятельности Общества за период с 10.12.2009 по 31.12.2011 также не представляется возможным. 

        Общество сослалось на то, что постановление апелляционного суда по настоящему делу вынесено 10.08.2017, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым изменен порядок хранения документов обществ и предоставления обществами информации, а также предусмотрено право общества отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием).

        Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно исходили из следующего. 

        Согласно части первой статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

        В определении  от 24.03.2005 № 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

        Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

        Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

        Суд первой инстанции в мотивировочной части решения от 17.04.2017 изложил свои доводы последовательно и ясно, без каких-либо противоречий. Судебный акт не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно. Фактически Общество просит изменить содержание указанного судебного акта, а не разъяснить его, поскольку его доводы сводятся к утверждению о невозможности исполнить решение вследствие обстоятельств, на которые оно не ссылалось в ходе рассмотрения спора по существу. 

          На основании изложенного, учитывая доводы Общества, изложенные им в заявлении о разъяснении судебного акта и в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к выводу, что заявление Общества о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представляет собой изложение новых доводов применительно к выводам по существу спора, то есть эти доводы, очевидно, направлены на пересмотр выводов судов (отсутствие или наличие оснований для удовлетворения иска). 

Принимая во внимание, что в решении суда не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                         п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу                                             № А56-3272/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАНЧ СПб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева