﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4834/19 

Екатеринбург

18 сентября 2019 г.

 

Дело № А60-39483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-39483/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа – Гильванова Л.Р. (доверенность от 02.10.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 Кузнецов Александр Борисович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 55 015 руб. 42 руб., в том числе во вторую очередь реестра – 20 335 руб. 08 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015, 2016 годы, в третью очередь реестра – 2500 руб. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, 3988 руб. 81 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015, 2016 годы, 28 191 руб. 53 коп. пени, начисленной в связи с неуплатой указанной задолженности и задолженности по транспортному налогу (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 (судья Калашник С.Е.) заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме 2971 руб. 13 коп. (недоимка по налогу на имущество и соответствующие пени).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Мухаметдинова Г.Н., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. По мнению заявителя, отказывая во включении в реестр требований кредиторов задолженности в указанной части, суды неправильно применили закон, а именно положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ), не приняли во внимание, что задолженность была начислена Пенсионным фондом Российской Федерации должнику не в порядке части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в связи с чем она не могла быть списана на основании указанной нормы Закона № 436-ФЗ. Помимо этого ФНС России отмечает, что по общим основаниям Налогового кодекса Российской Федерации спорная задолженность безнадежной не признавалась, в отношении данной задолженности уполномоченным органом принимались все необходимые меры взыскания.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кузнецова А.Б. требования об уплате недоимки в размере 20 335 руб. 08 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015, 2016 годы, недоимки в размере 3988 руб. 81 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за тот же период, соответствующей пени. 

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Размеры страховых взносов уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены статьей 14 названного Закона, в соответствии с частью 11 которой сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно частям 1, 6 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона, производится ими самостоятельно, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно установленным судами обстоятельствам и данным налоговым органом пояснениям должник являлся индивидуальным предпринимателем, начисления в порядке части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ ему не производились, что, по мнению ФНС России, свидетельствует об отсутствии оснований для списания задолженности, исчисленной в ином порядке, предусмотренным данным законом. 

Вместе с тем такая позиция основана на неверном толковании закона, поскольку исходя из смысла вышеприведенных положений статьи 11 Закона № 436-ФЗ и статьи 14 Закона № 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы в пределах размера, установленного частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Расчет страховых взносов на основании части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ является для плательщика штрафной санкцией за непредставление соответствующих сведений, необходимых для их исчисления. Размер таких платежей в 8 раз превышает размер страховых взносов, который подлежит уплате в общем порядке и установлен частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Учитывая, что в данном случае недоимка по страховым платежам не превышает установленный частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер, что не оспаривается налоговым органом, то в силу части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ она признается безденежной к взысканию и подлежит списанию, выводы судов в данной части являются верными.

Иное толкование норм материального права обуславливает возможность списания недоимки только для плательщиков страховых взносов, не представивших необходимых для расчета страховых взносов сведений, и сохраняет обязанность по их уплате для лиц, добросовестно представлявших такую информацию, однако это является недопустимым.

Довод уполномоченного органа о том, что отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, также отклоняется, поскольку положения указанной нормы должны применяться в системном толковании и взаимосвязи с положениями статьи 11 Закона № 436-ФЗ. 

Так, согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, не только в случаях, перечисленных в подпунктах 1 – 4 пункта 1 названной статьи, но и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 указанной нормы), в данном случае – статьей 11 Закона № 436-ФЗ, которой и руководствовались суды, принимая решение. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется, судами правильно применены нормы материального права, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-39483/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                            Н.А. Артемьева 

 

                                                                                             Е.А. Павлова