ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14094/2019

г. Киров

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьих и заинтересованных лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 по делу № А29-14094/2019, 

по заявлению Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Циперус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Первомайская, 29/1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

заинтересованное лицо: ФИО2

об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж входной группы ведущей к нежилому помещению (подвалу) по адресу: 

<

...> Н-3, прилегающей к фасаду (со стороны ул. Первомайской многоквартирного дома № 29/1 по ул. Первомайской г. Сыктывкара; далее также – дом, МКД), об обязании привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение суда от 24.03.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А29- 14094/2019 отменено, решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2021 оставлено в силе. 

Во исполнение решения, Арбитражным судом Республики Коми истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 0339958138 от 18.04.2022, на основании которого в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 63738/22/11025-ИП.

07.10.2022 Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ССП, Отделение судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 52. 64 Федерального закона от 02.10.2007 «№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  просило по исполнительному производству произвести замену должника по делу – с ИП ФИО4 на  ФИО2 (далее – ФИО2) в связи со сменой собственника спорного помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н-3, кадастровый номер: 11:05:0106022:192 согласно договору купли-продажи от 13.12.2021 (далее – договор, договор от 13.12.2021, ДКП, договор купли-продажи).

В рассмотрении заявления участвуют привлеченные в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Циперус» (далее – ТСЖ «Циперус»), товарищество собственников жилья «Первомайская, 29/1» (далее – ТСЖ «Первомайскакя, 29/1»), общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (далее – ООО «Северное тепло»), ФИО5 (далее – ФИО11), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10). 

ФИО2 (далее также – заявитель жалобы, податель жалобы) участвует в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 произведена замена должника с ИП ФИО4 на его правопреемника –ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 0339958138 от 18.04.2022. 

Удовлетворяя заявление Отделения судебных приставов, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в результате заключения сторонами договора купли-продажи, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н-3 (кадастровый номер: 11:05:0106022:192; далее также – объект, объект недвижимости, помещение, нежилое помещение), произошла смена собственника, соответственно к ФИО2 как субъекту вещного права перешла корреспондирующая данному правовому статусу обязанность по демонтажу входной группы ведущей к нежилому помещению (подвалу), в соответствии с решением суда от 24.03.2021 по делу № А29-14094/2019.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о процессуальном правопреемстве и оставить заявление Отделения судебных приставов без удовлетворения.

Податель жалобы указывает, что по договору купли-продажи им приобретено помещение внутри дома, входная группа к предмету договора не относится, в площадь помещения не входит. ФИО2 не принимал на себя каких-либо обязательств ИП ФИО4 Считает, что переход права собственности на помещение не препятствует исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2021 ИП ФИО4

Подробнее позиция заявителя изложена письменно.

Участники рассмотрения заявления отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участники рассмотрения заявления надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. ФИО2 и ООО «Северное тепло» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 11.04.2023.

Согласно статье 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников рассмотрения заявления..

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) производится с учетом положений статьи 48 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092).

Все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство; вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Такая позиция сформулирована, в том числе, в Постановлении от 16.11.2018 № 43-П, а также Определениях от 28.05.2020 № 1235-О и от 23.07.2020 № 1784-О.

При применении части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению, какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

Применительно к рассматриваемому делу подлежит разрешению вопрос о правопреемстве на стороне должника в обязательстве по демонтажу входной группы. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При заключении договора от 13.12.2021 к ФИО2 перешло вещное право на объект.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, изложена правовая позиция, согласно которой ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей то, на кого обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 6 статьи 29 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 статьи 29 ЖК РФ порядке,  устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение к договору купли-продажи, согласно которому помещение продается и покупается по окончательной цене 4 000 000 рублей 00 копеек. В пункте 2 соглашения указано, что покупателю предоставлена скидка (с 5 000 000 рублей 00 копеек) в связи с наличием спора о возложении на продавца обязанности по демонтажу входной группы. В пункте 3 соглашения стороны указали, что покупатель полностью осведомлен об обстоятельствах, касающихся спора о демонтаже входной группы, и выражает свое согласие на приобретение помещения при таких условиях.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и выражений любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из условий соглашения к ДКП усматривается, что продавец уведомил покупателя о наличии спора по настоящему делу, скидка предоставлена покупателю в качестве возмещения ему имущественных потерь, которые вероятно могли быть понесены ИП ФИО12 в результате исполнения им судебного акта. Таким образом, подписав соглашение, покупатель принял на себя риск несения возможных трат.

Кроме того, входная группа не является самостоятельным объектом недвижимости, а обслуживает нежилое помещение, являясь его принадлежностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 по делу № А29-14094/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

 

Е.А. Овечкина