АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года

Дело №

А66-7062/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Старченковой В.В., 

          рассмотрев 22.02.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу                  № А66-7062/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», адрес: 171505, 

<

...> ВЛКСМ, д. 11, лит. Е2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), о взыскании 326 207 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2022 года.

         Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой                         29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ).

         Решением суда от 25.07.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

         Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

         Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение от 01.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает сумму предъявленной задолженности завышенной, так как судами не проверен произведенный истцом расчет. Стоимость электрической энергии, как полагает ответчик, следует рассчитывать по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, соответствующему высокому уровню напряжения (ВН). По мнению Завода, в рамках настоящего спора следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить судебную энергетическую экспертизу для точного определения способа подключения электросетей Завода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 19.09.2016 № 6940412814 (в редакции дополнительных соглашений к нему; далее - Договор), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Заводу (потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки, средства измерения согласованы сторонами в Приложениях № 2 и № 3 к Договору. Расчетным уровнем напряжения в указанных приложениях установлен средний уровень (СН1, СН2) и низкий уровень (НН). 

Согласно пункту 5.2 Договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца в соответствии с выставленными поставщиком счетами и счетами-фактурами.

В марте 2022 года Общество начислило потребителю 40 583 кВт/ч электроэнергии и выставило к оплате счет-фактуру от 31.03.2022                                     № 6940412814/005818. 

Поскольку оплата 326 207 руб. 75 коп. ответчиком не произведена, претензия от 19.04.2022 № 28 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Завод просил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указывал, что в расчете задолженности применению подлежит тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для высокого уровня напряжения (ВН). 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества, согласившись с произведенным им расчетом задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

По формальным признакам настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суды в процессе рассмотрения дела не выявили. Согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Наличие у ответчика возражений по существу спора не препятствовало рассмотрению дела в упрощенном производстве. 

Следовательно, дело правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Заводом обязательств по оплате поставленной электрической энергии установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по методике расчета спорного объема электрической энергии.  

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения                 № 442) стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 86 Основных положений № 442).

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004                         № 20-э/2 (далее – Методические указания), дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - (СН1) 35 кВ, на среднем втором напряжении - (СН2) 20-1 кВ, на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

         Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

 Из акта от 01.10.2019 № ТВ/13-1/24-784 об осуществлении технологического присоединения следует, что энергопринимающие устройства Завода присоединены к натяжным зажимам натяжных гирлянд изоляторов опоры № 41 ВЛ 35 кВ Борки – Савелово I и II цепи с отпайками в сторону нулевого пролета на ГПП-1 ПС 35/6 кВ Савелово; источником питания является ВЛ 35 кВ Борки - Савелово I и II цепи с отпайками; уровень напряжения 35 кВ и 0,4 кВ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2022 по делу № А66-7172/2021 признан верным расчет  Общества за март 2021 года, произведенный  исходя из уровня напряжения СН1 на основании указанного выше акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного Заводом и сетевой организацией.

  В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Поскольку иное из материалов настоящего дела не следует, суды верно посчитали, что стоимость электрической энергии рассчитана истцом верно по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, соответствующему среднему первому уровню напряжения (СН1), указанном как в приложениях к Договору, так и в акте от 01.10.2019 № ТВ/13-1/24-784 об осуществлении технологического присоединения.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

           Неустойка с ответчика судами не взыскивалась, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными. 

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа: 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А66-7062/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» - без удовлетворения.

 

Судья

В.В. Старченкова