ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17920/2023

Дело № А41-18379/23

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Русинокс"- ФИО2, представитель по доверенности б/н от 13.01.2022, паспорт, диплом;

 от ООО "Модуль"- ФИО3, представитель по доверенности № 175-2023/М от 23.05.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русинокс"  на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-18379/23 по иску ООО "Русинокс" к ООО "Модуль" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русинокс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Модуль" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 811 127 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 056 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русинокс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие изложенных в решении выводов суда, обстоятельствам дела, которые суд считал установленными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "РУСИНОКС" (Клиент-Истец) и ООО "Модуль" (Ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 409-2020 от 08.10.2020 г. 

По условиям договора Экспедитор принимает на себя обязанности, от своего или от лени Клиента, по поручению, за счет и в интересах Клиента, за плату, организовывать определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов. 

27.01.2022 г. в адрес Экспедитора Клиент направил заявку (приложение N 21) о доставке груза в 20-футовых контейнерах по маршруту: FOB Xiamen- FO порт Санкт-Петербург. 

Стоимость перевозки по данному маршруту составляет 10890 USD за один 20-футовый контейнер, НДС не облагается. 

В стоимость включено: морской фрахт до порта Санкт-Петербург, выгрузка в порту назначения (390 USD за контейнер), а так же вознаграждение экспедитора - 100 долларов США за один контейнер, включая НДС по ставке 0%. 

Оплата стоимости работ и услуг производится в рублях на условиях отсрочки в течение 30 банковских дней с момента получения счета (п. 2.3.6, п. 4.3. договора). 

29.04.2022 г. по заявке от 27.01.2022 г приложение N 21 Ответчик выставил Истцу счет на оплату N 22-19677 в размере 219 800,00 USD, однако данная заявка Ответчиком не исполнена по вине перевозчика, груз по маршруту не доставлен, так как 25 апреля 2022 года Ответчик по электронной почте уведомил Истца о том, что груз (20 контейнеров по коносаменту 146200119678) не выгружены в порту Гамбурга и перенаправлен в порт Валенсия, так как порт Гамбург отказался принимать контейнеры, следующие в РФ. 

17.05.2022 г. истец получил письмо по электронной почте от Ответчика, что 16.05.2022 г. груз выгружен в порту Сингапура и дальнейшая доставка в порт Санкт-Петербурга невозможна, на данное уведомление 17.05.2022 г. истец направил ответ о том, что он не согласовывал выгрузку груза в Сингапуре и запросил от Ответчика варианты доставки груза по согласованному маршруту (письмо прилагается). 

20 мая 2022 г. Ответчик прислал в адрес Истца письмо (исх. N 200522-01И от 20.05.2022), что груз (коносамент 146200119678) выгружен 16.05.22 в порту Сингапура и дальнейшая доставка в порт Санкт-Петербурга невозможна и предложил альтернативные варианты доставки. 

Ответным письмом истец уведомил Ответчика, что выбирает второй вариант доставки по маршруту порт Сингапур - г. Электросталь через Сингапур -Сямынь-Восточный и подписал заявки приложение N 28-1 от 21.05.2022 на доставку груза в количестве 20 контейнеров по маршруту Singapore-Liner Out Xiamen, стоимость доставки составила 28455 долларов США (в которую входит стоимость морского фрахта из Singapore в Хатеп, выгрузка и расходы по корректировке и оформлению документов), плюс вознаграждение Экспедитора 500 долларов США, а так же подписал заявку приложение N 28-2 от 21.05.2022 на доставку груза по маршруту FOB Xiamen - LO Восточный, стоимость доставки составила 85500 долларов США за партию груза (в которую входит стоимость морского фрахта из Х атеп в Восточный, выгрузка и линейные сборы), плюс вознаграждение Экспедитора 500 долларов США за партию груза. 

По заявке приложению N 28-1 от 21.05.2022 на доставку груза в количестве 20 контейнеров, по маршруту Singapore-Liner Out Xiamen, стоимость доставки - 28455 долларов плюс вознаграждение Экспедитора 500 долларов США за партию груза ответчиком выставлен счет N 22-30135 от 22.07.2022 на сумму 28955 долларов США который был оплачен Истцом 29.07.2022 в рублях 1 743 180 руб. 76 коп. (по курсу 60,2031) что подтверждается платежным поручением N 1806 от 29.07.2022 г. и подписан Акт выполненных работ. 

По заявке приложение N 28-2 от 21.05.2022 на доставку груза в количестве 20 контейнеров по маршруту FOB Xiamen - LO Восточный, стоимость доставки составила 85500 долларов США за партию груза плюс вознаграждение Экспедитора 500 долларов США за партию груза Ответчиком выставлен счет N 22-30845 от 29.07.2022 на сумму86000 долларов США, который был оплачен Истцом 01.08.2022 в рублях 5 272 668 руб. 60 коп. (по курсу 61,3101), что подтверждается платежным поручением N 1 827 от 01.08.2022 г. 

23 сентября 2022 г. груз был доставлен в порт Санкт-Петербург, но Ответчик отказался выдавать оплаченный груз, требуя возместить свои понесенные расходы в сумме 144 060. долларов США (8 811 127-37 рублей) по первоначальной заявке приложению N 621 от 27.01.2022 г., которая не исполнена Экспедитором по вине перевозчика и выставил счет N 22-19677 от 29.04.2022 г. 

По мнению истца, заявка от 27.01.2022 г. не исполнена Экспедитором по вине перевозчика, но в соответствии со ст. 803 ГК РФ и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), Экспедитор, принимая на себя обязательства по доставке груза, должен нести ответственность за их исполнение. Ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

Так, расходы, уплаченные Экспедитором, возникли в связи с неисполнением своих обязательств компанией - перевозчиком ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" по первоначальной заявке N 21 от 27.01.2022 г. по доставке груза па маршруту Xiamen - порт Санкт-Петербург, соответственно, ответственность возлагается на перевозчика. 

Однако, по мнению истца, ответчик незаконно удерживал оплаченный груз, все переговоры и переписка (письмо исх. 1446 от 12.09.2022 от ООО "Модуль"- ответ ООО "РУСИНОКС" исх.6/н от 22.09.2022) не привели к положительному решению и он был вынужден оплатить выставленный счет N 622-19677 от 29.04.2022 г. на сумму 144060 долларов США (8811127-37 рублей), что подтверждается платежным поручением N 2590 от 25.10.2022 г. 

23.11.2022 г. в адрес Ответчика истцом направлена претензия N 330 о возврате денежных средств в размере 8 811 127 рублей 37 копеек на расчетный счет истца, т.к. считает, что Ответчик не исполнил первоначальную заявку Истца, соответственно, услугу не оказал и данная сумма является для Ответчика неосновательным обогащением. 

Ответчик отказался удовлетворить претензию и вернуть денежные средства в размере 8 811 127 рублей 37 копеек на расчетный счет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возмещение расходов ответчику на сумму 8 811 127 руб. 37 коп. производится на основании заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Правоотношения сторон по договору подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности. 

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. 

Между ООО "Модуль" (Экспедитор, Ответчик) и ООО "РУСИНОКС" (Клиент, Истец) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание на транспортно-экспедиторское обслуживание N 409-2020 от 08.10.2020 (Далее-Договор) и Приложения N 21 от 12 мая 2022 года стороны согласовали условия по организации обработки и доставки груза: сталь (партия - двадцать 20-футовых контейнеров), по первоначальному маршруту: Free in порт Сямынь (Китай) - Free Out порт Санкт-Петербург (Россия). Изначально погрузка на борт судна в порту Сямынь и выгрузка в порту Санкт-Петербург не входила в обязанности Экспедитора и должна была осуществляться силами Клиента (отправителя/получателя). 

22.02.22 двадцать контейнеров (груз - сталь) были погружены на т/х "COSCO HARMONY", рейс N 061W, что подтверждается коносаментом N 146200119678 от 22.02.22. Изначально планировалось, что груз должен быть перегружен на фидерное судно в порту перевалки ЕС (Гамбург) для дальнейшей отправки в Санкт-Петербург. 

Для осуществления морской перевозки Экспедитор привлек своего агента в портах Китая - компанию GLOBAL LINK LOGISTICS CO. LTD., которая организовала букинг мест на т/х "COSCO HARMONY" морского перевозчика EVERGREEN и оплату фрахта за перевозку. 

Агент Экспедитора GLOBAL LINK LOGISTICS CO. LTD выставил ООО "Модуль" шесть счетов NN SZX22010816A - SZX22010816F для оплаты фрахта по маршруту Китай - Санкт-Петербург на всю партию груза на общую сумму 205 800 долларов США. 

ООО "Модуль" оплатил фрахт в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 51 от 14.03.2022. 

В дальнейшем ООО "Модуль" перевыставил расходы по фрахту на ООО "Русинокс" и выставил счет N 22-19677 от 29.04.2022. 

Однако, международная политическая ситуации, сложившаяся с февраля 2022 года, значительно осложнила мировую логистику и стороны столкнулись с непредвиденными трудностями и вынужденными расходами при доставке груза. 

25 апреля 2022 г. морская линия EVERGREEN сообщила Ответчику, что груз не может быть выгружен в порту перевалки ЕC - Гамбурге по причине "проблем войны и санкций", поэтому возник вопрос об экстренной смене порта выгрузки на Сингапур и возврате груза обратно в порт погрузки. 

Экспедитор проинформировал Истца о сложившейся ситуации и запросил письменное подтверждение изменения маршрута и необходимости оплатить дополнительный фрахт. 

Хронология перемещения партии контейнеров Истца подтверждается скриншотом с сайта www.shipmentlink.com. 

Впоследствии вынужденное изменение изначального маршрута перевозки: порт Сингапур - порт Сямынь Liner Out - FOB порт Сямынь - Liner Out порт Восточный было письменно согласовано сторонами в Приложениях к Договору N 28-1 и N 28-2 от 21.05.22. 

Отправка партии груза по новому маршруту порт Сямынь - порт Восточный подтверждается коносаментом морской линии SHANGHAI ZHONGGU LOGISTICS CO. LTD. N ZGTAO 0810000041 от 28.07.22 и была оплачена Истцом. 

По решению морского перевозчика EVERGREEN стоимость перевозки по первоначальному маршруту Сямынь (Китай)- порт перевалки ЕС (Гамбург) - порт Санкт-Петербург была полностью зачтена в одностороннем порядке морским перевозчиком как стоимость перевозки по маршруту Сямынь - Сингапур и не подлежит возврату. 

По перевозке порт Сингапур - порт Сямынь на т/х "CSCL Arctic Ocean" был выставлен и оплачен дополнительный фрахт в размере 28 955 долларов США (счет GLOBAL LINK LOGISTICS CO. LTD N SZX2201081692G от 10.06.22), который был оплачен Истцом (платежное поручение N 1806 от 29.07.22) и не является предметом настоящего спора. 

07.10.22 Ответчик направил Истцу письмо с требованием оплатить расходы по перевозке по первоначальному маршруту Китай - Санкт-Петербург в размере 144 060 долларов США (счет ООО "Модуль" N 22-19677 от 29.04.2022). 

Однако, истец отказался оплачивать данный счет, в связи с чем, ответчик был вынужден применить право удержания груза Экспедитором, которое было прямо предусмотрено в п. 2.3.6 Договора N 409-2020 от 08.10.2020. 

Так как расходы на дату доставки груза в пункт назначения Клиентом не были оплачены в полном объеме, правовые основания считать удержание груза необоснованным отсутствуют. 

В целях урегулирования конфликтной ситуации и скорейшего вывоза груза Экспедитор предложил Истцу значительную скидку по неоплаченным расходам (письмо ООО "Модуль" от 19/10/22 приложено) и снизил сумму счета N 22-19677 от 29.04.2022 на 30% - до 144 060 долларов США. 

Истец оплатил счет ООО "Модуль" N 22-19677 от 29.04.2022 на сумму 144 060 долларов США. или 8 811 127, 37 руб., что подтверждается платежным поручением N 2590 от 25.10.22. Таким образом, расходы по перевозке были оплачены Истцом со скидкой. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента. 

В пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае, если по обстоятельствам, не зависящим от Экспедитора, возникают дополнительные расходы (включая, но не ограничиваясь - детеншн, демередж, использование контейнерного оборудования, портовые сборы судоходных линий, агентские сборы, хранение груза, его пересчет, подработка, досмотр, расходы, связанные с отсутствием документов, тары, не предъявлением груза, штрафы транспортных организаций и тп.) и/или убытки такие расходы и/или убытки подлежат возмещению без предъявления дополнительных претензий и оплачиваются клиентом на основании подтверждающих документов и счета экспедитора в течении 30 банковских дней с момента получения счета. 

Поскольку материалами дела подтверждены расходы ответчика как экспедитора в связи с перевозкой груза по заявке истца, указанные расходы в силу закона и пункта 3.4. договора подлежат возмещению истцом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-18379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

Л.В. Пивоварова