АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6435/2017 

Дата принятия решения –  06 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий -  судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), к  индивидуальному предпринимателю Фатыхову Эльдару Робертовичу, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с.Николо-Березовка, (ОГРНИП 316028000145954, ИНН 026404517990), о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель),  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с.Николо-Березовка, (ОГРНИП 316028000145954, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копию судебного акта по его адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, село Николо – Березовка, ул. Крупская, д. 3.

Данное письмо возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату. 

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34).

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Согласно имеющимся на конверте отметкам почтовое отправление, содержащее определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя ответчика, поступило в орган связи 26.04.2017г. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением (орган связи дважды 03.05.17 и вторично 06.05.17 извещал адресата, о чем имеется отметка сотрудника почты), орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «возвращается по истечению срока хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012г. №ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу №А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу №А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по делу №А65-25276/2012.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения требования, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявление в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017г. в 22 час. 30 мин.  в баре «ФИО2 поло», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными лицами заявителя был установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно винный напиток газированный «Санте Стефано», емкостью 400 мл., с содержанием алкоголя 8% об., с датой розлива 21.11.2016, РНП 04320871 по цена 350 руб. в количестве 2 фужеров.

 Также в реализации находилась следующая алкогольная продукция:

1) напиток спиртной на основе рома «Сарtain Morgan», емкостью 0,7л., крепостью 35%, производство Шотландия, с датой розлива 19.07,2016, РНП 04302661, по цене 1820 рублей в количестве 1 бутылки;

2) ром выдержанный «Бакарди Карта Оро» емкостью 1л., крепостью 40%,производство Германия, с датой розлива 15.07.2016, РНП 04280601, по цене 3600 рублейв количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,7л.);

3) виски шотландский «Джони Уокер Рэд Лейбл», емкостью 1л., крепостью 40%,производство Шотландия, с датой розлива 08.06.2016, РНП 04309261, по цене 5000рублей в количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,4л.);

4) напиток спиртной «Бэллс Пряный», емкостью 0,7л., крепостью 35%,производство Шотландия, с датой розлива 05.07.2016, РНП 04245721, по цене 1820рублей в количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,2л.);

5) водка «Финляндия», емкостью 1л., крепостью 40%, производства Финляндия, с датой розлива 09.07.2016, РНП 04312561, по цене 2600 рублей в количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,15л.);

6) вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емкостью 1,5л., крепостью 15%, производства Италия, с датой розлива 19.05.2016, РНП 04314771, по цене 1800 рублей в количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,4л.);

7) вино полусладкое белое «Мускат Тамани», емкостью 0,75л., крепостью 12,5%, производство ООО «Кубань-Вино», с датой розлива 17.02.2016, РНП 04118331, по цене 350 рублей в количестве 1 бутылки;

8) вино сухое белое «Шардоне Тамани», емкостью 0,75л., крепостью 12,5%,производство ООО «Кубань-Вино», с датой розлива 13.05.2016, РНП 04164191, по цене350 рублей в количестве 1 бутылки;

9) водка «Ханская», емкостью 0,5л, крепостью 40%, производство АО«Татспиртпром», с датой розлива 19.12.2016, РНП 936420, по цене 1100 рублей за 1бутылку в количестве 2 бутылок (в одной бутылке около 0,3л.);

10) водка «Ханская», емкостью 0,5л, крепостью 40%, производство АО«Татспиртпром», с датой розлива 07.12.2016, РНП 932670, по цене 1100 рублей вколичестве 1 бутылки;

11) виски «Джони Уокер Блэк Лейбл», емкостью 1л., крепостью 40%, производствоШотландия, с датой розлива 28.07.2016, РНП 04287771, по цене 5000 рублей за 1 бутылкув количестве 2 бутылок (в одной бутылке около 0,2л.);

12) виски «Джони Уокер Блэк Лейбл», емкостью 0,7л., крепостью 40%,производство Шотландия, с датой розлива 03.03.2016, РНП 04287421, по цене 3500рублей в количестве 1 бутылки;/■

13) вино сухое красное «Кьянти поджио лонтано», емкостью 0,75л., крепостью 12,5%, производство Италия, с датой розлива 17.11.2015, РНП 04263851, по цене 900 рублей в количестве 1 бутылки;

14) вермут «Матрини Россо сладкий розовый», емкостью 1л., крепостью 15%, производство Италия, с датой розлива 16.01.2015, РНП 03854731, по цене 1200 рублей в количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,2л.);

15) напиток винный «Санто Стефано», емкостью 0,75л., крепостью 8%, производство ЗАО «НПО Агросервис», с датой розлива 21.11.2016, РНП 04320871, по цене 350 рублей за 1 бутылку в количестве 9 бутылок (в одной бутылке около 0,2л.).

 Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Алкогольная продукция реализовывалась без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии).

Алкогольная продукция изъята, составлен протокол осмотра №021674 от 10.02.2017г., протокол изъятия алкогольной продукции № 0000013 от 10.02.2017г.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №000664 от 20 февраля 2017г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ, деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по закупке, хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, в том числе розничная продажа указанной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 10.2 данного закона, то есть без товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). 

Из материалов дела видно, что информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об осуществлении в кафе розничной продажи алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016г. по делу № А65-27688/2015.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном баре «ФИО2 поло», при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком, 10.02.2017 установлен факт нахождения в розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов. 

Данный факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми: протоколом осмотра №021674 от 10.02.2017г. протоколом изъятия алкогольной продукции № 000003 от 10.02.2017г., протоколом об административном правонарушении № 000664 от 20.02.2017, объяснениями ответчика, фотоматериалом, ресторанным счетом от 10.02.2017г.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями)  действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000664 от 20.02.2017г. ответчик признал свою вину во вменяемом нарушении. 

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснокамский район, (ОГРНИП 316028000145954, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нефтекамск Башкирской ССР,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией продукции изъятой по протоколу №0000013 от 10.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), 

ИНН/КПП 

<

***>/165901001, 

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении-НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, 

ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов