именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304175/18-182-2494

город Москва

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "МСП БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ 79) 

к ООО "ИНТЕГРО М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454048 

<

...>) 

третье лицо: ООО "Челябинский экспериментальный завод" (ИНН 

<

***>), Конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» (Лесная ул., д. 59, стр. 2, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «МСП БАНК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕГРО М» (далее - ответчик) с требованием обратить взыскание на принадлежащее ООО «Интегро М» следующее залоговое имущество по Договору залога № ДЗ-79/2 от 07.04.2014 г. общей залоговой стоимостью в размере 34 077 577 руб. 00 коп.:

- Башенный полноповоротный кран, индекс крана КБ-586.01.15КА, заводской номер 36, изготовитель ООО «ЛМЗ», год изготовления 2012, адрес расположения: 454048, 

<

...> (залоговая стоимость 8 383 220,34 руб.);

- Башенный полноповоротный кран, индекс крана TDK-10.215, заводской номер 37, изготовитель ООО «ЛМЗ», год изготовления, 2013, адрес расположения: 454048, 

<

...> (залоговая стоимость 8 383 220,34 руб.);

- Башенный полноповоротный кран, индекс крана TDK-10.215NTK, заводской номер 42, изготовитель ООО «ЛМЗ», год изготовления 2013, адрес расположения: 454048, 

<

...> (залоговая стоимость 8 840 847,46 руб.);

- Башенный полноповоротный кран, индекс крана TDK-10.215NTK-04.15КА, заводской номер 29, изготовитель ООО «ЛМЗ», год изготовления 2012, адрес расположения: 454048, 

<

...> (залоговая стоимость 8 470 268,86 руб.).

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие задолженности у третьего лица - ООО «ЧЭЗ» по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года, а также ссылается па договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство № 5Б-У-1308/17 от 30.06.2017г., заключенный между Истцом и ПАО «Межтопэнергобапк», по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права цедента по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств третьим лицом - ООО «ЧЭЗ».

В обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года между ПАО «Межтопэнергобанк» и Ответчиком заключен Договор залога №ДЗ-79/2 от 07.04.2014 года в залог переданы краны башенные в количестве 4 штуки, общей залоговой стоимостью 34 077 577 рублей.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и ответчика, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***> от 31.10.2013 г. (далее - Кредитный договор).

Между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (сокращенное наименование АО «МСП Банк) (далее - Истец, Цессионарий, Залогодержатель) и Цедентом был заключен Договор уступки прав (требований), прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-1308/17 от 30.06.2017 г. (далее - Договор уступки прав (требований)), по условиям которого к Цессионарию в полном объеме перешли все права (требования) Цедента по Кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника.

По Кредитному договору Цедент предоставил денежные средства Заемщику в форме кредитной линии под лимит выдачи в размере 60 000 000 руб. 00 коп., путем перечисления их на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора, а также в соответствии с графиком погашения кредита и с учётом дополнительного соглашения № 9 от 09.02.2018 к Кредитному договору Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 19.10.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых (п. 1.3. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора, а также с учётом дополнительного соглашения № 9 от 09.02.2018 к Кредитному договору, проценты за кредит начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-ого числа каждого следующего месяца и одновременно с полным возвратом кредита, но не позднее срока, указанного в п. 1.2 Кредитного договора.

Согласно п. 3.5.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Цеденту неустойку (пени) в размере 0,1 %ют суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.2.13. Кредитного договора, а также с учётом дополнительного соглашения № 9 от 09.02.2018 к Кредитному договору, за ведение ссудного счета Истец начисляет ежемесячно комиссию в размере 2% (Два процента) годовых от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается Заемщиком путем списания Истцом денежных средств со счета без дополнительного распоряжения Заемщика или платежным поручением Заемщиком в порядке, установленном в п.2.13. Кредитного договора.

Заемщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, Истец, в соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора, направил в адрес Заемщика Требование № 32/8226 от 15.10.2018 о немедленной полной выплате сумм по Кредитному договору.

Требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.11.2018 (по 18.11.2018 включительно) задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 36 526 193 руб. 81 коп., в том числе: 32 417 395 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу; 2 199 601 руб. 24 коп. - задолженность по договорным процентам за период с 01.06.2018 по 18.11.2018; 1 384 355 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке за период с 14.06.2018 по 18.11.2018; 524 841 руб. 74 коп. - задолженность по комиссии за период с 03.07.2017 по 18.11.2018.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегро М» (далее - Ответчик, Залогодатель) заключен Договор залога № ДЗ-79/2 от 07.04.2014 г. (Далее - Договор залога).

Индивидуализирующие признаки имущества, переданного в залог по Договору залога поименованы в п. 1.1. договора залога.

В соответствии с п.2.2.6. Договора залога Залогодержатель вправе удовлетворить за счет Предмета залога свои требования в полном объеме, включая предусмотренные Кредитным договором неустойки, непогашенные проценты за пользование кредитом, сумму непогашенной задолженности по кредиту, расходы по осуществлению своих требований, в том числе по кредиту, расходы по осуществлению своих требований, в том числе по организации реализации заложенного имущества, а также убытки, понесенные залогодержателем вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору за счет заложенного имущества в соответствии  законом.

Поскольку требования истца о полной уплате денежных сумм в соответствии с кредитным договором ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 года по делу №А40-137960/17-129-171Б договоры уступки прав (требований), прекращающие кредитное обязательство, в том числе договор, на основании которого у Истца возникло право требования к Ответчику №5Б-У-1308/17 от 30.06.2017г., признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, суд определил возвратить в конкурсную массу ОАО «Межтопэнергобанк» права (требований) по кредитным договорам, являющимся предметом оспариваемых Договоров уступки прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, а также другие связанных с уступленными кредитными договорами права, в том числе, права на начисленные н неуплаченные проценты, неустойки, штрафы, в том числе по кредитному договор) № 

<

***> от 31.10.2013, заключенному с ООО «ЧЭЗ», а также по договорам поручительства и договорам залога, заключенных в обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 31.10.2013 (стр. 23, 24 Определения от 19.10.2018 г. по делу №А40-137960/17-129-171 Б). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенным 04 февраля 2019 года. Определение арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МСП Банк» без удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца отсутствует материальное право на заявление иска.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 181, 199, 307, 309, 310, 314, ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья                                                                          Моисеева Ю.Б.