АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4363/2020

г. Салехард

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к  непубличному акционерному обществу "ПремьерСтройДизайн" (ИНН 7727597978, ОГРН 1067761227522) о взыскании 2 164 704 рублей 23 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, адвокат по доверенности от 14.10.2019,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "ПремьерСтройДизайн" (далее – НАО "ПремьерСтройДизайн"; Ответчик) о взыскании 2 164 704 рублей 23 копеек,  в том числе 2 069 635 рублей 76 копеек основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000663 за период январь 2020г. и 90 690 рублей 40 копеек пени за период с 21.01.2020 по 21.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - Продавец) и НАО "ПремьерСтройДизайн" (далее - Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000663 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом указывается, что за январь 2020г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 244 195 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕР0002128 от 31.01.2020г., Универсальным передаточным документом № ЕР0080527 от 31.12.2019г.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

На 26.05.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 069 635,76 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-0194 от 17.01.2020г., № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-0484 от 19.02.2020г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт заключения Договора энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000663, вместе с тем сослался на следующие обстоятельства. 

18.09.2019 между Филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе и НАО "ПремьерСтройДизайн" также заключен Договор №838-тех/пр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; в адрес АО «Премьерстрой» выданы технические условия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: ЯНАО, п.Газ-Сале, Промзона, дом.5, Промбаза АТХ, кадастровый номер: 89:06:020101:484, запрашиваемая мощность - 200 кВт.

11.10.2019 Филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе и НАО "ПремьерСтройДизайн"  подписан Акт о выполнении технических условий №838; Акт об осуществлении технологического присоединения №838 к Договору тех. присоединения, в котором схематично описаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, установлены вид и тип электроустановки сетевой организации, оборудования Потребителя (в том числе, электросчетчик   Меркурий   230-АМ2,   заводской   номер   38628193-19), подтверждено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

20.11.2019 Сторонами подписан акт №7154 допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию. Тип прибора учета - «Меркурий 230АМ», ТТИ-А, класс точности 1, заводской номер 38628193. Измерительный комплекс АО «Премьерстрой» допущен в эксплуатацию.

01.12.2019 между АО «Ямалкоммунэнерго» и НАО "ПремьерСтройДизайн"  заключен Договор энергоснабжения №Т300ЭЭ000000663.

25.12.2019составлен Акт №6763, согласно которому измерительный комплекс НАО "ПремьерСтройДизайн" (допущенный в эксплуатацию без замечаний АО «Ямалкоммунэнерго» 20.11.2019 года) признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию с указанием: «забракован, коэффициент ТТ не соответствует нагрузке, отсутствует заземление вторичный цепей ТТ». Показания прибора учета за период с 01.12.2019 по 25.12.2019 зафиксированы в Акте в объеме 4595 кВт/ч.

11.02.2019после проведения необходимых работ и замены прибора учета Сторонами составлен Акт №092018282 допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию (в связи с заменой ТТ). Согласно Акта измерительный комплекс, в том числе, новый прибор учета Меркурий 230 АМ-03 допущен в эксплуатацию.

Ответчиком в отзыве на иск указывается, что Истцом допущено нарушение порядка определения объема услуг по передаче, выразившейся в расчете за спорный период по мощности, то время как положения пункта 166 Основных положений № 442, предписывают для 1-го и 2-го периода подряд, начиная с даты выявления сетевой организацией нарушений, предусмотренных пунктом 179 Основных положений № 442, определять объем электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Факт и объем потребления, заявленный ко взысканию в спорный период, Истцом не доказан, определен Истцом неправомерно и недостоверно.

Задолженность у Потребителя перед Продавцом отсутствует. Более того, на стороне Истца имеется авансовая оплата.

В соответствии с п.4.1 Договора определение объема покупки электрической энергии определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется Продавцом:

на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение № 1, № 2 к настоящему Договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим Договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

Расчетные приборы учета, показания которых используются по настоящему Договору должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п.4.4 Договора в случае непредставления Потребителем показаний расчетных приборов учета в сроки, установленные в настоящем Договоре, для целей определения объема электрической энергии (мощности) по настоящему Договору за расчетный период используются показания контрольного прибора учета (при наличии контрольного прибора учета).

В случае непредставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные настоящим Договором сроки и при отсутствии контрольного прибора учета (п.4.5 Договора):

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для Потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Указанные условия Договора основаны на положениях п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442).

Истец утверждает, что в течение января 2020 года у Ответчика отсутствовал прибор учета в связи с его заменой (Акт №6763 от 25.12.2019), в связи с чем полагает, что за январь 2020 года Ответчик потребил электроэнергию по Договору энергоснабжения в объеме 118 699 кВт/ч на сумму 2 069 636, 76 руб., с учетом НДС 20%.

В подтверждение объема потребления Истцом представлены УПД №ЕР0002128 от 31.01.2020, не подписанная со стороны Потребителя.

Вместе с тем, пунктом 179 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абз.1 п. 166 Основных положений №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Контрольный прибор учета у Ответчика отсутствует.

В таком случае необходимо руководствоваться абз.10 п. 166 Основных положений№442 (в редакции №46 от 31.12.2019, действующей в спорный период), согласно которого, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Поскольку Договор энергоснабжения между Сторонами заключен и действует лишь с 01.12.2019, объем потребления электрической энергией определяется исходя из показания расчетного прибора за ближайший расчетный период - т.е. в настоящем случае, ближайший и единственный расчетный период ДЕКАБРЬ 2019 года.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии в спорный период с 01.01.2020 по 31.01.2020 может быть определен на основании показаний расчетного прибора учета за предшествующий месяц - декабрь 2019 года.

Исходя из Расчета Истца в целях определения объема потребленной электроэнергии Истцом применен подход - по предыдущему месяцу. Так, в графе «способ расчета» указано - «По предыдущему месяцу: Нет показаний. Отсутствует прибор учета». В графе «нормативное обоснование» указано «Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При этом, как следует из Расчета задолженности Истцом учтено потребление электроэнергии Ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в объеме 118 699 кВт/ч, применен утвержденный Департаментом тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО с 01 января 2020 года тариф на электроэнергию для Тазовского филиала АО «Ямалкоммунэнерго» -14,53 руб. за кВт/ч. Таким образом определена сумма задолженности в размере 2 069 635, 76 руб.

Однако, в декабре 2019 года показания прибора учета не соответствовали 118 699 кВт/ч (принятыми в расчет за январь 2019 года), а являлись иными, что свидетельствует об ошибочном расчете и необоснованности исковых требований.

Так, 20.11.2019 принят и допущен к эксплуатации прибор учета Меркурий 230АМ (заводской номер 38628193) с начальными показаниями 1648 кВт/ч (графа «показания» в Акте от 20.11.2019).

25.12.2019 составлен Акт №6763, согласно которому измерительный комплекс Потребителя (допущенный в эксплуатацию без замечаний АО «Ямалкоммунэнерго» 20.11.2019 года) признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию с указанием: «забракован, коэффициент ТТ не соответствует нагрузке, отсутствует заземление вторичный цепей ТТ».

Показания прибора учета за период с 01.12.2019 по 25.12.2019 зафиксированы в Акте в объеме 4595 кВт/ч.

Принимая во внимание, целостность контрольных пломб, отсутствие каких-либо факторов,   свидетельствующих   о   вмешательстве   потребителя   в   работу   прибора   учета, невозможности абонента самостоятельно выявить неисправность прибора учета, в отсутствие факта вмешательства абонента в работу прибора учета и акта о безучетном потреблении, законные основания осуществлять расчет оплаты электроэнергии с учетом без учетного потребления отсутствуют.

Согласно п.5.1 Договора он вступает в силу с 01 декабря 2019 года, и действует до 30 ноября 2020 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если Потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о намерении заключить Договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в Договор или прекратить действие настоящего Договора.

Таким образом, за период с 01.12.2019 (даты начала энергопотребления Ответчиком по Договору) по 25.12.2019 включительно (дата составления акта о несоответствии) объем потребленной электроэнергии составил 2947 кВт/ч - разницу между начальными показаниями прибора учета и показаниями прибора учета по состоянию на 25.12.2019, отраженными в Акта (4595 -1648).

С 26.12.2019 по 31.12.2019 для расчета объема потребления в силу вышеназванных п.4.4, 4.6 Договора, п. 166, 179 Основных положений следует руководствоваться показаниями предшествующего периода - то есть в настоящем случае с 01.12.2019 по 25.12.2019.

Среднесуточное потребление в указанный период составило 117,88 кВт/ч (объем потребления за 25 дней разделить на количество дней потребления: 2947/25). Следовательно, за последние 6 (шесть) дней декабря (с 26.12.2019 по 31.12.2019 включительно) объем потребления составил 707,28 кВт/ч (117,88*6).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Как следует из документов технологического присоединения, а также Акта допуска прибора учета и Акта несоответствия, в рассматриваемом случае подключение приборов учета произведено с использованием коэффициентов трансформаторов тока 100/5.

При таком способе подключения показания счетчиков умножаются на коэффициенты трансформации, что позволяет определить фактический объем энергопотребления.

Исходя из изложенного суммарный объем потребления за декабрь 2019 года составил 73 085 кВт/ч, исходя из следующего расчета:

2947 кВт/ч (показания прибораучета с 01.12.2019 по 25.12.2019) + 707,28 кВт/ч (расчет среднесуточного потребления за период с 26.12.2019 по 31.12.2019 на основании показаний за предшествующий период) * умноженное на коэффициент трансформации 100/5.

Стоимость потребленной за спорный период электроэнергии, соответственно составила 1 016 933 руб. 76 коп. (73 085 кВт/ч * 14,53руб. кВт/ч).

Следовательно, объем потребления и стоимость электроэнергии за январь 2020 года должен согласно положений п.4.4, 4.5 Договора, п. 166, 179 Основных положений соответствует объему и стоимости за декабрь 2019 года.

По мнению Ответчика именно такой расчет объема потребленной в спорный период электроэнергии соответствует условиям договора, Основным положениям №442 и является достоверным.

В последующие периоды (после 11.02.2020 года, когда принят в эксплуатацию новый измерительный комплекс) объем и стоимость потребленной электроэнергии, рассчитанные уже на основании показаний прибора учета, соотносятся с приведенным Ответчиком расчетом.

Так, в феврале 2020 года согласно УПД №ЕР0009628 от 29.02.2020 объем потребленной Ответчиком электроэнергии составил 57 890 кВт/час, стоимость - 1 009 370, 04 руб.; в марте 2020 года согласно УПД №ЕР0022820 от 31.03.2020 года объем потребленной Ответчиком электроэнергии составил 65 250 кВт/час, стоимость - 1 142 406, 72 руб.; в апреле 2020 года согласно УПД №ЕР0027005 от 30.04.2020 года объем потребленной Ответчиком электроэнергии составил 75 400 кВт/час, стоимость - 1 314 674,40 руб.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В настоящем случае, Акт о несоответствии от 25.12.2019 года составлен не в отношение непосредственно прибора учета, а в отношение трансформаторов тока, в связи с чем, был забракован весь измерительный комплекс. При этом, показания прибора учета за период с 01.12.2019 по 25.12.2019 являются действительными и достоверными, что прямо отражено в Акте от 25.12.2019 года «Безучетное потребление - отсутствует».

По расчетам Ответчика общая стоимость потребленной за декабрь 2019 и январь 2020 года электроэнергии составляет 2 033 867 руб. 52 коп. (1016933,76 + 1016933,76).

Платежным поручением №1962 от 30.01.2020 года Ответчиком в адрес Истца произведен платеж по Договору в размере 2 188 298 руб. 86 коп.

Указанный платеж полностью покрывает плату за поставленную электроэнергию за декабрь 2019 года и январь 2020 года (переплата в пользу Ответчика составляет 154 431, 34 руб.).

В дальнейшем, платежи за потребленную электроэнергию совершались по графику в соответствии с условиями договора, задолженности не сформировалось.

Платежным поручением №5601 от 17.03.2020 на сумму 1009 370 руб. 04 коп. Ответчиком оплачена электроэнергия за февраль 2020 года;

Платежным поручением №6738 от 08.04.2020 на сумму 1 142 406 руб. 72 коп. Ответчиком оплачена электроэнергия за март 2020 года;

Платежным поручением №8975 от 12.05.2020 на сумму 1314 674 руб. 40 коп. Ответчиком оплачена электроэнергия за апрель 2020 года.

Кроме того, Ответчик указывает что технически не мог потребить в январе 2020 года заявленный объем электроэнергии.

Как предполагает Ответчик (поскольку из представленного Истцом расчета способ его определения достоверно не следует) объем потребления за спорный период рассчитан Истцом исходя из максимально запрошенной мощности в 200 кВт/час в соответствии с Приложением №3 к Основным приложениям по формуле:

W=P    -т

                          макс        ,

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. 

При этом, как следует из документов технологического присоединения, на границе эксплуатационной ответственности сторон установлен ВА (выключатель автоматический) 8837 с силой тока 250А.

Согласно формуле для расчета мощности 3-х фазной сети, мощность равна произведению корня квадратного из трех на напряжение на силу тока и на косинус ф: Формула расчета мощности для однофазной электрической сети расчет мощности происходит по формуле: р = U*I*cosµφ. Для трехфазной сети: Р = l,73U*I*cosφ.

Напряжение принимается в 220В (для однофазной) и 380В (для трехфазной) соответственно.

Получается, чтобы вычислить мощность электрического прибора, нужно только знать его силу тока, так как остальные параметры известны.

Конечные формулы расчета мощности:

Р = 220*I*0,95 - для однофазной сети;

Р = 1,73*380*I*0,95 - для трехфазной сети.

Р =1,73(корень квадратный из 3) *380*250(сила тока нашего ВА)*0,95=156 кВт

То есть, для мощности в 200 кВт должен стоять ВА с большей номинальной силой тока, рассчитаем по этой же формуле: 1=200000(кВт перевели в ваты) / (1,73*380*0,95) = 320 А,

Следовательно, потребление мощности в 200 кВт ВА 250 А физически не пропустит, максимум -156 кВт.

Таким образом, Ответчик опровергает даже техническую возможность потребления электроэнергии в спорный период в указанном объеме.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком указывается, что пытаясь применить заведомо завышенный и не соответствующий действительности расчет, Истец злоупотребляет правом, в связи с чем в защите его права должно быть отказано.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 08.07.2020.

08 июля 2020 года истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с поступлением в суд документов, с которыми истец не ознакомлен.

Определением от 08.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2020.  Истцу было предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика.

Вместе с тем, Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов