СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11059/2017-ГК

г. Пермь

05 июля 2018 года

Дело № А71-4381/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поповой О.С.,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не  явились, представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя Петрова Александра Анатольевича,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А71- 4381/2017,  

принятое судьей Яцинюк Н.Г., 

по иску Администрации муниципального образования "Город Глазов"  

к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Анатольевичу  (ОГРНИП 305183734200042, ИНН 182907210279),  

третьи лица: Вотинцев Вадим Александрович, Никулин Константин  Владимирович, Лямин Дмитрий Владимирович, Трефилов Максим  Вячеславович, Халтурин Олег Александрович, Кадров Виталий Александрович,  Золотая Людмила Ивановна, Кучина Ирина Семеновна, Ведерникова Раиса  Федоровна, Бабинцев Андрей Геннадьевич, Горбушин Сергей Андреевич,  Васильева Наталья Геннадьевна, Мильчаков Петр Петрович, Ветров Николай  Владимирович, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН  1027700132195, ИНН 7707083893), Аккузин Дмитрий Николаевич, Желтов  

Геннадий Александрович, о прекращении права собственности на земельные участки, 

установил:

Администрация муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов  Удмуртской Республики (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  Петрову Александру Анатольевичу о прекращении права собственности за  Петровым Александром Анатольевичем на земельные участки: с кадастровым   № 18:28:000064:581 площадью 940 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 8; с кадастровым № 18:28:000064:579  площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,  ул. Петрова, д. 9; с кадастровым № 18:28:000064:578 площадью 1464 кв.м,  находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 11; с  кадастровым № 18:28:000064:577 площадью 1623 кв.м, находящийся по адресу:  Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 13; с кадастровым   № 18:28:000064:575 площадью 1651 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 22; с кадастровым № 18:28:000064:574  площадью 1482 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г.  Глазов, ул. Копылова, д. 20; с кадастровым № 18:28:000064:573 площадью 1401  кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова,  д. 18; с кадастровым № 18:28:000064:572 площадью 1217 кв.м, находящийся по  адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 16; с кадастровым   № 18:28:000064:571 площадью 1194 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 14; с кадастровым № 18:28:000064:568  площадью 856 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,  ул. Копылова, д. 19; с кадастровым № 18:28:000064:567 площадью 949 кв.м,  находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Копылова, д. 21;  с кадастровым № 18:28:000064:566 площадью 954 кв.м, находящийся по адресу:  Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 22; с кадастровым   № 18:28:000064:565 площадью 841 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 20; с кадастровым № 18:28:000064:564  площадью 839 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,  ул. Петрова, д. 18; с кадастровым № 18:28:000064:563 площадью 839 кв.м,  находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 16; с  кадастровым № 18:28:000064:562 площадью 769 кв.м, находящийся по адресу:  Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 17; с кадастровым №  18:28:000064:560 площадью 801 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Петрова, д. 21; с кадастровым № 18:28:000064:558  площадью 772 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,  ул. Архангельского, д. 22; с кадастровым № 18:28:000064:554 площадью 1164  кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д.  9; с кадастровым № 18:28:000064:552 площадью 1469 кв.м, находящийся по  

адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 5; с кадастровым   № 18:28:000064:549 площадью 765 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 16; с кадастровым № 18:28:000064:548  площадью 895 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,  ул. Макарова, д. 15; с кадастровым № 18:28:000064:547 площадью 973 кв.м,  находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 14; с  кадастровым № 18:28:000064:593 площадью 968 кв.м, находящийся по адресу:  Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 12; с кадастровым   № 18:28:000064:545 площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 10; с кадастровым № 18:28:000064:591  площадью 940 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,  ул. Макарова, д. 7; с кадастровым № 18:28:000064:590 площадью 962 кв.м,  находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 6; с  кадастровым № 18:28:000064:589 площадью 971 кв.м, находящийся по адресу:  Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Макарова, д. 5; с кадастровым   № 18:28:000064:588 площадью 943 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская  Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 4; с кадастровым № 18:28:000064:587  площадью 981 кв.м, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,  ул. Макарова, д. 3; с кадастровым № 18:28:000064:586 площадью 819 кв.м,  находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чупрова, д. 2; с  кадастровым № 18:28:000064:585 площадью 821 У кв.м, находящийся по  адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Макарова, д. 1 (с учетом  уточнения иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  покупатели земельных участков №№ 582, 584, 576, 569, 561, 557, 555, 553, 546,  544, 592, 583, 556, 580, 550, 551 и ПАО «Сбербанк» (ипотека), а именно: №№  582 (Вотинцев Вадим Александрович), 584 (Вотинцев Вадим Александрович),  576 (Никулин Константин Владимирович), 569 (Лямин Дмитрий  Владимирович), 561 (Трефилов Максим Вячеславович), 557 Халтурин Олег  Александрович), 555 (Кадров Виталий Александрович), 553 (Золотая Людмила  Ивановна), 546 (Кучина Ирина Семеновна), 544 (Ведерникова Раиса  Федоровна), 592 (Бабинцев Андрей Геннадьевич), 583 (Горбушин Сергей  Андреевич), 556 (Васильева Наталья Геннадьевна), 580 (Мильчаков Петр  Петрович), 550 (Вотинцев Вадим Александрович), 551 (Ветров Николай  Владимирович) и ПАО «Сбербанк», г. Москва, Аккузин Дмитрий Николаевич  (земельный участок № 570), Желтов Геннадий Александрович (земельный  участок № 559).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2017  по заявлению Администрации муниципального образования "Город Глазов", г.  Глазов Удмуртской Республики по делу приняты обеспечительные меры, а  именно: Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике запрещено совершать  

регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и  (или) иных обременений в отношении спорных земельных участков.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ИП Петров А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о взыскании с администрации судебных издержек 228 000 руб., в  том числе 190 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  38 000 руб. транспортных расходов (с учетом уточнения требований,  заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2018  заявление ИП Петрова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено  частично, с администрации в пользу ИП Петрова А.А. взыскано 88 000 руб.  судебных издержек, в том числе 50 000 руб. в возмещение судебных расходов  по оплате юридических услуг, 38 000 руб. транспортных расходов. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с определением, ИП Петров А.А. обратился в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении  требований, взыскать с администрации в пользу ИП Петрова А.А. судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 190 000 руб. В апелляционной  жалобе заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Ссылается на то, что доказательств чрезмерности  судебных расходов на оплату услуг представителя администрацией не  представлено. Считает, что судом не дана надлежащая оценка объему  проделанной представителем работы, времени рассмотрения дела, категории  спора, участию представителя ответчика в судах первой и апелляционной  инстанций.  

Истец, третьи лица отзывы на жалобу не представили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в  соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ИП Петров А.А. (доверитель) и Царькова  Е.В. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от  20.01.2017, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется совершать  от имени и за счет доверителя юридические действия: консультации по вопросу  о прекращении права собственности и об обязании вернуть Администрации  г.Глазова земельные участки; представление интересов заказчика перед  

администрацией г. Глазова по вопросу о прекращении права собственности на  земельные участки, подготовка всех необходимых документов для участия в  процессе: отзыв, дополнение, участие в качестве представителя ИП Петрова  А.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики.  

Также между ИП Петровым А.А. (доверитель) и Царьковой Е.В.  (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2017,  предметом которого является оказание юридических услуг: консультации по  вопросу об обжаловании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  по делу № А71-4381/2017, подготовка отзыва на апелляционную жалобу,  участие в качестве представителя ИП Петрова А.А. в Семнадцатом  арбитражном апелляционном суде.  

В подтверждение затрат ИП Петров А.А. представил расписки в  получении исполнителем денежных средств от 20.01.2017 и от 01.11.2017. акты  выполненных работ от 26.09.2017, от 25.12.2017  

В обоснование требования по взысканию транспортных расходов ответчик  представил договоры аренды транспортного средства с экипажем № 13 от  21.05.2017, № 15 от 19.06.2017, № 17 от 18.07.2017, № 23 от 10.09.2017, № 29 от  17.09.2017, № 22 от 28.08.2017, № 42 от 24.12.2017, заключенные между ИП  Петровым А.А. (арендатор) и Бреннер И.А. (арендодатель); акты выполненных  работ от 22.05.2017, от 20.06.2017, от 19.07.2017, от 11.09.2017, от 18.09.2017,  от 29.08.2017, от 25.12.2017; расписки в получении денежных средств Бреннер  И.А. по договору аренды транспортного средства с экипажем на сумму 35000  руб. от 21.05.2017, от 19.06.2017, от 18.07.2017, от 10.09.2017, от 17.09.2017,  28.08.2017, от 24.12.2017.  

Ссылаясь на то, что судебный акт по существу спора принят в пользу  ответчика, последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя и  транспортных расходов на проезд.  

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции, исполняя свою  обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в  деле, удовлетворил требования ответчика о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, признав  разумными расходы в сумме 50 000 руб., при этом судом принят во внимание  объем проделанной работы: составление отзыва на претензию, отзыва на иск,  дополнения к отзыву, апелляционной жалобы на определение об обеспечении  иска, участие представителя ответчика в пяти судебных заседаниях первой  инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие  представителя в судебных заседаниях апелляционной инстанции.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).  

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал,  что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом  необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Сторона по делу обладает правом заявить о чрезмерности требуемой  суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и  сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных  представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении  размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по  оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически  совершенные представителем действия (деятельность).  

В суде первой инстанции истцом было заявлено о несоразмерности  взыскиваемых судебных расходов сложности дела.  

Представленными в материалы дела документами: договоры на оказание  юридических услуг от 20.01.2017, от 01.11.2017, с расписками о получении  денежных средств, акты выполненных работ от 26.09.2017, от 25.12.2017  подтверждено оказание услуг заявителю и их оплата последним в размере 190  000 руб.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ), с учетом  характера и степени сложности спора, объема документов, составленных  представителем заявителя, продолжительности рассмотрения настоящего дела,  доводов лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 190 000  руб. является чрезмерной, в связи с чем взыскал расходы на оплату услуг  представителя в общем размере 50 000 руб.  

Апелляционный суд соглашается с данной оценкой суда первой инстанции  и не усматривает оснований для переоценки указанного вывода.  

Количество судебных заседаний, в которых принимали участие  представители ответчика, и количество подготовленных ими процессуальных  документов, а также время, необходимое квалифицированному специалисту  для совершения указанных действий, позволили суду признать заявленные ко  взысканию судебные расходы чрезмерными, с чем апелляционный суд  соглашается.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном апелляционным  судом отклонены, поскольку несогласие стороны с оценкой, данной судом  первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта, при  том, что выводы суда сделаны с учетом объема оказанных услуг по  конкретному делу и основаны на установленных фактических обстоятельствах.  

Определение суда в части взыскания транспортных расходов на проезд  сторонами не обжалуется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь  изменение или отмену определения суда первой инстанции.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля  2018 года по делу № А71-4381/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи Т.Л. Зеленина 

М.А. Полякова