И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-293155/22-89-1582

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 960 503,50руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.02.2024 г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.12.2023 г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" обратилось в суд с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 960 503 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 – требования удовлетворены частично: с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ИНН: 

<

***>) взыскан ущерб в размере 795 503,05 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 решение суда от 03.07.2023 и постановление от 12.09.2023 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что: cуд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, при этом при определении размера страхового возмещения судами допущены ошибки. Из общей суммы задолженности 3 525 657,00 рублей вычтена сумма 2 668 822,09 рублей, являющаяся общей суммой задолженности по выплате страхового возмещения, взысканная определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-60322/21-8-155«Б» с другой страховой компании ООО «СО «Помощь», включенная в реестр к ее правопреемнику ООО «РИКС», по двум требованиям в отношении двоих арбитражных управляющих ФИО4 в размере 1 565 153,41 рублей и ФИО5 в размере 1 103 668,68 рублей. Судами не дано надлежащее обоснование исключению из общей суммы задолженности суммы 61 331,86 рублей, не дано надлежащей оценки доводам истца о том, что данная сумма не подлежит исключению из общей суммы задолженности. Судами также не дана надлежащая оценка доводам истца по порядку расчета размера задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления и из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 должник – ООО «НК»Ресурс» (410012, 

<

...> и Ванцетти, 64/60, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 конкурсным управляющим должника – ООО «НК «Ресурс» утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Паритет» (101000, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «НК «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» с 20.06.2017 утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (101000, 

<

...>) ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3187, почтовый адрес: 410071, г. Саратов, а/я 1020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «03» июля 2020 г. по делу № А57-9383/2014 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс», конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 410012, 

<

...>, оф. 2а), член САУ «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, ком. 8,9,10, регистрационный номер 005).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 признано незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО4, выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО «НК «Ресурс» в виде нефти на сумму 7 381 139,60 руб. Взысканы с арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 855 482,60 руб. Взысканы с конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» ФИО4 в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 525 657,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А57-9383/2014 оставлены без изменения.

Конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» ФИО6 установлено, что ответственность арбитражного управляющего ФИО4 в период с 20.06.2017г. по 03.07.2020г. была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», что подтверждено поступившим ответом из СРО «ААУ «Паритет», членом которой являлся ФИО4

Сведений о заключении ФИО4 дополнительных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего у конкурсного управляющего ФИО6 не имеется. На письменные запросы, направленные конкурсным управляющим 02.11.2022г. в адрес СРО «ААУ «Паритет», а также ФИО4, ответ не поступил.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) заключили Договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 22-18/TPL16/001249 от 30 марта 2018 г. срок действия страхового полиса с 05.04.2018 по 04.04.2019 г. Страховая сумма по настоящему Договору составляет 10 000 000,00 рублей.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» представило конкурсному управляющему ФИО6 ответ исх. № 2212 от 20.10.2022г. об отказе в выплате страхового возмещения. В качестве обоснования отказа ООО «Страховая компания «Арсеналъ» указало, что в соответствии с п.п. а) п. 9.7 Договора страхования, при одновременном действии основного (основных) договоров страхования и дополнительного (дополнительных) договоров страхования - в первую очередь производится выплата страхового возмещения по дополнительному (дополнительным) договорам страхования, а при недостаточности страховой суммы (страховых сумм) - по основному (основным). ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ссылаясь на бухгалтерскую отчетность ООО «НК «Ресурс» за 2015г., согласно которой активы организации составляли 458 814 000,00 рублей, предположило, что в силу п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО4 имеет заключенный дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего, однако с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» такой договор не заключался.

В период действия договора страхования с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК «Ресурс» было допущено необеспечение сохранности имущества должника в виде нефти, признанное судом убытками (согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу № А57-9383/2014).

В судебном акте указан период возникновения убытков – с 01.10.2016г. по 01.04.2019г. ФИО4 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» с 20.06.2017г. по 03.07.2020г. Период страхования ответственности в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» приходится на период возникновения у общества убытков в части с 05.04.2018г. по 01.04.2019г., что составляет 362 дня, в связи с чем, полагаем, подлежит применения следующий расчет:

(3 525 657,00 руб/651 день (общий период ответственности ФИО4 с 20.06.2017г. по 01.04.2019))*362 дня = 1 960 503,5 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что: с учетом положений п. 9.12 Правил страхования, страховой случай наступил 20.06.2017 до вступления в силу договора страхования № 22-18/TPL16/001249 от 30.03.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12,15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Судом установлено, что в период действия договора страхования с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК «Ресурс» было допущено необеспечение сохранности имущества должника в виде нефти, признанное судом убытками (согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу № А57-9383/2014).

В судебном акте указан период возникновения убытков – с 01.10.2016г. по 01.04.2019г. ФИО4 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» с 20.06.2017г. по 03.07.2020г.

Период страхования ответственности в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» приходится на период возникновения у общества убытков в части с 05.04.2018г. по 01.04.2019г., что составляет 362 дня, в связи с чем, полагаем, подлежит применения следующий расчет: (3 525 657,00 руб/651 день (общий период ответственности ФИО4 с 20.06.2017г. по 01.04.2019))*362 дня = 1 960 503,5 руб.

При этом, период возникновения убытков у ООО «НК «Ресурс» с 05.04.2018г. по 01.04.2019г., (362 дня), который приходился на страхование ответственности арбитражного управляющего ФИО4 в ООО «Страховая компания «Арсеналъ»

В силу п. 3 ст. ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2018 г. N Ф09-2513/18 по делу N А50- 8974/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 г. N Ф10- 4858/18 по делу N А83-85/2018)

В рассматриваемом случае общая сумма убытков, причиненных бездействием ФИО4, составляет 3 525 657,00 руб., из них:

1) за период причинения убытков с 20.06.2017 по 04.04.2018 задолженность в размере 1 565 153,41 руб. подлежит взысканию с ООО «РИКС» (правопреемник ООО «Страховое общество «Помощь»);

2) за период причинения убытков с 05.04.2018 по 01.04.2019 задолженность в размере 1 960 503,5 руб. подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Таким образом, взысканные с ФИО4 в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» в рамках исполнительного производства № 293072/22/64040-ИП денежные средства, подлежат зачету задолженности по выплате страхового возмещения, включенной в реестр к ООО «РИКС» в размере 1 565 153,41 руб., т.к. срок исполнения обязательств у данной страховой компании наступил ранее, чем у ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 1 960 503 руб. 50 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 1 960 503 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12,15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 1 960 503,5 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 605 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко