Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7640/2023

город Мурманск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Комсомольская, д.10, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Коминтерна, д.15, 

<

...>; конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна) 

о взыскании 250 939 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2022 № 34, служебное удостоверение; диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее - ответчик) о взыскании 250 939 руб. 70 коп., из которых: 198 771 руб. 45 коп. - задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2019 года - 2 квартал 2023 года по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 365 от 16.11.1993, 52 168 руб. 25 коп. - пени, начисленные за общий период с 03.09.2019 по 14.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Представитель истца иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик извещен о месте и времени надлежащим образом,  представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет суммы задолженности и пеней, в связи тяжелым финансовым положение просил снизить размер государственной пошлины.

На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.11.1993 Администрация города Мурманска и акционерное общество открытого типа «Мурманское морское пароходство» заключили договор № 365  на аренду земельного участка, площадью 768 кв.м., с кадастровым номером №2-060-002-А, расположенного по адресу: город Мурманск, Октябрьский район, улица Коминтерна, для эксплуатации административного здания (далее – Договор). 

Договор заключен на 49 лет по 01.09.2042 (п. 4.1., 4.2 Договора). 

Пунктами 4.3, 4.6 Договора предусмотрено, что первоначальный размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого Арендатором Арендодателю составляет 138 руб. 88 коп. за 1 кв.м в год. Арендная плата пересматривается каждый год, однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных Советом народных депутатов г.Мурманска ставок земельного налога.

Указанные платежи производятся ежеквартально не позднее числа третьего месяца квартала

Дополнительным соглашением №2 от 26.10.2015 к договору аренды земли №  365 от 16.11.1993 в пункты Договора внесены изменения.  

Договор и дополнительное соглашение прошли процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24.06.2002 № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск».

Пунктами 1.14, 2.2. Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 г. № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками. находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016 г. по настоящее время, расчет которого производится самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.

В нарушение условий Договора ответчик в период 2 квартал 2019 года -             2 квартал 2023 года арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 198 771 руб. 45 коп.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 2.5. Договора начислил ответчику пени в сумме 52 168 руб. 25 коп. за общий период с 03.09.2019 по 14.04.2023.  

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 14.04.2023 исх. № 15-08-01/5680, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления, которое исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за спорный период установлен судом, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился                        в Арбитражный суд Мурманской области 01.09.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 2 квартал 2019 года - 2 квартал 2023 года. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период 2 квартал 2019 – 2 квартал 2020 года  на дату подачи настоящего искового заявления  истек.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом                              из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам за период 2 квартал 2019 – 2 квартал 2020 года предъявлены за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Контррасчет задолженности предоставленный ответчиком не принимается судом, поскольку не соответствует условиям заключенного сторонами Договора.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора арендная плата за пользование земельным участком за 3 квартал 2020 года должна быть внесена не позднее 01.09.2020. 

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 01.09.2020, с указанного момента у него возникло право предъявить ответчику требование о взыскании задолженности за 3 квартал 2020 года. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга за период 3 квартал 2020 года -2 квартал 2023 года в размере 143 402 руб. 70 коп. предъявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 52 168 руб. 25 коп., начисленных за общий период с 03.09.2019 по 14.04.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным

Вместе с тем, с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному  расчету, размер пеней за период со 02.09.2020 по 14.04.2023 составил 23 497 руб. 92 коп.

Указанный альтернативный расчет пеней суд считает обоснованным.

Контррасчет пеней, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку является арифметически не верным.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 143 402 руб. 70 коп., пени в сумме 23 497 руб. 92 коп., всего: 166 900 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Статьей 333.22  НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Определением суда от 12.04.2019 принято к производству Арбитражного суда Мурманской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение флота» о признании акционерного общества «Мурманское морское пароходство» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве АО «ММП» за номером А42-3254/2019.

Определением суда от 17.03.2020 в отношении АО «ММП» введена процедура наблюдения: временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением суда от 13.10.2020 АО «ММП» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев: исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «ММП» возложено па временного управляющего ФИО2, члена ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением суда от 28.12.2020 конкурсным управляющим АО «Мурманское морское пароходство» утверждена арбитражный управляющий Судья Светлана Николаевна, член СРО «ААУ «Паритет».

В указанной связи суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в виду его материального положения.

.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета город Мурманск 166 900 руб. 62 коп. в том числе в том числе 143 402 руб. 70 коп. основного долга и 23 497 руб. 92 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.