Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-195119/22-141-1484

г.  Москва

10 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена               03 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                     10 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Генеральный подрядчик-МСК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Академия фасада» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 103 338руб. 78коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 14.04.2022г.,  

от ответчика –    не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генеральный подрядчик-МСК» обратилось с исковым заявлением к ООО «Академия фасада» о взыскании 1 091 467руб. 20коп. неосновательного обогащения, 11 871руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.08.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №АФ-ПИК290818 от 29.08.2018г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №АФ-ПИК290818.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику 8 371 753руб. 46коп. в счет аванса и оплаты за выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями №147 от 03.10.2018г., №960 от 02.11.2018г., №5859 от 12.04.2019г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019г. дата окончания выполнения работ – не позднее 01.05.2019г. 

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13.2. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Письмом от 29.06.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и потребовал произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 091 467руб. 20коп.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 091 467руб. 20коп. (8 371 753руб. 46коп. - 7 280 286руб. 26коп. стоимость выполненных ответчиком работ) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 11 871руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022г. по 26.08.2022г. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.08.2022г. по дату фактической оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 091 467руб. 20коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.08.2022г. по дату фактической оплаты долга.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МСК» (ИНН 

<

***>) 1 091 467руб. 20коп. неосновательного обогащения, 11 871руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 033руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МСК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 091 467руб. 20коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.08.2022г. по дату фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян