РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-115496/18-105-571

11.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Текст решения изготовлен в полном объеме 04.12.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТНЫЕ И ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ" (143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.03.2011)

ответчик:

 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНУТРЕННИЕ И НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" (129164, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата регистрации: 16.02.2004)

о взыскании денежных средств в размере 7 188 099 руб. 84 коп.

и по встречному иску

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.05.2018г.

от ответчика – ФИО3 приказ №6 от 12.05.2014г., ФИО4 по дов. от 19.03.2017г.       

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТНЫЕ И ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ" обратилось в суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНУТРЕННИЕ И НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" о взыскании суммы не отработанного аванса, ген.подрядных услуги и компенсации электроэнергии в размере 6 988 822 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2017г. по 31.12.2017г. в размере 208 029 руб. 80 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1102, 395 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 83с/16 от 29.09.2016.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору № 83с/16 от 29.09.2016г. в размере  27338,24 рублей, неустойки по договору № 83с/16 от 29.09.2016г. в размере 922 938, 97, процентов по № 83с/16 от 29.09.2016г. в размере 77 736,56 рублей, неустойки  по договору №93с/15 от 17.08.2015г. в размере 915 083,41 рублей, процентов по договору №93с/15 от 17.08.2015г. в размере  681 597,94 рублей, рублей. 

Встречные требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договорам  № 83с/16 от 29.09.2016г.,  №93с/15 от 17.08.2015г.

ООО СК «МиОР» встречные требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО "ВИНСС" и ООО СК «МИОР» был заключен договор на выполнение работ № 83с/16 от 29.09.2016г.

По инициативе каждой из сторон действие договора было прекращено, что подтверждается уведомлением ООО СК «МиОР» за № 111/17 от 24.08.2017г об одностороннем отказе от исполнения договора № 83с/16, заключенного между ЗАО «ВИНСС» и ООО СК «МиОР» 29.09.2016г, а также Письмом ЗАО «ВИНСС» за № 17/1087 от 24.08.2017г о прекращении исполнения обязательств по указанному договору ЗАО «ВИНСС».

В рамках договора были произведены оплаты в адрес ЗАО «ВИНСС»:

1

19.10.2016

Аванс (п/п № 1177 от 19.10.16г.)

500 000,00

2

23.12.2016

Оплата за СМР (п'п № 1601 от 23.12.16г.)

1 000 000,00

3

25.01.2017

Оплата за СМР (п'п № 74 0т 25.01.17г.)

1 000 000,00

4

14.04.2017

Оплата за СМР (п/п№315 от 14.04.17г.)

2 774 164,62

5

03.05.2017

Оплата за СМР (п/п № 397 от 03.5.17г.)

442 420,19

6

19.06.2017

Оплата за СМР (п/п № 509 от 19.06.17г.)

2 000 000,00

7

14.08.2017

Аванс (Деп. Фин. по г. Москвы за МиОР) (п/п № 627 от 14.08.17г.)

7 000 000,00

ИТОГО:

14 716 584,81

Помимо этого, между сторонами подписаны Акты на Генподрядные услуги и компенсацию стоимости электроэнергии:

30.11.2016

Акт на услуги ген.подряда № 281 от 30.11.16г.

ООО CK «МиОР»

(акты)

111 477,48

31.03.2017

Акт на услуги ген.подряда № 67 от 31.03.17г.

20 134,03

30.04.2017

Акт (возмещение затрат по э/э) № 87 от 30.04.17

1 411,47

31.05.2017

Акт (возмещение затрат по э/э) № 129 от 31.05.17г.

519,41

09.06.2017

Акт на услуги ген.подряда № 121 от 09.06.17г.

111 259,96

30.06.2017

Акт (возмещение затрат по э/э) № 135 от 30.06.17г.

333,36

31.08.2017

Акт на услуги ген.подряда № 138 от31.08.17г.

.

10 858,15

195 484,47

        30.12.2016

Акт на услуги ген.подряда № 318 от 30.12.2016

Итого451478,33 рубля

Оплата плюс компенсация/оплата по актам составила 14 716 584,81 + 451478,23= 15 168 063,14 рублей. 

ЗАО «ВИНСС» выполнило работы и произвело выплаты в пользу ООО СК «МиОР»:

1

30.11.2016

Выполнение 30.11.16 - НОЯ.16 (АКТ КС2 -подписан двусторонне)

ЗАО «ВИНСС»

(выполнение и оплата актов)

2 026 863,40

2

30.12.2016

Выполнение 30.12.16 - ДЕК.16 (АКТ КС2 подписан двусторонне)

3 554 263,17

3

31.03.2017

Выполнение 31.03.17г. - МРТ.17 (АКТ КС2 подписан двусторонне)

366 073,43

4

13.06.2017

Выполнение 13.06.17г. - ИЮН.17 (АКТ КС2 подписан двусторонне)

2 022 908,49

5

Выполнение 31.07.17г. - ИЮл. 17 (АКТ КС2 подписан односторонне ЗАО "ВИНСС")

2 829 251,49

6

31.08.2017

Выполнение 31.08.17г. - АВГ.17(АКТ КС2 подписан двусторонне)

197 421,07

7

09.10.2017

ЗАО «ВИНСС» оплатило п/п № 268 от 09.10.17г.

333,36

8

09.10.2017

ЗАО «ВИНСС» оплатило п/п№ 267 от 09.10.17г.

519,41

9

09.10.2017

ЗАО «ВИНСС» оплатило п/п№ 265 от 09.10.17г.

10 858,15

Итого11 008 491,97 рублей

-ЗАО "ВИНСС" передал КС-2 от 31.07.2017 года на 2 829 251,49 рублей и Справку КС-3 за июль 2017, счет фактуру и копии страниц журнала производства работ письмом от 24.07.2017 года №17/1071;

-ООО СК «МиОР» возвратило письмо и приложенные документы, указав на письме "выполнение не принимаю, так как не согласовано с Заказчиком";

-ЗАО "ВИНСС" направил это же письмо с приложениями почтой 25.07.2017 года, о чем имеется опись и квитанция;

-В ответ ООО СК «МиОР» снова возвратило письмо и документы, на этот раз указав на отсутствие оригинала исполнительной документации, несоответствие представленных работ фактически выполненным, несоответствие работ проекту - письмо от 24.08.22018 года № 112/17. В этот же день ООО СК «МиОР» расторг договор.

-28.08.2017 года ЗАО "ВИНСС" направил письмо № 17/1088, в котором предложил сформировать комиссию для приема-передачи (фиксации) выполненных к моменту расторжения договора объемов работ и определить дату приемки;

-в ответ на формирование комиссии ООО СК «МиОР» письмом без даты и номера отказалось проводить приемку, ссылаясь на то, что договор уже расторгнут;

-25.10.2017 года ЗАО "ВИНСС" вновь направляет в адрес ООО СК «МиОР» письмом № 17/1106 Акт КС-2 и Справку КС 3 за июль 2017, счет фактуру, исполнительные чертежи, сертификаты соответствия, информационное письмо, экспертное заключение, акт освидетельствования скрытых работ, паспорта на оборудование;

-в ответ на письмо № 17/1106 ООО СК «МиОР» вновь их возвращает письмом №169/17 от 27.11.2017 года, ссылаясь на то, что исполнительная документация не подписана Заказчиком и Генподрядчиком, несоответствие работ фактически выполненным, несоответствие работ проекту.

Процедура приемки работ описана и в разделе 6 договора. В п.6.1.1. предусмотрено обязательство по направлению акта КС 2, справки КС 3 и исполнительной документации ЗАО "ВИНСС" ом в адрес ООО СК «МиОР». В течение 10 рабочих дней после получения документации, ООО СК «МиОР» обязано рассмотреть документы и подписать их или направить обоснованный отказ от приемки.

Если документация не оформлена надлежаще, качество работ не удовлетворяет установленным требованиям или предъявленные работы не соответствуют фактически выполненным работам, ООО СК «МиОР» обязано в установленный 10-ти дневный срок направить ЗАО "ВИНСС" у мотивированный отказ и требование об устранении выявленных в ходе приемки работ нарушений (недостатков и/или дефектов) (п.6.1.2).

ООО СК «МиОР» НЕ ПРЕДОСТАВИЛО МОТИВИРОВАННОГО ОТКАЗА на обращения ЗАО "ВИНСС" а. ООО СК «МиОР» уклонилось от участия в приемки работ.

Ссылка ООО СК «МиОР» на отсутствие согласования Заказчиком исполнительной документации противоречит условиям договора, так как согласно п.6.1.2 договора такое согласование делает само ООО

СК «МиОР», Заказчик в приемки не участвует. Никаких возражений к представленной исполнительной документации не было со стороны ООО СК «МиОР».

ООО СК «МиОР» не привело мотивированного обоснования несоответствия работ проекту или несоответствия выполненных работ предъявленным. ООО СК «МиОР» не направило в адрес ЗАО "ВИНСС" а требование об устранении нарушений (недостатков и/или дефектов), как того требует П..6.1.2 договора.

Таким образом, в силу п.6.1.3 договора, поскольку в адрес ЗАО "ВИНСС" а МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ от приемки работ не поступил, работы за июль 2017 года по Акту КС 2 от 31.07.2017 года на 2 829 251,49 рублей признаются принятыми в силу п.6.1.3 Договора.

ЗАО "ВИНСС" письмом 28.08.2017 года № 17/1088 уведомил о готовности к приемке выполненных работ и попросил организовать приемку работ ООО СК «МиОР». В данном случае от приемки ООО СК «МиОР» уклонилось, что подтверждается его письмом без даты и номера. Мотивированного отказа в приемки работ в ответ на представленную документацию письмом № 17/1106 от 25.10.2017 года ООО СК «МиОР» не дало.

В акте КС-2  и справке КС-3  за август общая суммы выполнения работ указана в размере 10 996 781,05руб, которая включает  в том числе и работы, проведенные в июле 2017  на сумму 2 829 251,49 рублей. Акт КС-2 и справка КС-3 за август подписана ООО СК «МиОР», что свидетельствует о признании по состоянию на начало сентября объема работ, выполненных в июле 2017 года.

В связи с выполнением работ по июлю 2017 года возникло обязательство по оплате генподрядных 5,5% (п.8.46) от стоимости этих работ, что составляет 2 829 251,49 рублей*5,5% = 155608,83 рублей.

Таким образом, 15 168 063,14 (оплата плюс акты на ген.подрядные и на электричество) + 155608,83 рублей = 15 323 671,97 рублей.

Итого расчет по договору между сторонами составляет:

15 323 671,97 рублей (оплата плюс акты на ген.подрядные и на электричество) - 11008 491,97 • выполнение и оплаты в пользу ООО СК «МиОР») = 4 315 180 рублей в пользу ООО СК «МиОР».

Между ЗАО "ВИНСС" и ООО СК «МИОР» был также заключен договор на выполнение работ №93с/15 от 17.08.2015г. В связи с нарушением договорных обязательств в части оплаты работ ЗАО "ВИНСС" было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 4 297 033 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 года по делу №А40-65741/17-141-616 иск был удовлетворен и в пользу ЗАО "ВИНСС" взыскано 4 297 033(четыре миллиона двести девяносто семь тысяч тридцать три) руб. 24коп. задолженности и 45 485 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительное производство на основании решения суда по делу №А40-65741/17-141-616 не возбуждалось. В службу судебных приставов ЗАО «ВИНСС» не обращалось.

В связи с получением ЗАО «ВИНСС» Уведомления ООО СК «МиОР» за № 111/17 от 24.08.2017г об одностороннем отказе от исполнения договора № 83с/16, заключенного между ЗАО «ВИНСС» и ООО СК «МиОР» 29.09.2016г, а также Письма ЗАО «ВИНСС» за № 17/1087 от 24.08.2017г, ЗАО «ВИНСС» письмом от 30.08.2017 года направило в адрес ООО СК «МиОР» заявление № 17/109.1 о зачете в размере 4 342 518,24 рублей в счет погашения задолженности по решению суда от 29.05.2017 года по делу №A40-65741/17-141-616.

Данное заявление было получено ООО СК «МиОР», что подтверждается его письмом №121/17 от 30.08.2017 года. Следовательно, зачет состоялся в момент получения ООО СК «МиОР» заявления о зачете.

Зачет произведен на основании ст.410 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обстоятельства недопустимости зачета, установленные ст.411 ГК РФ отсутствовали. Возможность зачета задолженности, подтвержденной вступившим в силу судебным актом, подтверждается и судебной практикой - Определение ВС РФ от 4 августа 2015 г. N 309-ЭС15-10252, Определение ВС РФ от 15 июня 2015 r.N 307-ЭС15-1559.

Итого с учетом зачета баланс расчетов между сторонами составляет 4 342 518,24 - 4 315 180 = 27338,24 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО СК «МиОР», изложенные в исковом заявлении  и  отзыве на встречное исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования ООО СК «МиОР» о взыскании неосновательного обогащения и процентов не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречное требование о взыскании долга в размере 27 338 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

ЗАО "ВИНСС" во встречном требовании просит взыскать неустойку в размере 922 938, 97 рублей исходя из того, срок оплаты составляет 10 (десять) рабочих дней с даты представления справки КС З и Акта КС 2 при условии их подтверждения Геподрядчиком в порядке пунктов 6.1.1. и 6.1.2. настоящего договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о  взыскании пени по договору № 83с/16 от 29.09.2016г. в размере 922 938 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ЗАО "ВИНСС" во встречном требовании просит взыскать проценты  в размере 77 736 руб. 56 коп. за пользование чужими денежными средствами по договору № 83с/16 от 29.09.2016г.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрена неустойка, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

ЗАО "ВИНСС" во встречном требовании просит взыскать неустойку по договору №93с/15 от 17.08.2015г.в размере  915 083, 41 руб.  и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 681 597,94 руб.

Между ЗАО "ВИНСС" и ООО СК «МИОР» был заключен договор на выполнение работ №93с/15 от 17.08.2015г. В связи с нарушением договорных обязательств в части оплаты работ ЗАО "ВИНСС" было нуждено обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 4 297 033 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 года по делу №А40-65741/17-141-616 иск был удовлетворен и в пользу ЗАО "ВИНСС" взыскано 4 297 033  руб. 24коп. задолженности и 45 485 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Обстоятельства возникновения долга подтверждены решением суда и не требуют дополнительного доказывания.

Решением суда была взыскана только основная задолженность, однако требования о взыскании неустойки и процентов не были заявлены.

Согласно п. 3.3.1 Договора №93с/15 от 17.08.2015г. оплата работ должна производится в течении 15 рабочих дней с даты подписания Акта КС 2 и Справки о стоимости КС 3. Работы оплачивались с постоянной задержкой. Согласно п. 10.12 неустойка составляет 0,05% от Цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены договора.

Неустойка составила 915 083,41, начисленные проценты по статье 395 ГК РФ составили 681 597,94 рублей.

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о  взыскании пени по договору №93с/15 от 17.08.2015г. в размере 915 683 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 681 597,94 руб. суд отказывает в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330 , 702, 715, 717, 753, 1102  ГК РФ, ст.ст.  110, 123, 156, 158, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТНЫЕ И ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ" отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТНЫЕ И ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ"  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНУТРЕННИЕ И НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" задолженность в размере 27 338 руб. 24 коп. (Двадцать семь тысяч триста тридцать восемь рублей двадцать четыре копейки), неустойку в размере 922 938 руб. 97 коп. (Девятьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать восемь рублей девяносто семь копеек), неустойку в размере 915 683 руб. 41 коп. (Девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля сорок одна копейка), расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 673  руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три рубля).

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова