АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-24796/2019

резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2019 года 

решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимский асфальтобетонный завод" (ОГРН 

<

***>), г. Искитим  к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии Сибстрой" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 24 677 180 руб., неустойки в сумме 4 884 541руб. 14 коп., судебных расходов в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, (доверенность № 1 от 03.06.2019, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Искитимский асфальтобетонный завод" (далее - истец) в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии Сибстрой" (далее - ответчик) задолженности в сумме 24 677 180 руб., неустойки в сумме 4 884 541руб. 14 коп., судебных расходов в сумме 30 000 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки асфальтобетонной смеси № 08 от 25.06.2018 (далее - договор), во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (асфальтобетонная смесь), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием погасить задолженность с отметкой о вручении ответчику от 20.02.2019, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки асфальтобетонной смеси № 08 от 25.06.2018, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (асфальтобетонная смесь), что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товара на сумму 30 877 180 руб. подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 59 штук, составленными за период с 19.07.2018 по 26.10.2018, подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора поставки, Стоимость товара указана в спецификации. Покупатель оплачивает поставщику 50% в счет предоплаты перечислением на расчетный счет поставщика. Соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок расчетов, остальную часть до 01.10.2018.

В соответствии с спецификацией (приложение № 1 к договору поставки) Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять асфальтобетонную смесь тип Б марки 1 в количестве 4000 тонн, тип Г марки 2, щебеночно-мастичная смесь (ЩМА-20) в количестве 2700 тонн.

Согласно п. 2 Спецификации Цена на асфальтобетонную смесь тип Б марки 1, тип Г марки 2 устанавливается в размере 2800 руб. за тонну в том числе НДС 18%. Цена за щебеночно-мастичную смесь (ЩМА-20)  устанавливается в размере 4800 руб. за тонну в том числе НДС 18%.

В представленном расчете истец указал номер документа расчета, сумму поставки по универсальному передаточному акту, количество дней, на которое нарушен договорной срок оплаты, сумму неоплаченной задолженности, сумма пени.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.12.2018, подписанным представителями сторон.

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 4.2 договора поставки о взыскании штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 08.10.2018 по 26.06.2019 (бухгалтерский расчет за указанный период приложен к исковому заявлению, уточненный в судебном заседании от 02.09.2019), в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 4884541 руб. 14 коп. 

Представленный расчет (с учетом уточнения) судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 4884541 руб. 14 коп. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии Сибстрой" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Искитимский асфальтобетонный завод" представило договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 11.01.2019, расходный кассовый ордер № 4 от 11.01.2019 на сумму 30000 руб.

Согласно указанному договору ФИО1 (Исполнитель) оказала ООО "Искитимский асфальтобетонный завод" (Заказчику) следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, если таковые имеются; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, в том числе составление претензии, провести анализ бухгалтерских документов; составить клиенту исковое заявление в Арбитражный суд, в соответствии с требованиями законодательства; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить свое представительство в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции и в случае необходимости при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 30000 руб.

Заказчик (ООО "Искитимский асфальтобетонный завод") оплатил Исполнителю 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 11.01.2019. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, объема проделанной представителем работы, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей искового заявления - 10000 руб., составлением претензии – 3000 руб., составлением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 1 000 руб., участием представителя в двух судебных заседаниях - 16000 руб. (8000*2), всего в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 30000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового  заявления и претензии.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 руб. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением судом истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии Сибстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искитимский асфальтобетонный завод" (ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 24 677 180 руб., неустойку в сумме 4 884 541руб. 14 коп., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии Сибстрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 809 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Ершова