АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6141/2025

г.Тверь

11 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Вишняковой К.А., при участии представителей: истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФНС – ФИО4, МИ ФНС России – ФИО5 Н, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, респ. Калмыкия, г. Городовиковск, 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу, г.Москва,

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 15021 от 25.11.2024 о привлечении его к ответственности за совершении налогового правонарушения в части доначисления недоимки в сумме 3 311 315 руб. и штрафа в размере 153 346,60 руб., 

а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному Округу от 27.01.2025 года по жалобе на решение Управления в оспариваемой части (уточнения приняты судом в заседании суда 25.06.2025 года, редакция требований оборот л.д.40).

Предприниматель требования поддержал, в обоснование заявленной позиции пояснил следующее: услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси им не оказывались, он являлся агентом (посредником) во взаимоотношениях между Яндексом и службой такси (водителем), а именно, передавал информацию о заказах водителям, имеющим разрешения на ведение деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, за агентское вознаграждение в среднем размере 3 % в рамках исполнения, заключенных с водителями агентских договоров. 

Управление и Межрайонная инспекция по заявленным требованиям возражают, позиции изложены в представленных отзывах. По их мнению, услуги пассажирам непосредственно оказывал предприниматель. Несмотря на отсутствие переквалификации сделки в оспариваемом решении правоотношения, которые сложилась между Заявителем и водителями, свойственны договору возмездного оказания услуг, при котором водители оказывают Заявителю услуги по перевозке пассажиров. 

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2023 год, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 21.02.2024 года.

В ходе проверки инспектором сделан вывод о занижении предпринимателем ФИО1 налогооблагаемой базы по УСН в сумме 8 844 524 руб. в результате положений статей 346.15, пункта 1 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ, повлекшее неуплату налога за 2023 год.

Результаты проверки нашли отражение в Акте проверки от 10.09.2024 №12060 и дополнении к нему от 30.09.2024 года №129.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято 25.11.2024 года решение №15021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю начислено 3 508 163 руб. недоимки по налогу, уплачиваемому при применении УСН за 2023 год, а также штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 163 192 руб. (уменьшен в 4 раза) (л.д.19-47, т.1).

  Не согласившись с решением Управления, предприниматель ФИО1 обратился с жалобой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 27.01.2025 № 9951-2025/000142/И (л.д.48-54, т.1) апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления от 25.11.2024 года и решение по жалобе от 27.01.2025 года нарушают в оспариваемой части его права и законные интересы, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для доначислений сумм налога и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Яндекс.Такси» послужили следующие обстоятельства.

Предпринимателем 08.09.2017 за №71559/17 заключена Договор-Оферта на оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси, Яндекс.Доставка с ООО «Яндекс.Такси», редакция с учетом изменений действовавших в спорный период (л.д.55-124, т.1). 

В силу пунктов 1.1. и 1.2. Оферты её Предметом является предоставление Яндексом Службе Такси (в том числе Самозанятому) и/или Службе заказа легкового такси удаленного доступа к Сервису, в том числе передача полученных Яндексом Запросов Пользователей имеющих намерение стать фрахтователями, Службе Такси (в том числе Самозанятому) или службе заказа легкового такси в порядке и на условиях, указанных в Оферте, а также исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 Оферты.

В рамках договора Яндекс оказывает Службе такси дополнительные услуги - Услуги по поиску и привлечению Водителей, в порядке, предусмотренном Приложением №1 к настоящей Оферте. Стоимость Услуг по поиску и привлечению Водителей составляет от 2.0% до 4.0% от стоимости каждого подтвержденного Службой Такси Запроса (с учетом НДС, если применимо; без учета любых скидок).

Согласно Агентскому договору (публичная оферта) и Политике конфиденциальности от 15.12.2020 (л.д.125-137, т.1), что представляет собой публичную оферту по смыслу статьи 437 ГК РФ в отношении любого пользователя мобильного приложения «Таксиагрегатор», отвечающего критериям «Принципала», где ФИО1 именуется «Агент».

Согласно пункту 1.1.14. договора, «Принципал» - полностью дееспособное физическое лицо, имеющее намерение оказывать услуги по перевозке пассажиров или багажа легковым такси в качестве Водителя, оказывающее иные транспортные услуги, в том числе, услуги курьерской доставки, использующее Мобильное приложение «Таксиагрегатор» в любой форме в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать следующие действия:

-организовать подключение Принципала к выбранным Агрегаторам такси

-осуществлять взаимодействие от имени и по поручению Принципала с Агрегатором такси для последующей реализации услуг Принципалом на условиях, установленных Агрегатором такси,

-осуществлять взаимодействие с Агрегатором такси для целей организации перечислений Принципалу сумм вознаграждений по принятым таким Агрегатором Заказам и оказанным Принципалом услуг. Агент обязуется принимать на свой банковский счет денежные средства от Агрегаторов такси, поступающие от Клиентов Принципала, бонусы Агрегаторов такси, предназначенные Принципалу, и перечислять их Принципалу с использованием мобильного приложения «Таксиагрегатор» за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по настоящему Договору;

-выполнять иные действия, связанные с организацией реализации Принципалом своих услуг и получением сумм вознаграждений от Агрегаторов такси.

Пунктом 2.2. договора определено, что Акцепт настоящего Договора со стороны принципала осуществляется путем заполнения формы заявки на присоединение к Договору в Мобильном приложении «Таксиагрегатор», которая содержит необходимые данные Принципала.

Права и обязанности Агента определены разделом 3 договора.

  Агент вправе заключать с другими принципалами договоры на условиях настоящей Оферты и иные на осуществление аналогичных агентских действий, удерживать из денежных средств, оплаченных Клиентами Принципала и поступающих на банковский счет Агента от Агрегаторов такси, свое вознаграждение и сумму понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору.

  Агент обязуется осуществить подключение Принципала к выбранным Агрегаторам такси; осуществлять поиск клиентов для принципала и передавать информацию об их Заказах Принципалу используя программное обеспечение Агрегаторов такси; своевременно перечислять Принципалу денежные средства, поступающие от Клиентов Принципала через Мобильное приложение «Таксиагрегатор», и бонусы Агрегаторов такси, предназначенные Принципалу; предоставлять отчет об исполнении поручения Принципала в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 Договора; соблюдать политику конфиденциальности.

Разделом 4 договора определен порядок получения вознаграждения Агента.

         Таким образом, заявитель в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, на основании агентского гражданско-правового договора (ст. 1005, 1008 ГК РФ, 251 НК РФ) осуществлял деятельность по оказанию информационно-сервисных услуг по подключению посредством программного обеспечения к Сервису «Яндекс» (ООО «Яндекс.Такси») заинтересованным в получении от Заявителя таких услуг водителям, в том числе в статусе плательщика НПД (самозанятые) и индивидуального предпринимателя (далее – «Принципалы», «Водители»). 

         По договорам с ООО «Яндекс.Такси» денежные средства за выполненные услуги поступали агрегатору. 

         ООО «Яндекс.Такси» являясь агентом перечисляло денежные средства налогоплательщику, удерживая соответствующее вознаграждение. 

         Взаимоотношения налогоплательщика с перевозчиками-исполнителями, независимо от их статуса оформлялись путем заключения с ними агентского соглашения (оферты), по условиям которого налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе заказов, такого сервиса заказа такси, как Яндекс (агрегатор), налогоплательщик получал денежные средства от агрегатора в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения).

         Управление при вынесении оспариваемого решения и анализе правоотношений сторон договора не указало на переквалификацию сделки и не дало определение фактическому характеру сложившихся отношений. Тем не менее, в судебном заседании ответчик утверждает, что правоотношения, которые сложилась между Заявителем и водителями, свойственны договору возмездного оказания услуг, при котором водители оказывают Заявителю услуги по перевозке пассажиров, в связи  с чем, переквалифицировало агентский договор в  договор возмездного оказания услуг.     

         Налоговый орган указывает в Решении, что Заявитель должен включить в доход по УСН за 2023 год не только отраженный Заявителем фактический доход (агентское вознаграждение), а всю, а всю стоимость оказанных водителями услуг по заявкам Сервиса «Яндекс».

         Согласно положениям пункта 1 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. 

         Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

         В силу пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. 

         При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ. 

         Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ. 

         Из положений пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. 

         Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. 

         К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. 

         Таким образом, Агент при определении объекта налогообложения не учитывает денежные средства, перечисляемые Принципалу в рамках агентского договора.

         Положениями пункта 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. 

         Как следует из материалов дела, предприниматель в своей деятельности оказывал информационные услуги по получению доступа к системе заказов, предоставляемых агрегатором (ООО «Яндекс.Такси») водителям, которые присоединились к агентскому соглашению, согласно заявлениям-анкетам принципалов. 

         Суд в результате исследования возникших между агрегатором, налогоплательщиком и водителями отношений установил, что водители, являющиеся Принципалами по агентскому соглашению с налогоплательщиком, совершают поездки. За совершение поездок агрегатором такси на их личный внутренний учетный баланс в системе (отдельно каждому) начисляют сумму заработанных ими денежных средств. Далее, агрегатор такси перечисляет на расчетный счет налогоплательщика денежные средства за всех водителей. В свою очередь, налогоплательщик перечисляет денежные средства водителей непосредственным исполнителям, удерживая комиссию, являющуюся доходом налогоплательщика. 

         Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

         По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

         Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

         Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегатором (ООО «Яндекс.Такси») не содержит норм, позволяющих отнести суммы, перечисленные на счет Предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, в качестве доходов налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по налогу УСН. 

         С учетом вышеизложенных обстоятельств, в результате анализа содержания гражданско-правовых договоров между заявителем и водителями, учитывая порядок их заключения, порядок расчетов между заявителем, агрегаторами и водителями, отсутствие у заявителя разрешения на осуществление пассажирских перевозок, суд приходит к выводу о том, что заявитель не может рассматриваться в качестве перевозчика, а является исключительно агентом водителей, в связи с чем, его доходом является только агентское вознаграждение.

         Основания для квалификации денежных средств, поступивших от агрегатора (ООО «Яндекс.Такси»), в качестве дохода предпринимателя отсутствуют. Денежные средства, получаемые предпринимателем от ООО «Яндекс.Такси», не обналичивались налогоплательщиком, не направлялись в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств не было.    При этом, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательств подконтрольности водителей налогоплательщику, состоянию аффиллированности между ними, наличию трудовых правоотношений, мнимости договоров или не типичности их условий для рынка подобных сделок. 

         При таких обстоятельствах, Предприниматель не может нести ответственность за иных лиц (водителей), не исполнивших надлежащим образом обязанность по уплате налогов.

         Налоговым органом не доказано, что предприниматель осуществлял самостоятельно перевозки пассажиров и их багажа либо осуществлял организацию оказания таких услуг как перевозчик, на принадлежащих ему легковых автомобилях. Не подтвержден в ходе проверки факт получения им денежных средств на спорный счет от перевозочной деятельности осуществляемой непосредственно ФИО1 Доводы предпринимателя в данной части не опровергнуты материалами проверки.

  Довод Управления о том, что предприниматель именуется в программных продуктах как служба такси, не влияет на приведенные выше выводы, исходя из правовой природы правоотношений с учетом фактических обстоятельств дела.

         В ходе проведения мероприятий налогового контроля и судебного разбирательства налоговый орган не опроверг доводы предпринимателя о фактически двойном налогообложении платы за конкретную перевозку при условии, что предприниматель должен уплачивать налог со всей выручки и в дальнейшем практически с той же суммы подлежит уплате налог непосредственными перевозчиками. 

         Выводы суда соотносятся с правоприменительной практикой, в частности аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 по делу № А32-20141/2023, Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 № 10АП-8899/2022 по делу № А41-89547/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 № Ф01-4314/2019 по делу № А79-6206/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в №Ф08- 9059/2024 от 02 ноября 2024 года, Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 15АП-586/2024 от 03.03.2024 года, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 года № Ф08-3350/2024 и соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении № 308- ЭС24-24484 от 27.01.2025 года.

         При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего подлежат признанию недействительными.

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление и Межрайонную инспекцию согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 03.07.2017), удовлетворить.

  Признать недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области №15021 от 25.11.2024 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному Округу от 27.01.2025 года в части доначисления недоимки в сумме 3 311 315 руб. и штрафа в размере 153 346,60 руб.

  Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.12.2004, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 03.07.2017) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 03.07.2017) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

  Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 С.Е.Рощина