172/2023-60707(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15756/2022

г.Тверь

23 мая 2023 года

 резолютивная часть объявлена 16.05.2023. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: от истца - ФИО2  (доверенность от 15.09.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от  18.02.2022), ФИО4 (доверенность от 27.01.2023), от третьего лица -  ФИО5 (доверенность от 18.07.2022), рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия  Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Федеральному  казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г. Ржев  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской  области, г. Тверь, о взыскании 482 341 руб. 38 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция  единого заказчика», г. Ржев Тверской области обратилось в Арбитражный  суд Тверской области к Федеральному казенному учреждению  "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Тверской области", г. Ржев Тверской области о взыскании с  ответчика 637 591 руб. 29 коп. задолженности по оплате за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения города  Ржева и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод за период июнь-август 2022  года.  

Определением от 10 января 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения  наказаний по Тверской области, г. Тверь.  

Протокольным определением от 22 марта 2023 года суд принял  заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с  ответчика 482 341 руб. 38 коп. задолженности по оплате за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения города  Ржева и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  

установленных нормативов состава сточных вод за период июнь-август 2022  года.  

11 мая 2022 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об  участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представители ответчика и третьего лица возражали против исковых  требований.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

Между Государственным унитарным предприятием Тверской области  «Дирекция единого заказчика» (далее - Организация BКX) и Федеральным  казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее -  ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, Абонент) заключены  государственные контракты на водоотведение № 303/71 от 14.02.2022  (жилая зона, далее - ГК № 303) и № 93/70 от 14.02.2022 (промышленная зона,  далее - ГК № 93).  

В соответствии с ГК № 303 и ГК № 93 организация ВКХ,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать  в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Датой начала приема сточных вод является 01 января 2022 года. 

Расчетный период, установленный государственными контрактами (п.  3.4.), в отношении платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, а также платы абонентом в связи  с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод, определяется  следующим образом:  

- ежемесячно для объекта(-ов) абонента, объем сбрасываемых стоков  которых составляет более 30 м3 в сутки в среднем суммарно по всем  канализационным выпускам с одного объекта.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с  

нарушением абонентом нормативов по составу сточных вод рассчитываются  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7  рабочих дней с даты выставления счета (п. 3.5 Государственных контрактов).  

Приложением № 1 к Контрактам является Акт о разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со  ссылкой на приложение № 1.1. - Схему разграничения эксплуатационной  ответственности канализационных сетей.  

Постановлением Администрации города Ржева от 11.02.2022 № 85 «Об  утверждении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в  централизованную систему водоотведения города Ржева, для «Городских  очистных сооружений» и «Очистных сооружений гарнизона» (далее -  Постановление Администрации города Ржева № 85) утверждены  соответствующие нормативы состава сточных вод.  

Организацией ВКХ проведены мероприятия в целях контроля состава и  свойств сточных вод, сбрасываемых ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской  области в централизованную систему водоотведения города Ржева15.06.2022 был произведен отбор проб сточных вод, как указывает  Организация ВКХ, из первого доступного колодца на сети водоотведения, по  которой осуществляется транспортировка сточных вод Абонента,  ближайшего к канализационному выпуску с учреждения (акт отбора   № 1(06)/22 от 15.06.2022).  

В результате исследования проб сточных вод, согласно протоколу №  4423-хвс от 21.06.2022 ЦАЛ ООО «Тверь Водоканал» (аккредитованная  лаборатория) выявлено превышение утвержденных нормативов  загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в  централизованную систему водоотведения Абонентом, по ряду критериев,  что нашло свое отражение в составленном протоколе анализа.  

На основании результатов исследования проб сточных вод был  произведен расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения г.Ржева, а также расчет платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, выставлены счета на оплату за июнь-август  2022 года и направило в адрес ответчика указанный расчет и счет для оплаты  задолженности.  

Претензию от 03.10.2022 исх. № 1346 ответчик оставил без  удовлетворения, в связи с чем ГКУ ТО «Дирекция единого заказчика»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  

основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  При отсутствии такого соглашения условие договора определяется  диспозитивной нормой.  

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие  Тверской области «Дирекция единого заказчика» является организацией ВКХ  на территории города Ржева; отношения сторон в спорный период были  урегулированы ГК № 303 и ГК № 93.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения  урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила   № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728  (далее - Правила № 728).  

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что  существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе,  границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям  абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8).  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект,  а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

В силу пункта 5 статьи 14 указанного Закона существенными условиями  договора водоотведения являются, в том числе, границы эксплуатационной  ответственности по сетям водоотведения абонента и организации,  осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11).  

На основании пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места  исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и  водоотведение.  

Согласно пункту 31 Правил 644 к договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  в том числе, водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям  на них.  

 Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении  которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  требований.  

Как установлено судом из переписки и пояснений сторон, отбор сточных  вод в целях контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых ФКУ  ИК-7 УФСИН России по Тверской области в централизованную систему  водоотведения города Ржева 15.06.2022 был произведен Организацией ВКХ в  отсутствие представителя Абонента, не из согласованных сторонами  контрольных канализационных колодцев, а из доступного канализационного  колодца, в который осуществляется сброс сточных вод ответчиком.  

Обосновывая правомерность своих действий, Организация ВКХ  ссылается на пункт 16 Правил № 728, согласно которым в случае  невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб  сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих  Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в  подпунктах "а" - "г" пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и  (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных  канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым  осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае  результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод,  отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются  результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.  

Организация ВКХ указывает на неисполнение Абонентом обязанностей,  предусмотренных пунктом 10 Правил № 728, в том числе, по обеспечению  беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей  водоотведение, к контрольным канализационным колодцам,  

канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним  канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее  врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых  отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от  сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных  колодцев) (подпункт в)); по обеспечению присутствия представителя  абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных  вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении  визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке,  предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил) (подпункт д)).  

Истец утверждает, что уведомил ответчика о предстоящем отборе проб  посредством электронной почты на официальный адрес: fkuik.7@mail.ru, что  подтверждается принт-скрином об отправке и получении данного  уведомления в 09.22 час. 15.06.2022; данный способ согласован сторонами в  условиях заключенных государственных контрактов (п. 6.1). Как указывает  истец, учитывая, что доступ к контрольным канализационным колодцам  ответчиком предоставлен не был, не исполнены обязанности,  предусмотренные п. 10 Правил № 728, а также условиями государственных  контрактов, отбор проб согласно Акту отбора был осуществлен в 10.05 час.  15.06.2022 был правомерно произведен из доступного канализационного  колодца, в который осуществляется сброс сточных вод ответчиком перед  врезкой в сеть иных абонентов, прилагает исполнительную схему  канализационных сетей.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал на несоблюдение  истцом порядка отбора проб сточных вод, а именно: истец не представил  доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении отбора  проб сточных вод, что является нарушением пункта 13 Правил № 728, а также  условий подпункта а) пункта 6.1. ГК № 93 и ГК № 303; истец произвел отбор  проб из колодца, в котором сточные воды Абонента смешиваются со  сточными водами иных абонентов.  

Суд соглашается с указанными доводами ответчика. 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация,  осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении  визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15  минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб  сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время  получения абонентом уведомления.  

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления  абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных  вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением  случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с  настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось  отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и  (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания  

абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора  проб сточных вод.  

В подпункте а) пункта 6.1. контрактов стороны согласовали, что  оповещение абонента осуществляется любым доступным способом (почтовое  отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить  получение такого уведомления адресатом.  

Таким образом, при подписании контрактов, воля сторон была  направлена на обеспечение Абонентом доступа Организации ВКХ к местам  отбора проб посредством оповещений, не только формально направляемых,  но и гарантирующих их получение Абонентом, являющимся режимным  Учреждением.  

Согласно условиям контрактов (раздел 19 «Реквизиты и подписи  сторон») в реквизитах Абонента указан контактный телефон приемной  начальника учреждения (8(48232) 2-08-60). На данный номер никаких  звонков и уведомлений не поступало. Уведомление, направленное истцом на  электронный адрес: fkuik7@mail.ru в контрактах не указан.  

Сама по себе принадлежность электронного адреса ответчику не  свидетельствует о достижении согласованного сторонами порядка  оповещения с обязательностью получения такого уведомления адресатом.  

Следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства  уведомления ответчика о предстоящем проведении отбора проб сточных вод.  

Кроме того, истцом не доказано, что ответчик не обеспечил  беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей  водоотведение, к контрольным канализационным колодцам на дату отбора  проб.  

Согласно Журналу учета прибытия, убытия посетителей в  административное здание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области  (инв. № 1050) 15.06.2022 представители (проверяющие) истца не посещали  территорию Учреждения. Непрерывное видеонаблюдение за проезжей  частью сотрудниками поста видеонаблюдения ФКУ ИК-7 УФСИН России по  Тверской области не ведется, система видеонаблюдения установлена  ответчиком в целях исполнения режимных требований в соответствии с  предметом и целями деятельности Учреждения, указанными в пунктах 2.1. и  2.2. Устава.  

Истцом не доказано, что его сотрудники прибыли на контрольно-пропускной пункт с целью попасть на территорию ответчика для отбора проб  из контрольных колодцев, а сотрудниками ответчика было отказано в  доступе к колодцам.  

В связи с не извещением истцом ответчика о предстоящем отборе проб,  ответчик не имел возможности контролировать процесс отбора проб сточных  вод, следовательно, достоверно установить, что анализу подвергалиь сточные  воды, сбрасываемые ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Абонент  допустил неисполнение обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г"  

пункта 10 Правил № 728, что позволило бы Организации ВКХ производить  отбор проб сточных вод в любых иных доступных канализационных  колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется  транспортировка сточных вод абонента в порядке пункта 16 Правил № 728.  

Кроме того, представленные ответчиком доказательства  свидетельствуют не только о несоблюдении истцом требований пунктов 12,  13 Правила № 728, обязывающих оповещать абонента о контрольных  мероприятиях и производить отбор проб сточных вод в присутствии  представителя абонента, но и пункта 15 указанных Правил, обязывающего  производить отбор проб в последних колодцах на канализационной сети  абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному  лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен  отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Отбор проб сточных вод истцом был произведен не из первого  ближайшего колодца, находящегося за территорией Учреждения, что  подтверждается письмами от 21.07.2022 № 976, от 04.08.2022 № 1045 и видео  записью от 15.06.2022, 12.01.2023, 15.01.2023, 27.01.2023. В колодец, из  которого отбирались пробы, осуществляется сброс сточных вод ответчика  как из промышленной, так и из жилой зоны, а также сточных вод иных лиц  (сторонние организации). Данный факт подтверждается истцом  (исполнительная схема от 18.11.2022), а также видео записями: от 15.06.2022  (с 20 по 23 сек.), от 12.01.2023 (49 сек. - 01 мин. 2 сек.), от 15.01.2023 (14 сек.  - 27 сек., 35 сек. - 36 сек., 37 сек. - 44 сек., 50 сек. - 53 сек., 01 мин. 00 сек. - 01  мин. 07 сек.) от 27.01.2023 (1 мин. 17 сек. - 1 мин. 18 сек.). Канализационный  колодец, из которого производился забор проб, находится на магистральной  канализационной сети, не принадлежащей ответчику (иного не доказано  истцом) и на достаточном расстоянии от ответчика, что подтверждается  видео записями от 15.06.2022 (02 сек. - 08 сек.), от 12.01.2023 (01 сек. - 06  сек.), от 27.01.2023 (01 мин. 14 сек.) На видео от 27.01.2023 (08 сек. - 20 сек.,  01 мин. 22 сек. - 1 мин. 30 сек.) зафиксирован близлежащий доступный  колодец, который находится за шлагбаумом ответчика.  

Забор проб 15.06.2022, согласно представленным в материалы дела  видео материалам, производился не только не из ближайшего доступного  колодца, но и из колодца, имеющего два выпуска сторонних организаций.  Выводная труба канализационной сети ответчика в этом колодце вообще  отсутствует. Забор сточных вод производился с дна (желоба) самого колодца,  в который осуществляется слив по магистральной канализационной сети с  близлежащего колодца (расположенный у шлагбаума) вместе со сливом  сторонних организаций (видео от 15.06.2022 - 23 сек., 26 сек. - 46 сек.; видео  от 12.01.2023 - 01 мин. 02 сек.).  

10 марта 2023 года был организован совместный выезд истца, ответчика  и третьих лиц для обследования спорного колодца с применением фото и  видео фиксации.  

В ходе комиссионного обследования с применением фото и видео  фиксации были исследованы: спорный колодец и колодец находящийся в  непосредственной близости от шлагбаума.  

При обследовании спорного колодца представителями истца и ответчика  было выявлено 2 выхода (выпуска) труб, спил входной трубы и  тампонирование 2-х выходов (выпусков) труб сторонних абонентов.  

В присутствии представителей истца, при обследовании близлежащего  доступного колодца возле шлагбаума было выявлено 2 выхода (выпуска)  труб, из которых только 1 выпуск - из канализационной сети ФКУ ИК-7  УФСИН России по Тверской области.  

Вместе с тем, на видео 1 от 03.03.2023 (07 сек.-01 мин. 58 сек.), видео 2  от 03.03.2023 (10 сек.), видео 3, 4, 5, 6, 7, 9 (полностью) зафиксированы  работы по спилу входной трубы и тампонированию 2-х труб сторонних  абонентов, выполняемые представителями истца.  

Вышеизложенное подтверждает, что истцом не соблюдена процедура и  нарушен порядок отбора проб сточных вод Абонента, вследствие чего  результаты анализа не могут быть признаны достоверными и допустимыми.  

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в  деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца необоснованными в случае непредставления  последним доказательств в обоснование их правомерности.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о  недоказанности истцом неисполнения ответчиком обязанностей, указанных в  подпунктах "а" - "г" пункта 10 Правил № 728, что позволило бы истцу  производить отбор проб сточных вод в любых иных доступных  канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым  осуществляется транспортировка сточных вод абонента. Представленный в  материалы дела акт отбора проб из несогласованного в контрактах колодца  канализационной сети, не принадлежащей Абоненту, не подтверждает факт  отбора проб в порядке, определенном законом, в связи с чем отсутствуют  основания для взыскания с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения города Ржева и за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период  июнь-август 2022 года.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности  истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных  обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.  

Как следствие, суд отказывает Государственному унитарному  предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев  Тверской области в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  истца и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины, взыскивается с истца в доход федерального бюджета в сумме  12 647 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской  области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 647 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня  принятия.  

Судья Л.Г.Погосян  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна