Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-54753/21-122-278

14 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ФИО2 

к Дмитровский ОСП УФССП России по г.Москве,  ГУФССП  по г. Москве

третье лицо: СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 

о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лиц – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела судебных приставов по г.Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии постановления о передаче исполнительного производства 70295/19/77053-ИП в Невинномысский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в установленный законом срок и не направлении материалов исполнительного производства, 343429/19/77037-ИП в адрес в Невинномысский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; обязать отдел службы судебных приставов Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве вынести постановление о передаче исполнительного производства 343429/19/77037-ИП в другое подразделение судебных приставов и направить его в адрес Невинномысского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и адрес должника

Заявитель, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в Дмитровском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве находится исполнительное производство № 343429/19/77037-ИП (ранее № 70295/19/77053-ИП) от 17.05.2019 г., возбужденное на основании Исполнительного листа от 11.04.2019 № ФС № 032874084, выданного Арбитражным Судом г. Москвы. 

Заявитель указывает, что с 28 октября 2020 года проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Невинномысск Ставропольского края, что подтверждается Свидетельством №  1881  о регистрации по месту пребывания от  28.10.2020. Данный адрес регистрации должника расположен на территории, на которой действуют полномочия Невинномысского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

05.11.2020 заявителем было написано и передано заявление в Дмитровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с требованиями передать материалы исполнительного производства № 343429/19/77037-ИП от 17.05.2019, вместе со Свидетельством о месте регистрации должника, в Невинномысский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

14.11.2020 года заявление было получено Дмитровским отделом судебных приставов, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11553000848.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12.1 Закона, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Однако материалы исполнительного производства в нарушение статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ не передавались по месту жительства Заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве не принял решение о передаче исполнительного производства постановление в другое подразделение судебных приставов.

Посчитав, что в данном случае имеет место бездействие со стороны ответчика, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и нарушающими положения норм ФЗ-229. 

Бездействие административного ответчика по мнению Заявителя выразилось в непринятии постановления о передаче исполнительного производства 70295/19/77053-ИП от 17.05.2019 по территориальности в установленный законом срок и не направлении материалов исполнительного производства 70295/19/77053-ИП от 17.05.2019 по территориальности в Невинномысский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных материалов, 17 мая 2019 на основании исполнительного документа -исполнительный лист серии ФС № 032874084 по делу № А40-168702/2016-177-139 от 02.10.2018 г., выданный  Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Арксбанк» в лице КУ ГК «АСВ» денежных средств в размере 20 003 000 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70295/19/77053-ИП. Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адреса сторон исполнительного производства.

Решение по указанному делу вступило в законную силу 02 октября 2018 года, исполнительный лист выдан 11 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, впоследствии вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.11.2019 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

27.11.2019 г. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

27.11.2019 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

10.12.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «СМП Банк» и филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

10.12.2019 г. в адрес Дмитровского ОСП УФССП России по Москве направлено заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В ответ на данное заявление приставом-исполнителем указано, что возможно обратить взыскание на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

27.12.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. 

07.02.2020 г. вынесены об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «Юникредитбанк», АО «Банк Финам» и АО «Тинькофф Банк»

11.02.2020 г., 21.02.2020 г., 12.03.2020 г., 08.04.2020 г. вынесены постановление о распределении денежных средств, находящиеся во временном распоряжении структурного подразделения службы судебных приставов с указанием реквизитов получателя — ГК «АСВ».

24.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

24.07.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и направлено для исполнения в Чертановский ОСП УФССП России по Москве.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время ведется работа, направленная на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследуюещего.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристав-исполнителя, как самого должника , таки и его имущества. В иных случаях Закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет возможность установить местонахождение должника, а также его имущества в ходе совершения исполнительных действий и только в рамках исполнительного производства.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, в собственности у должника имеется квартира, расположенная в г. Москве (дата получения ответа из Росреестра – 11.02.2020 года).

Кроме того, 18.12.2020 г. приставом  вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и направлено для исполнения в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю с требованием выхода по адресу должника с целью установления имущества и фактического проживания должника.

При этом из материалов дела не следует, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями судебным приставом-исполнителем были завершены все предусмотренные законом действия, направленные на отыскание имущества должника, в результате которых было достоверно установлено отсутствие имущества, расположенного в зоне деятельности Ответчика.

Кроме того, отсутствует подтверждение о действительном проживании должника в г. Невинномысске.

Таким образом, основания для передачи исполнительного производства N 343429/19/77037-ИП (ранее № 70295/19/77053-ИП) в отношении Заявителя на исполнение в другое подразделение судебных приставов, у Ответчика отсутствуют.

Передача исполнительного производства на основании части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направление исполнительного документа в отдел судебных приставов по г. Невинномысску было бы возможно только в случае обнаружения факта отсутствия имущества должника, на которое можно обратить взыскание, а также подтверждения факта проживания должника по указанному им адресу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствуют основания для передачи материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и указано выше, факт проживания должника по указанному им адресу документального подтверждения не нашел.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                       Н.Е. Девицкая