ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38189/20-96-258

11 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВАН-СТРОЙ» к ответчику ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 242,18 руб.,  госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАН-СТРОЙ», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 996,28 руб.,  госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью составления правовой позиции по спору из-за эпидемиологической обстановки.

В силу абзаца первого ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Исходя из сказанного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на самих лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих ходатайств.

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами процессуальных действий по заявлению ходатайств в подтверждение своей позиции несут данные лица.

Суд при принятии искового заявления к производству определением от 04.03.2020 года разъяснил лицам, участвующим в деле, со ссылкой на ч. 2 ст. 41 АПК РФ, в частности, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В указанном определении суд, разрешая вопрос о возможности завершения подготовки по делу и назначении судебного заседания указал также на ст. 9 АПК РФ, содержащую правила о несении каждым лицом, участвующим в деле, риска совершения или несовершения процессуальных действий.

Возражения ответчика судом расцениваются как необоснованные, поскольку  исковое заявление было подано в суд 28.02.2020 года, то есть до закрытия суда из-за эпидемиологической обстановки (30.03.2020 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени, для ознакомления с материалами дела и предоставления суду возражения на исковое заявление.

Доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не имеется.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» (Генподрядчик) и ООО «ВАН-СТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен Договор Субподряда от 03.04.2017 года на выполнение комплекса работ по внутренней отделке и обустройству инженерных систем, на объекте: «Детский сад на 320 мест» по адресу: Московская обл., Раменский р-он, с.п. Островецкое, дер. Островцы, мкр. «Новые Островцы», Западный квартал, поз. 21 по Генплану.

Субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами по форме КС-2, КС-3 №1 от  25.04.2017 года.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Генподрядчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата по п. 2.1 договора производится по фактически выполненным объемам работ на основании Актов сдаче-приемки выполненных работ (форма КС-2), подготовленных Субподрядчиком и подписанным Сторонами, счетов-фактур и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60 банковских дней после подписания сторонами последней формы КС-2.

26.04.2019 года Генподрядчик перечислил денежные средства на расчетный счет Субподрядчика в размере 200 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за выполненные работы.

Таким образом, задолженность Генподрядчика по договору составляет 800 000 руб.

Субподрядчик обратился к Генподрядчику с претензией №2 от 13.01.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Субподрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «ВАН-СТРОЙ» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 25.04.2017 года на сумму 1 000 000 руб., подтверждающие выполнение работ истцом по договору.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата по п. 2.1 договора производится по фактически выполненным объемам работ на основании Актов сдаче-приемки выполненных работ (форма КС-2), подготовленных Субподрядчиком и подписанным Сторонами, счетов-фактур и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60 банковских дней после подписания сторонами последней формы КС-2.

Вместе с тем, ответчик выполненные работы по договору оплатил частично в размере 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 800 000 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Наличие задолженности ответчика подтверждается в том числе, подписанным между сторонами актом сверки за период с 01.01.2017 года по 24.10.2019 года.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 996,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 195 996,28 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «ВАН-СТРОЙ» задолженность в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 996,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 585 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета 335 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник