АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года

Дело № А33-3934/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего Кожематова Александра Владимировича (ИНН 2407061522, ОГРН 1062420000763, г. Красноярск)

к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «БоСтКо» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>); 

- администрации Красногорьевского сельсовета (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>); 

- администрации Пинчугского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (далее – ответчик) о взыскании 4 407 845,31 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу. 

Определением от 29.11.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «БоСтКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация Красногорьевского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация Пинчугского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ООО «Ремонтно-строительное управление»,  ООО «Аквалюкс»,  администрация Красногорьевского сельсовета, администрация Пинчугского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Ремонтно-строительное управление»,  ООО «Аквалюкс»,  администрация Красногорьевского сельсовета, администрация Пинчугского сельсовета.

Третье лицо ООО «БоСтКо»  в судебное заседание не явилось, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам третьего лица, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО «БоСтКо».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 по делу №А33-17272/2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2015 по делу №А33-17272/2014  общество с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определениями от 25.02.2016, 25.07.2016, 24.11.2016, 23.01.2017, 23.05.2017, 17.08.2017, 25.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 24.05.2016, 24.11.2016, 24.01.2017, 24.05.2017, 24.08.2017, 24.12.2017, 28.04.2018.

Исковые требования истца основаны на возмещении ответчиком затрат истца связанных с капитальным ремонтом объектов аренды в общем размере 4 407 845,31 руб. 

В обоснование исковых требований указано следующее. 

29.04.2009 между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанские тепловые сети» (арендатор), на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 24.04.2009, подписан договор аренды №1, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью Муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче, указанные в расчете арендной платы (Приложение № 1) и акте приема-передачи (Приложение № 2) (объект). Под объектом в договоре понимается движимое имущество, здания и сооружения, машины и оборудование, котельная, теплотрасса.Используемые в производстве тепловой энергии объекты должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115. Целевое назначение объектов: для производства тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения для  населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Срок действия договора установлен с 29.12.2009 по 25.12.2012 (пункт 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений №4 от 09.11.2010, №6 от 25.12.2011). 

В силу пункта 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объекта в порядке и в сроки, согласованные с арендатором. 

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора арендатор обязуется за свой счет производить текущий ремонт арендуемых объектов.

Из пункта 3.3.11. договора следует, что арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, или грозящим нанести ущерб объектам, а также своевременно принимать меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объектов.

В пункте 3.3.14. договора обозначено, что арендатор обязуется не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

Из положений пункта 3.4.1 договора следует, что в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства арендатор вправе досрочно произвести их возврат.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор имеет право на согласование сроков проведения капитального ремонта объектов.

В силу пункта 4.1 договора арендный платеж в месяц составляет 497 673,65 руб., годовой арендный платеж составляет 5 972 083,80 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату по соответствующим реквизитам.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

Согласно пункту 9.4. договора порядок возмещения затрат арендатора в случае проведения капитального ремонта собственными силами последнего определяется в соответствии с Положением «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район», утвержденного постановлением администрации Богучанского района от 02.03.2007 г. № 163-п.

В пункте 9.5. договора указано, что в случае если арендодатель в сроки, указанные в согласованном сторонами графике производства капитального ремонта, не произвел его, арендатор имеет право самостоятельно произвести ремонт с дальнейшим уменьшением арендного платежа на сумму, равную затратам на проведение капитальной ремонта, в соответствии с Положением «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального  образования  Богучанский  район»,  утвержденного  постановлением  администрации Богучанского района от 02.03.2007 г. № 163-п.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору от 29.04.2009 №1) арендодатель передал во временное владение и пользование муниципальное имущество, предназначенного для производства тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения для населения, предприятий и учреждений Богучанского района, с указанием наименования объекта и его местонахождения, а также с указанием балансовой стоимости (в т.ч. теплотрассы в п.Ангарский, п.Артюгино, п.Беляки, с.Богучаны, п.Пинчуга, п.Шиверский, п.Певонка, п.Говорково, д.Осиновый Мыс, п.Такучет, п.Октябрьский, п.Кежек, п.Новохайский, п.Таежный). 

Дополнительным соглашением №4 от 09.11.2010 срок действия договора №1 от 29.04.2009 продлен на период с 28.12.2010 до момента подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, но не позднее 25.12.2011 года. 

Дополнительным соглашением №6 от 25.12.2011 срок действия договора продлен на период с 25.12.2011 года до момента подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, но не позднее 25.12.2012.

Актом обследования технического состояния тепловой камеры (колодца) от 05.03.2013, проведенным по адресу 

<

...>, установлено, что запорная арматура не пригодна для дальнейшего использования. Колодец и перекрытия колодца сгнили, необходим неотложный капитальный ремонт, замена запорной арматуры и колодца.

Актом обследования теплотрассы от 05.03.2013, проведенным по адресу 

<

...> от 18Т6 до глухой врезки в ж/д №31, установлено, что требуется проведение неотложного капитального ремонта по замене участка сети водоснабжения, с капитальным ремонтом колодца 18ТУ103 и заменой запорной арматуры.

Указанные акты составлены и подписаны ООО «Богчанские тепловые сети», а также представителями Богучанского участка и УМС Богучанского района.

Письмом от 14.03.2013 №02-03/104 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка теплотрассы по адресу: 

<

...> поскольку на участке теплотрассы, по ул. Школьная от 18ТК65 до ж/д 31 протяженностью 45 метров образовался порыв теплопровода по теплоснабжению, аварию устранить не представляется возможным. Также указано, что ресурсоснабжающая организация будет вынуждена приостановить подачу теплоносителя и холодного водоснабжения по указанному адресу.

Письмом от 19.03.2013 №239 ответчик сообщил истцу о том, что в настоящее время Богучанским районным Советом депутатов утверждена программа капитального ремонта объектов коммунального хозяйства на 2013 год. Капитальный ремонт указанного объекта бюджетом Богучанского района не предусмотрен. Проведение ремонта за счет арендодателя не представляется возможным. Также в письме указано, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. 

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт участка теплотрассы по ул.Ленина от 18ТК65 до ж/д №31 в п.Пинчуга от 02.09.2013, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы по ул.Ленина от 18ТК65 до ж/д №31 в п.Пинчуга, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 135 917,19 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ). Цена договора является фиксированной на весь период действия договора, за исключением условий предусмотренных пунктом 2.4.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 20.09.2013.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ №1  от 20.09.2013 на сумму 135 917,19 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.09.2013.

Письмом от 16.05.2013 №02-03/253 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение о дальнейшем тепловодоснабжении жилого дома по адресу: 

<

...> поскольку на участке теплотрассы от 18ТК63 «а» до ж/д №1 образовался порыв трубопровода под проезжей частью ул.Ленина, трубы тепловодоснабжения участка протяженностью 70 метров, к дальнейшей эксплуатации не пригодны, износ труб 80-90%, аварию устранить не представляется возможным. Также указано, что ресурсоснабжающая организация будет вынуждена приостановить подачу теплоносителя и холодного водоснабжения по указанному адресу.

Письмом от 21.05.2013 №457/1 ответчик сообщил истцу о том, что в настоящее время Богучанским районным Советом депутатов утверждена программа капитального ремонта объектов коммунального хозяйства на 2013 год. Капитальный ремонт указанного объекта бюджетом Богучанского района не предусмотрен. Проведение ремонта за счет арендодателя не представляется возможным. Также в письме указано, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. 

Актом обследования теплотрассы от 12.08.2013, проведенным по адресу 

<

...> от 18ТК до глухой врезки в ж/д №1, установлено, что требуется проведение неотложного капитального ремонта.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт участка теплотрассы по ул.Кирова в п.Пинчуга от 10.09.2013, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы по ул.Кирова в п.Пинчуга, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 303 181 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ). Цена договора является фиксированной на весь период действия договора, за исключением условий предусмотренных пунктом 2.4.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 30.09.2013.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.09.2013 №1 на сумму 303 181 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.09.2013 №1.

Письмом от 23.05.2013 №02-03/267 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по капитальному ремонту участка теплотрассы протяженностью 82 м. от 18ТК49 до 18ТК53 по ул.Ангарская п.Пинчуга, поскольку с начала отопительного периода 2012-2013 на данном участке теплотрассы произошло 7 технологических отказов, трубопроводы не пригодны к эксплуатации, деревянный короб сгнил и полностью отсутствует, трубы подвергнуты коррозии, износ составляет 80-85%, производить сварочные работы при устранении порывов невозможно.

Актом обследования теплотрассы от 12.08.2013, проведенным по адресу 

<

...> установлено, что требуется проведение неотложного капитального ремонта.

Актом обследования технического состояния тепловой камеры (колодца) от 12.08.2013, проведенным по адресу 

<

...> установлено, что требуется проведение неотложного капитального ремонта.

Актом обследования состояния запорной арматуры и тепловых сетях котельной 18, расположенной по адресу: 18ТК49 установлено, что задвижек нет, выведены из технического строя, ремонту не подлежат, требуется неотложный капитальный ремонт.

Письмом от 05.09.2013 №01/31-2950 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванного неотложностью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.10.2013 на капитальный ремонт теплотрассы по ул. Ангарская в п.Пинчуга, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы по ул. Ангарская в п.Пинчуга, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 642 183  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 21.10.2013.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2013 №1 на сумму 642 183 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.10.2013 №1.

Актом обследования теплотрассы от 25.09.2013, проведенным по адресу 

<

...> от 18ТК65 до врезки в ж/д №29, установлено, что требуется проведение неотложного капитального ремонта по замене участка сети тепло-водоснабжения с кап.ремонтом 18ТК65.

Письмом от 21.10.2013 №02-03/596 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка теплотрассы тепловодоснабжения протяженностью 25 м. от 18ТК65 до ж/здания №29 по ул.Ленина, поскольку трубы тепловодоснабжения к дальнейшей эксплуатации не пригодны, металл труб подвергнут глубокой коррозии, износ составляет 85-95%, проводить сварочные работы не возможно. Также указано, что ресурсоснабжающая организация будет вынуждена приостановить тепло водоснабжения.

Письмом от 24.10.2013 №01/31-3464 ответчик сообщил истцу о том, что  задолженность ООО «Богучанские тепловые сети» перед Администрацией составляет более 16 млн.руб., а также по НДФЛ более 13 млн. руб., принимая во внимание аварийность данных участков трасс, Администрация предложила произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванного неотложной необходимостью, в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим взысканием с арендодателя стоимости ремонта или зачета ее в счет арендной платы. 

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт теплотрассы по ул.Ленина в п.Пинчуга от 08.11.2013, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы по ул.Ленина в п.Пинчуга, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 118 805 руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течении 10 дней с момента начала работ.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.11.2013 №1 на сумму 118 936 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19.11.2013 №2.

29.04.2009 между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанские тепловые сети» (арендатор), на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 24.04.2009, подписан договор аренды №2, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью Муниципального образования Богучаиский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче, указанные в расчете арендной платы (Приложение № 1) и акте приема-передачи (Приложение № 2) (объект). Под объектом в договоре понимается движимое имущество, здания и сооружения, машины и оборудование, котельная, теплотрасса.Используемые в производстве тепловой энергии объекты должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115. Целевое назначение объектов: для производства тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения для  населения, предприятий и учреждений Богучанского района (с учетом дополнительных соглашений №1 от 22.03.2010, №2 от 04.05.2010, №3 от 25.05.2010, №4 от 25.05.2010, №5 от 06.07.2010, №6 от 07.07.2010, №7 от 07.07.2010, №8 от 07.07.2010, №9 от 04.10.2010, №10 от 04.10.2010, №10 от 10.03.2011, №11 от 21.12.2010, №14 от 06.02.2012, №16 от 06.02.2012, №17 от 06.02.2012, №21 от 06.02.2012, №25 от 06.02.2012, №27 от 21.03.2012, №28 от 14.06.2012, №29 от 14.07.2012, №30 от 03.07.2012, №3 от 14.07.2012, №32 от 25.01.2013, №38 от 25.01.2013, №39 от 03.06.2013, №40 от 27.06.2014, №41 от 24.09.2014, №42 от 15.12.2014).

Срок действия договора установлен с 29.12.2009 по 28.12.2034 (пункт 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений №4 от 09.11.2010, №6 от 25.12.2011). 

В силу пункта 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объекта в порядке и в сроки, согласованные с арендатором. 

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора арендатор обязуется за свой счет производить текущий ремонт арендуемых объектов.

Из пункта 3.3.11. договора следует, что арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, или грозящим нанести ущерб объектам, а также своевременно принимать меры по превращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объектов.

В пункте 3.3.14. договора согласовано, что арендатор обязуется не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

Из положений пункта 3.4.1 договора следует, что в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства арендатор вправе досрочно произвести их возврат.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор имеет право на согласование сроков проведения капитального ремонта объектов.

В силу пункта 4.1 договора годовой арендный платеж составляет 5 971 169 руб. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 22.03.2010, №2 от 04.05.2010, №3 от 25.05.2010, №4 от 25.05.2010, №5 от 06.07.2010, №6 от 07.07.2010, №7 от 07.07.2010, №8 от 07.07.2010, №9 от 04.10.2010, №10 от 04.10.2010, №10 от 10.03.2011, №11 от 21.12.2010, №14 от 06.02.2012, №16 от 06.02.2012, №17 от 06.02.2012, №21 от 06.02.2012, №25 от 06.02.2012, №27 от 21.03.2012, №28 от 14.06.2012, №29 от 14.07.2012, №30 от 03.07.2012, №3 от 14.07.2012, №32 от 25.01.2013, №38 от 25.01.2013, №39 от 03.06.2013, №40 от 27.06.2014, №41 от 24.09.2014, №42 от 15.12.2014).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату по соответствующим реквизитам.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

Согласно пункту 9.4. договора порядок возмещения затрат арендатора в случае проведения капитального ремонта собственными силами последнего определяется в соответствии с Положением «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район», утвержденного постановлением администрации Богучанского района от 02.03.2007 г. № 163-п.

В пункте 9.5. договора указано, что в случае если арендодатель в сроки, указанные в согласованном сторонами графике производства капитального ремонта, не произвел его, арендатор имеет право самостоятельно произвести ремонт с дальнейшим уменьшением арендного платежа на сумму, равную затратам на проведение капитальной ремонта, в соответствии с Положением «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального  образования  Богучанский  район»,  утвержденного  постановлением  администрации Богучанского района от 02.03.2007 г. № 163-п.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору №2 от 29.04.2009) арендодатель передал во временное владение и пользование муниципальное имущество, предназначенное для производства тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения для населения, предприятий и учреждений Богучанского района, с указанием наименования объекта и его местонахождения, а также с указанием балансовой стоимости (с учетом актов приема-передачи к дополнительным соглашениям №1 от 22.03.2010, №2 от 04.05.2010, №3 от 25.05.2010, №4 от 25.05.2010, №5 от 06.07.2010, №6 от 07.07.2010, №7 от 07.07.2010, №8 от 07.07.2010, №9 от 04.10.2010, №10 от 04.10.2010, №10 от 10.03.2011, №11 от 21.12.2010, №14 от 06.02.2012, №16 от 06.02.2012, №17 от 06.02.2012, №21 от 06.02.2012, №25 от 06.02.2012, №27 от 21.03.2012, №28 от 14.06.2012, №29 от 14.07.2012, №30 от 03.07.2012, №3 от 14.07.2012, №32 от 25.01.2013, №38 от 25.01.2013, №39 от 03.06.2013, №40 от 27.06.2014, №41 от 24.09.2014, №42 от 15.12.2014, арендодателем принималось от арендатора переданное в аренду оборудование (частично), в связи с чем, производилось уменьшение общей балансовой стоимости имущества и годовой арендной платы по договору). В аренду передавались котельные с оборудованием, тепловые трассы в п.Ангарский, с.Богучаны, п.Пинчуга, п.Гримучий, п.Шиверский, п.Манзя, п.Невонка, п.Нижнетерянск, п.Чапаева, п.Таежный, с.Карабула, с.Чунояр, д.Осиновый Мыс. 

Соглашением от 31.08.2015 стороны расторгли договор аренды №2 от 29.04.2009 с 31.08.2015.

Письмом без даты и номера (полученное истцом 20.10.2011 №02-03/1136) ответчик сообщил истцу о том, что участки теплосети не были запланированы в мероприятиях по капитальному ремонту и реконструкции объектов и сооружений  муниципального назначения в Богучанском районе на 2011 год, ООО «Богучанские тепловые сети» имеют задолженность перед администрацией в размере 10 273 062,30 руб., в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация обратилась с предложением срочно заменить участок теплосетей ввода в ж/

<

...> участок теплосетей ввод в ж/

<

...> участок теплосетей от 44ТК2 до ж/

<

...>.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.04.2012, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт участка теплотрассы от 44ТК2 до жилого дома №1а по ул. Комсомольская п.Чунояр.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 299 801 руб., без НДС. 

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – 02.04.2012, окончание работ – до 15.05.2012.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ №1  от 14.05.2012 на сумму 299 801 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 14.05.2012.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 26.09.2013, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт КЛ 0,4 кв к котельной №31 в п.Невонка.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 30 458 руб., без НДС. 

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание работ – до 27.09.2013.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ №1  от 27.09.2013 на сумму 30 458 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 27.09.2013.

Актом обследования №20/192/204 от 10.04.2014 котельной №20 по ул.Мира, д.46, кв.1, п.Гремучий установлено, что участок теплотрассы от центральной теплотрассы до стены ж/

<

...> не пригоден для дальнейшей эксплуатации, ремонту не подлежит, требуется неотложный капитальный ремонт (замены).

Письмом от 07.07.2014 №02-03/330 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения протяженностью 13 метров от магистрали до ввода в ж/

<

...> п.Гремучий, поскольку трубы пришли в негодность, проводить сварочные работы при устранении порывов невозможно, деревянные конструкции короба сгнили, гидроизоляция и антикоррозийное покрытие отсутствуют.

Письмом от 25.09.2014 №01/31-784 ответчик в ответ на письмо от 17.09.2014 №02-03/486 сообщил истцу о том, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванного неотложностью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2014 на капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения 

<

...> ввод в ж/д №46, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения 

<

...> ввод в ж/д №46, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 98 203  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 17.09.2014.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.09.2014 №1 на сумму 98 203 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.09.2014 №1.

Письмом от 12.02.2014 №01/31-612 ответчик на запросы истца от 22.01.2014 №02-03/37, от 04.02.2014 №02-03/59, от 06.02.2014 №02-03/64, от 10.02.2014 №02-03/70 по капитальному ремонту участков сетей тепло-водоснабжения по ул.Студенческая 

<

...> указал, что задолженность ООО «Богучантеплосеть» перед администрацией составляет 31,5 млн.руб., обратился с просьбой внести изменения в план мероприятий на 2014 г., капитальный ремонт вышеуказанных участков сетей тепло-водоснабжения предусмотреть за счет исключения из плана мероприятий другого объекта, или выполнить ремонт за свой счет, с последующим взысканием с арендодателя стоимости ремонта или зачета ее в счет арендной платы.

Актом обследования №20/192/ от 13.05.2014 котельной №20 по ул.Московская, д.34, кв.1, п.Гремучий установлено, что трубопровод пришел в негодность, антикорозийное покрытие, гидроизоляция труб отсутствуют, короба сгнили, запорная арматура пришла в негодность, теплоснабжение к дому №34 находится в таком же аварийном состоянии, подвод теплоснабжения требует неотложный капитальный ремонт (замены) с устройством теплового колодца.

Письмом от 07.07.2014 №02-03/334 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения протяженностью 6 метров от магистрали до ввода в ж/

<

...> п.Гремучий, поскольку деревянные конструкции короба сгнили, гидроизоляция и антикоррозийное покрытие отсутствуют, произошло 6 технологических аварий.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2014 на капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения 

<

...> ввод в ж/д №34, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения 

<

...> ввод в ж/д №34, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 66 689  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 24.09.2014.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2014 №1 на сумму 66 689 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.09.2014 №1.

Актом обследования здания котельной от 01.11.2014 по ул.Набережная 6Б, п.Пинчуга, установлено, что 200 кв.м. шиферной кровли пристройки к котельной №18 не пригодны для дальнейшей эксплуатации, требуется неотложный капитальный ремонт (замена). Акт подписан ответчиком, проставлен оттиск печати ответчика.

Письмом от 02.11.2014 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту кровли котельной №18 в п.Пинчуга, что создает угрозу безопасности рабочего персонала.

Письмом от 21.11.2014 №б/н ответчик сообщил истцу, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендованного имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.11.2014 на капитальный ремонт кровли котельной №18 п.Пинчуга, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли котельной №18 п.Пинчуга, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 338 322,12  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 10.12.2014.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2014 №1 на сумму 338 322,12 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.12.2014 №1.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 13.01.2015 на капитальный ремонт теплотрассы (котельной №40, ул.Северная, 27Б), по ул.Береговая в п.Чунояр, ввод в ж/д №5, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы (котельной №40, ул.Северная, 27Б), по ул.Береговая в п.Чунояр, ввод в ж/д №5, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 134 904  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 18.01.2015.

Актом обследования теплотрассы без даты и номера, проведенным по адресу 

<

...> установлено, что при аварийном вскрытии обнаружена утечка, временно установлен бандаж.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.02.2015 на капитальный ремонт теплотрассы (котельной №20 ул.Мира, 1А) по ул.Московская в п.Гремучий, ввод в ж/д №18, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы (котельной №20 ул.Мира, 1А) по ул.Московская в п.Гремучий, ввод в ж/д №18, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 33 757  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 17.02.2015.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда от 10.02.2015, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.02.2015 №1 на сумму 33 757 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.02.2015 №1.

Письмом от 22.01.2014 №02-03/37 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения протяженностью 18 м., построенного в подземном исполнении от 20ТК15 до здания «школьные мастерские СОШ №19 по адресу: 

<

...>, поскольку трубопроводы тепловодоснабжения не пригодны к эксплуатации, трубы подвергнуты коррозии, износ составляет 90%, деревянные конструкции короба сгнили, производить сварочные работы не возможно, утеплитель труб, гидроизоляция и антикоррозийное покрытие отсутствуют.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2015 на капитальный ремонт теплотрассы (котельной №20 ул.Мира, 1А) по ул.Студенческая в п.Гремучий, ввод в школьные мастерские, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы (котельной №20 ул.Мира, 1А) по ул.Студенческая в п.Гремучий, ввод в школьные мастерские, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 171 498  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 22.02.2015.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда от 10.02.2015, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.02.2015 №1 на сумму 171 498 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.02.2015 №1.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.02.2015 на капитальный ремонт теплотрассы (котельной №8, ул.Октябрьская, 111А), по пер.Портовскому в с.Богучаны, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы (котельной №8, ул.Октябрьская, 111А), по пер.Портовскому в с.Богучаны, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 127 987  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 27.02.2015.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.02.2015 №1 на сумму 127 987 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.02.2015 №1.

Актом обследования теплотрассы от 06.05.2014 по ул.Ангарская, д.10, п.Красногорьевского, установлено, что установлены хомуты, запорная арматура в негодном состоянии, утеплитель отсутствует.

Письмом от 18.09.2014 №02-03/490 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту по замене участка сети тепловождоснабжения протяженностью 9 метров на вводе в 2 квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поскольку деревянные конструкции короба сгнили полностью, утеплитель отсутствует, гидроизоляция и антикоррозийное покрытие отсутствуют, устранение порывов при помощи сварочных работ не представляется возможным.

Письмами от 19.09.2014 №01/31-4372, от 25.09.2014 №785 ответчик сообщил истцу, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендованного имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.03.2015 на капитальный ремонт теплотрассы (котельной №22, ул.Лесная, 15А) по ул.Ангарская в п.Красногорьевский, ввод в ж.д.№10, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы (котельной №22 ул. Лесная, 15А) по ул.Ангарская в п.Красногорьевский, ввод в ж/д №10, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 62 286  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 18.03.2015.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.03.2015 №1 на сумму 62 286 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.03.2015 №1.

Актом обследования теплотрассы без даты и номера по ул.Береговая, п.Чунояр, от 40ТК15 до ж/д №3, установлено, что участок теплотрассы не пригоден для дальнейшей эксплуатации, ремонту не подлежит, требуется неотложныйкапитальный ремонт (замена).

Письмом от 20.03.2015 №02-03/199 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка сети тепловождоснабжения от 40ТК15 до ж/

<

...> п.Чунояр, протяженностью 30 метров, поскольку деревянные конструкции короба сгнили полностью, текущему ремонту не подлежит, утеплитель отсутствует, гидроизоляция и антикоррозийное покрытие отсутствуют, трубы пришли в негодность.

Письмом от 24.03.2014 №258 ответчик сообщил истцу, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендованного имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.05.2015 на капитальный ремонт теплотрассы (котельной №40 ул.Северная, 27Б), по ул.Береговая в п.Чунояр, ввод в ж/д №3, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 158 363  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 13.05.2015.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.05.2015 №1 на сумму 158 363 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.05.2015 №1.

Актом обследования теплотрассы от 24.02.2014, проведенным по адресу 

<

...>, установлено, что трубопровод теплоснабжения от глухой врезки Центральной теплотрассы до стены д.11 по ул.Ростовкой не пригоден для дальнейшей эксплуатации, требуется проведение неотложного капитального ремонта.

Письмом от 25.03.2014 №02-03/162 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения от тепломагистрали до ввода в ж/

<

...> протяженностью 15 м., поскольку трубы к дальнейшей эксплуатации не пригодны, проводить сварочные работы не возможно. 

Письмом от 14.04.2014 №01/23-1727 ответчик сообщил истцу о том, что в задолженность ООО «Богучанские тепловые сети» перед Администрацией составляет более 25 млн.руб., принимая во внимание аварийность данных участков трасс, Администрация предложила произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванного неотложной необходимостью, в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим взысканием с арендодателя стоимости ремонта или зачета ее в счет арендной платы. 

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения в 

<

...> ввод в ж/ж№11 от 03.09.2014, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы в 

<

...> ввод в ж/ж№11, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 107 807 руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 19.09.2014.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2014 №1 на сумму 107 807 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19.09.2014 №1.

Актом обследования теплотрассы от 12.05.2014, проведенным по адресу 

<

...>, установлено, что участок теплотрассы от центральной теплотрассы до стены ж/

<

...> не пригоден для дальнейшей эксплуатации, ремонту не подлежит, требуется проведение неотложного капитального ремонта.

Письмом от 07.07.2014 №02-03/333 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения от магистрали до ввода в ж/

<

...> протяженностью 7 м., поскольку трубы к дальнейшей эксплуатации не пригодны, проводить сварочные работы не возможно, на данном участке магистрали за отопительные периоды 2011-2014 гг. произошло 3 технологических отказов по трубам тепловодоснабжения. 

Письмом от 24.07.2014 №01/31-3675 ответчик сообщил истцу о том, что мероприятия по капитальному ремонту и реконструкции объектов и сооружений коммунального назначения в Богучанском районе на 2014 год были рассмотрены совместно с вами и утверждены 19.12.2013. Задолженность ООО «Богучанские тепловые сети» перед Администрацией составляет более 25 млн.руб., необходимо внести изменения в план мероприятий на 2014, то есть капитальный ремонт вышеуказанного участка сети тепловодоснабжения предусмотреть за счет исключения из плана мероприятий другого объекта, или выполнить  ремонт за свой счет, с последующим взысканием с арендодателя стоимости ремонта или зачета ее в счет арендной платы.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.09.2014 на капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения в 

<

...> ввод в ж/д №19, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт теплотрассы в 

<

...> ввод в ж/д №19, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 69 386 руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 23.09.2014.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.09.2014 №1 на сумму 69 386 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.09.2014 №1.

Актом обследования теплотрассы от июня 2014 года, проведенным по адресу п.Гремучий, ул.Студенческая-Лесная 20ТК6, установлено, что требуется проведение неотложного капитального ремонта по устройству короба с утеплителями.

Письмом от 29.05.2014 №02-03/271 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения от 20ТК6 до 20ТК7, протяженностью 155 м. по ул.Лесная пос.Гремучий, поскольку деревянные конструкции короба, проложенного в воздушном исполнении, от длинной эксплуатации разрушены полностью, текущему ремонту не подлежат, утеплитель из древесных опилок сгнил, гидроизоляции антикоррозийное покрытие труб отсутствует, трубы в удовлетворительном состоянии.

Письмом от 04.06.2014 №01/31-2959 ответчик сообщил истцу о том, что задолженность ООО «Богучанские тепловые сети» перед Администрацией составляет более 25 млн.руб., принимая во внимание аварийность данного участка трассы тепловодоснабжения, также указано, что необходимо произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванного неотложной необходимостью, в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ, с последующим взысканием с арендодателя стоимости ремонта или зачета ее в счет арендной платы в судебном порядке.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2014 на капитальный ремонт коробов участка сети тепло-водоснабжения котельной №20 от 20ТК6 до 20ТК7 протяженностью 155 м. по ул.Лесная в п.Гремучий, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт коробов участка сети тепло-водоснабжения котельной №20 от 20ТК6 до 20ТК7 протяженностью 155 м. по ул.Лесная в п.Гремучий, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 320 313  руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 09.12.2014.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2014 №1 на сумму 320 313 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 09.12.2014 №1.

02.10.2012 между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанские тепловые сети» (арендатор), на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 04.09.2012, подписан договор аренды №28, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью Муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектом аренды по договору  является  часть административно -производственного здания по адресу: 

<

...>, стр2, здании  склада по адресу: 

<

...>, стр5 и движимое имущество (дизель -генераторы). Целевое назначение объектов: для производства электрической энергии для населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Срок действия договора с 02.10.2012 по 31.12.2034 (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1.5 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объекта в порядке и в сроки, согласованные с арендатором. 

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора арендатор обязуется за свой счет производить текущий ремонт арендуемых объектов.

Из пункта 3.3.10. договора следует, что арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, или грозящим нанести ущерб объектам, а также своевременно принимать меры по превращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объектов.

В пункте 3.3.13. договора согласовано, что арендатор обязуется не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

Из положений пункта 3.4.1 договора следует, что в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства арендатор вправе досрочно произвести их возврат.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор имеет право на согласование сроков проведения капитального ремонта объектов.

Согласно пункту 4.1. договора арендный платеж  в месяц составляет 54 018 руб. 15 коп., годовой – 648 217 руб. 84 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату по соответствующим реквизитам.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору от 02.10.2012 №28) арендодатель передал во временное владение и пользование муниципальное имущество, предназначенное для производства тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения для населения, предприятий и учреждений Богучанского района, с указанием наименования объекта и его местонахождения, а также с указанием балансовой стоимости. 

Соглашением от 01.06.2015 стороны расторгли договор аренды №28 от 02.10.2012 с 01.06.2015.

Актом обследования здания по адресу: 

<

...> зд. 2 от 10.03.2010, проведенным по адресу: 

<

...> зд.2, установлено, что необходимо перепланировать первый этаж здания с учетом требований, предъявляемых к новым помещениям, вынос лестничной клетки на фасад, реконструкцию инженерных сетей, капитальный ремонт кровли, ограждающих конструкций и отмостки.

Актом обследования от марта 2012 года, проведенным по адресу: 

<

...> зд. 2, установлено, что имеется разрушение шиферной кровли над машинным отделением, требуется сплошная замена покрытия кровли, покрытие из кровельной стали разрушено над гаражными боксами, имеется разрушение кирпичной стены.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда №7 от 14.03.2012, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли здания по адресу: 

<

...> зд. 2, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 856 020 руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с 14.03.2012, окончание работ – 14.04.2012.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда истцом в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ №1  от 14.04.2012 на сумму 856 020 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 14.04.2012.

Согласна акту обследования кровли по адресу: 

<

...>, зд.2, установлено, что в результате урагана разрушено кровельное покрытие над помещениями архива и части цеха ДЭС, где размещено РУ6-10Кв.

Письмом от 27.03.2013 №02-03/140 истец обратился к ответчику с просьбой о принятии решения по капитальному ремонту крыши здания по адресу: 

<

...>, зд.2, в связи с разрушениями в результате урагана 12.03.

Письмом от 17.04.2013 №02-04/7-220 истец обратился к ответчику с просьбой о проведении капитального ремонта кровли или разрешить проведение ремонта арендатору, в счет арендной платы.

Письмом от 23.05.2013 №463 ответчик сообщил истцу, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендованного имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда от 11.06.2013, согласно пункту 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли здания по адресу: 

<

...> зд. 2, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ по договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 331 965 руб., без НДС.

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – 30.06.2013.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда, истцом в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ №1  от 20.03.2013 на сумму 331 965 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.06.2013.

Претензией без даты и номера истец обратился к ответчику с требованием произвести компенсацию своих затрат на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду, в размере 4 407 845,31 руб. 

Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты понесенных затрат в размере 4 407 845,31 руб. в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке сумма произведенного ремонта истцу не оплачена, последний обратился в суд с иском о взыскании 4 407 845,31 руб. суммы понесенных затрат (с учетом НДС).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

- в процессе эксплуатации указанных выше объектов аренды ООО «Богучанские тепловые сети» (арендатором) проведен капитальный ремонт, указанных объектов. Капитальный ремонт проводился подрядной организацией на основании договоров подряда;

- ООО «Богучанские тепловые сети» направили в адрес управления муниципальной собственностью копии актов обследования, копии договоров подряда по выполненным работам и копии актов приема выполненных работ, однако, копии платежных документов, подтверждающие понесенные ООО «Богучанские тепловые сети» расходы так и не были представлены;

- изучив представленные ООО «Богучанские тепловые сети» доказательства, установлено, что требования истца о взыскании задолженности, не подтверждаются документально.

В обоснование исковых требований истцом представлены дополнительные пояснения, из которых следует:

- гражданское законодательство не связывает возмещение стоимости капитального ремонта с необходимостью согласования работ, поскольку в целях возмещения расходов важно достичь цели капитального ремонта - улучшение помещений в связи с их физическим износом. Следовательно, положением «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район», утвержденным постановлением администрации Богучанского района от 02.03.2007 № 163-П вступает в противоречие с требованием норм ПСТФ и не может приниматься во внимание при решение вопроса о возмещении расходов на проведение неотложного  ремонта;

- арендатором направлялись в адрес ответчика письма о необходимости проведения ремонта, УМС не оспаривал необходимость его проведения в ответах на письма; 

-  ООО «Богучанские тепловые сети» ввиду срочной необходимости проведения работ собственными силами и средствами привлекло подрядные организации - ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «БоСтКо», ООО «Аква-Люкс»;

- УМС самостоятельно капитальный ремонт не производило, ООО «Богучанские тепловые сети» был проведен капитальный ремонт за счет своих средств. При этом, как следует из переписки с УМС, последнее неоднократно предлагало либо зачесть сумму задолженности в счет задолженности по арендной плате, либо взыскать задолженность в судебном порядке, поскольку в бюджете в настоящее время отсутствуют денежные средства, несогласия с объемом и качеством проведения работ по капитальному ремонту УМС не представлял ни в досудебном порядке, ни в настоящем споре;

- задолженность истца перед подрядчиками отсутствует;

- в рассматриваемом споре отсутствует необходимость подтверждения оплаты от ООО «Богучанские тепловые сети» в адрес подрядчиков, поскольку эти отношения является предметом самостоятельных гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда, в то время как в рамках рассматриваемого спора ответчик получил результат в виде выполненных работ по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества;

- факт соблюдения требований к порядку заключения муниципального контракта в отношении договора аренды № 28 от 02.10.2012 исследовался при взыскании арендных платежей с истца, о чем имеется ссылка в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16381 от 22.10.2015.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- положение от 02.03.2007 №163-п «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район»;

- платежное поручение №398 от 14.11.2014 на сумму 230 260,50 руб., согласно которому ООО «Богучанжилкомхоз» перечислило на расчетный счет ООО «Аква-Люкс» денежные средства (в назначении платежа указано: оплата согласно акту сверки от 29.10.2014 (ремонт теплотрассы), за ООО «Богучанские тепловые сети»); платежное поручение №483 от 29.10.2014 на сумму 200 000 руб., согласно которому ООО «Жилье» перечислило на расчетный счет ООО «Аква-Люкс» денежные средства (в назначении платежа указано: оплата согласно акту сверки от 29.10.2014 (ремонт теплотрассы), за ООО «Богучанские тепловые сети»); платежные поручения по оплате задолженности по договорам подряда ООО «Ремонтно-строительное управление»: №858 от 17.11.2012 на сумму 500 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 13.11.2012, за ООО «Богучанские тепловые сети»); №019 от 16.10.2012 на сумму 453 267 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 16.10.2012, за ООО «Богучанские тепловые сети»); №150 от 26.03.2012 на сумму 1 000 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 26.03.2012); №581 от 20.08.2012 на сумму 300 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 20.08.2012, за ООО «Богучанские тепловые сети»); №115 от 31.12.2013 на сумму 563 725,01 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 31.12.2013»); №327 от 15.11.2013 на сумму 1 059 283,80 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 15.11.2013, за ООО «Богучанские тепловые сети»); №156 от 07.10.2013 на сумму 300 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 03.10.2013, за ООО «Богучанские тепловые сети»); №373 от 07.10.2014 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 07.10.2014, за ООО «Богучанские тепловые сети»); №545 от 29.12.2014 на сумму 1 145 752,81 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 29.12.2014.2013, за ООО «Богучанские тепловые сети»); №144 от 10.04.2015 на сумму 150 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за выполненные работы, согласно акту сверки от 10.04.2015, за ООО «Богучанские тепловые сети»); акты сверок взаимных расчетов между ООО «Богучанские тепловые сети» и ООО «РСУ», а также ООО «Богучанские тепловые сети» и ООО «Аква-Люкс»; 

- решения Арбитражного суда Красноярского края за период с 01.04.2013 по 03.08.2015 о взыскании с ООО «Богучанские тепловые сети» в пользу Управления Муниципальной собственностью Богучанского района задолженности по арендной плате,  по которым включены в реестр требований кредиторов.

От ООО «Ремонтно-строительное управление» в материалы дела поступили документы по оплате (платежные поручения, акты сверки).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами заключены договоры от 02.10.2012 №28, от 29.04.2009 №2, от 29.04.2009 №1, содержание и условия которых позволяют квалифицировать данные договоры, как договор аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из преамбулы договоров аренды муниципального имущества от 02.10.2012 №28, от 29.04.2009 №2, от 29.04.2009 №1, а также из пояснений сторон, данные договоры заключены по результатам проведения конкурса на основании соответствующих протоколов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцу во временное пользование объектов аренды подтвержден материалами дела (акты приема-передачи имущества) и сторонами не оспорен. 

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из содержания договоров аренды следует, что целевое назначение объектов аренды: для транспортировки тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявлены расходы на проведенные истцом (арендатором) неотложные и капитальные ремонты переданного в аренду имущества.

Ответчик факт выполнения истцом работ по неотложному и капитальному ремонту не оспорил. 

Как следует из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Таким образом, пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное правило определено сторонами в договорах аренды. Так в силу пункта 3.1.6 договоров арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объекта в порядке и в сроки, согласованные с арендатором. 

Согласно пункту 9.4. договоров №1 от 29.04.2009, №2 от 29.04.2009 порядок возмещения затрат арендатора в случае проведения капитального ремонта собственными силами последнего определяется в соответствии с Положением «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район», утвержденного постановлением администрации Богучанского района от 02.03.2007 г. № 163-п.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район» от 02.03.2007 г. № 163-п полежит возмещению произведенные арендатором затраты, в которые входят: стоимость работ по капитальному ремонту объекта; стоимость строительных материалов, изделий и конструкций, применяемых при проведении капитального ремонта объекта.

Из пункта 3.2. Положения следует, что возмещению не подлежат затраты арендатора на проведение работ: по капитальному ремонту объекта, не согласованных в порядке, установленном Положением.

Согласно пункту 5.1. Положения следует, что возмещение затрат арендатора за проведенный капитальный ремонт объекта осуществляется после выполнения работ по капитальному ремонту объекта.

Из пункта 3.3.11. договора следует, что арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, или грозящим нанести ущерб объектам, а также своевременно принимать меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объектов.

По договору аренды от 29.04.2009 №1, истец ссылает на проведенный неотложный капитальный ремонт: теплотрассы по адресу: ул.Ленина от 18ТК65 до ж/д №31 в п.Пинчуга (по договору подряда от 02.09.2013); теплотрассы по адресу: ул.Кирова в п.Пинчуга (по договору подряда от 10.09.2013); теплотрассы по ул.Ангарская в п.Пинчуга (по договору подряда от 10.10.2013); теплотрассы по ул.Ленина в п.Пинчуга (по договору подряда от 08.11.2013).

Судом установлено, что необходимость проведения неотложного капитального ремонта теплотрасс, а также согласование сторонами необходимости проведения неотложного капитального ремонта, в том числе согласие арендодателя на проведение неотложного капитального ремонта подтверждается:

- по договору подряда от 02.09.2013: актом обследования технического состояния тепловой камеры (колодца) от 05.03.2013, а также актом обследования теплотрассы №18-01 от 05.03.2013; письмами №02-03/104 от 14.03.2013, №239 от 19.03.2013;

- по договору подряда от 10.10.2013: актом обследования теплотрассы от 12.08.2013, актом обследования состояния запорной арматуры от 12.08.2013; письмами №02-03/267 от 23.05.2013, №01/31-2950 от 05.09.2013;

- по договору подряда от 08.11.2013: актом обследования теплотрассы от 25.09.2013, письмами сторон №02-03/596 от 21.10.2013, №01/31-3464 от 24.10.2013.

Факт выполнения по указанным договорам подряда капитального ремонта и его стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3: по договору подряда от 02.09.2013: от 20.09.2013 на сумму 135 917,19 руб.; по договору подряда от 10.10.2013: от 21.10.2013 на сумму 642 183 руб.; по договору подряда от 08.11.2013: от 19.11.2013 на сумму 118 805 руб.

При этом суд полагает  не подтвержденным материалами дела факт согласования проведения капитального ремонта и его неотложность по ремонту, выполненному в рамках договора подряда от 10.09.2013 (на сумму 303 181 руб.). 

Письмом от 16.05.2013 №02-03/253 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение о дальнейшем тепловодоснабжении жилого дома по адресу: 

<

...> поскольку на участке теплотрассы от 18ТК63 «а» до ж/д №1 образовался порыв трубопровода под проезжей частью ул.Ленина, трубы тепловодоснабжения участка протяженностью 70 метров, к дальнейшей эксплуатации не пригодны, износ труб 80-90%, аварию устранить не представляется возможным. Также указано, что ресурсоснабжающая организация будет вынуждена приостановить подачу теплоносителя и холодного водоснабжения по указанному адресу.

При этом, представленный в материалы дела акт обследования теплотрассы датирован  12.08.2013. Согласно акту обследование проведено по адресу 

<

...> от 18ТК до глухой врезки в ж/д №1. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный акт составлен по истечении 3-х месяцев  после обращения истца к ответчику (письмо от 16.05.2013), кроме того, адрес, указанный в данном акте, отличен от адреса указанного в письме истца. 

Письмо от 16.05.2013 исх. №02-03/253 не содержит сведений о необходимости проведения ремонта и его согласовании.

Предъявленные к оплате работы, в соответствии с договором подряда и актами КС-2, КС-3, выполнены   27.09.2013, т.е. фактически по истечении 4 месяцев после ответного письма ответчика (от 21.05.2013), что не может свидетельствовать о неотложности ремонта.  

Таким образом, с учетом недоказанности истцом неотложности проведения капитального ремонта теплотрассы по ул.Кирова в п.Пинчуга, согласования проведения планового капитального ремонта в соответствии с  Положения «О порядке возмещения затрат арендаторов за проведенный капитальный ремонт арендуемых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район» от 02.03.2007 г. № 163-п, стоимость выполненных работ в размере 303 181 руб. не подлежит возмещению.

С учетом изложенных обстоятельств, по договору аренды от 29.04.2009 №1 стоимость обоснованно произведенного капитального ремонта составила 896 905,19 руб. (135 917,19 (договор подряда от 02.09.2013) + 642 183 (договор подряда от 10.10.2013) + 118 805 (договор подряда от 08.11.2013)).

По договору аренды от 29.04.2009 №2, истец ссылает на проведенный капитальный ремонт: участка теплосети от 44ТК2 до жилого дома №1 по ул.Комсомольская, п.Чунояр (по договору подряда от 02.04.2012); КЛ 0,4 кв к котельной №31 в п.Невонка (по договору подряда от 26.09.2013); сетей тепловодоснабжения в 

<

...> ввод в ж/д №46 (по договору подряда от 01.09.2014); сетей тепловодоснабжения 

<

...> ввод в ж/д №34 (по договору подряда от 02.09.2014); кровли котельной №18 п.Пинчуга (по договору подряда от 18.11.2014); теплотрассы (котельной №40 ул.Северная, 27Б) по ул.Береговая в п.Чунояр, ввод в ж/д №5 (по договору подряда от 13.01.2015); теплотрассы (котельной №20, ул.Мира, 1А) по ул.Московская в п.Гримучий, ввод ж/д №18 (по договору подряда от 10.02.2015); теплотрассы (котельной №20, ул.Мира 1А) по ул. Студенческая в п.Гремучий (договор подряда от 17.02.2015); теплотрассы (котельной №8, ул.Октярьская, 111А) по пер.Портовскому в с.Богучаны (по договору подряда от 24.02.2015); теплотрассы (котельной №22 ул.Лесная, 15А) по ул. Ангарская в п.Красногорьевский, ввод в ж/д №10 (по договору подряда от 12.03.2015); теплотрассы (котельной №40 ул.Северная, 27Б) по ул.Береговая в п.Чунояр ввод в ж/д №3 (по договору подряда от 05.05.2015); сетей тепловодоснабжения в 

<

...> ввод в ж/д №11 (по договору подряда от 03.09.2014); сетей тепловодоснабжения 

<

...> ввод в ж/д №19 (по договору подряда от 10.09.2014); сети тепловодоснабжения котельной №20 от 20ТК6 до 2020ТК протяженностью 155 м. по ул.Лесная, п.Гремучий (по договору подряда от 01.12.2014).

Судом установлено, что необходимость проведения неотложного капитального ремонта, а также согласование сторонами необходимости проведения неотложного капитального ремонта, в том числе получение согласия арендодателя на проведение неотложного капитального ремонта подтверждается: 

- по договору подряда от 02.04.2012: письмом без даты и номера (вх. от 20.10. №02-03/1136 о срочной замене участка тепловых сетей);

- по договору подряда от 18.11.2014: актом обследования здания котельной от 01.11.2014; письмами от 02.11.2014, от 21.11.2014;

- по договору подряда от 12.03.2015: актом обследования теплотрассы от 06.05.2014, письмами сторон №02-03/490 от 18.09.2014, №785 от 25.09.2014;

- по договору подряда от 05.05.2015: актом обследования теплотрассы без даты и номера, письмами сторон №02-03/199 от 20.03.2015, №258 от 24.03.2015;

- по договору подряда от 03.09.2014: актом обследования №21/101-пр от 24.02.2014, письмами сторон №02-03/162 от 25.03.2014, №01/23-1727 от 14.04.2014;

- по договору подряда от 10.09.2014: актом обследования №21/226/197-пр от 22.05.2014, письмами сторон №02-03/333 от 07.07.2014, №01/31-3675 от 24.07.2014;

- по договору подряда от 01.12.2014: актом обследования от июля 2014, письмами сторон №02-03/271 от 29.05.2014, от 04.06.2014 №01/31-2959.

Факт выполнения по указанным договорам подряда капитального ремонта и его стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3: по договору подряда от 02.04.2012 на сумму 299 801 руб.; по договору подряда от 18.11.2014 на сумму 338 322,12 руб.; по договору подряда от 12.03.2015 на сумму 62 286 руб.; по договору подряда от 05.05.2015 на сумму 158 363 руб.; по договору подряда от 03.09.2014 на сумму 107 807 руб.; по договору подряда от 10.09.2014 на сумму 69 386 руб.; по договору подряда от 01.12.2014 на сумму 320 313 руб. Общая стоимость подтвержденных расходов по капитальному неотложному ремонту составляет 1 356 278 руб. 12 коп. 

Судом установлено, что по договорам подряда от 26.09.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту  КЛ 0,4 кв к котельной №31 в п.Невонка, от 24.02.2015 на выполнение работ по ремонту теплотрассы (котельной №8, ул.Октябрьская, 111А) по пер.Портовскому в с.Богучаны, от 13.01.2015 на выполнение работ на теплотрассе (котельной №40 ул.Северная, 27Б) по ул.Береговая в п.Чунояр, ввод в ж/д №5, истцом не представлено доказательств выявления обстоятельств свидетельствующих о необходимости проведения неотложного капитального ремонта (актов обследования), а также не представлено доказательств согласования проведения капитального ремонта (переписка сторон), кроме того, по договору подряда от 13.01.2015 истцом не представлены доказательства выполнения подрядчиком работ и принятия данных работ заказчиком (акт о выполнении работ по форме КС-2, справка о стоимости выполнения работ по форме КС-3).

Доказательства, подтверждающие неотложность капитального ремонта, проведенного по договорам подряда от 26.09.2013, от 24.02.2015, от 13.01.2015, а также доказательства согласования проведения капитального ремонта, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание недоказанность истцом неотложности проведения капитального ремонта по договорам подряда от 26.09.2013, от 24.02.2015, от 13.01.2015, его согласования с ответчиком, стоимость выполненных работ по указанным договорам не подлежит возмещению.

При этом суд полагает  не подтвержденным материалами дела факт согласования проведения капитального ремонта и его неотложность по ремонту, выполненному в рамках договоров подряда от 01.09.2014 (на сумму 98 203 руб.), от 02.09.2014 (на сумму 66 689 руб.), от 10.02.2015 (на сумму 33 757 руб.), от 17.02.2015 (на сумму 171 498 руб.), от 24.02.2015 (на сумму 127 987 руб.).

В рамках выполненного ремонта по договору подряда от 01.09.2014 - письмом от 07.07.2014 №02-03/330 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения протяженностью 13 метров от магистрали до ввода в ж/

<

...> п.Гремучий, поскольку трубы пришли в негодность, проводить сварочные работы при устранении порывов невозможно, деревянные конструкции короба сгнили, гидроизоляция и антикоррозийное покрытие отсутствуют.

Письмом от 25.09.2013 №01/31-784 ( в ответ на иное  письмо №02-03/486 от 17.09.2014) ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванного неотложностью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Как следует из материалов дела, работы по ремонту сетей тепло-водоснабжения в 

<

...> ввод в ж/д №46 выполнены подрядчиком 17.09.2017 (акты по форме КС-2 и КС-3) по договору подряда от 01.09.2014, то есть работы по договору подряда выполнены до согласования данных работ с арендодателем. Доказательства согласования работ, выполненных в рамках указанного договора подряда, материалы дел не содержат, равно как и не содержат доказательства неотложности выполненных работ.  

Также суд отмечает, что письмо истца №02-03/486 от 17.09.2014, о согласовании проведения ремонта, на которое ссылается ответчик в письме от 25.09.2013, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств согласования ответчиком капитального ремонта, в том числе доказательства неотложности ремонта. Следовательно, в отсутствие доказательств согласования, а также неотложности ремонта, стоимость выполненных работ по указанному договору не подлежит возмещению за счет ответчика.

В рамках выполненного ремонта по договору подряда от 02.09.2014 – письмом от 02.02.2014 №01/31-612 ответчик на запросы от 22.01.2014 №02-03/37, от 04.02.2014 №02-03/59, от 06.02.2014 №02-03/64, от 10.02.2014 №02-03/70 истца по капитальному ремонту участков сетей тепло-водоснабжения по ул.Студенческая 

<

...> указал, что задолженность ООО «Богучантеплосеть» перед администрацией составляет 31,5 млн.руб., обратился с просьбой внести изменения в план мероприятий на 2014 г., капитальный ремонт вышеуказанных участков сетей тепло-водоснабжения предусмотреть за счет исключения из плана мероприятий другого объекта, или выполнить ремонт за свой счет, с последующим взысканием с арендодателя стоимости ремонта или зачета ее в счет арендной платы.

Актом обследования №20/214/192/ от 13.05.2014 котельной №20 по ул.Московская, д.34, кв.1, п.Гремучий установлено, что трубопровод пришел в негодность, антикорозийное покрытие, гидроизоляция труб отсутствуют, короба сгнили, запорная арматура пришла в негодность, теплоснабжение к дому №34 находится в таком же аварийном состоянии, подвод теплоснабжения требует неотложный капитальный ремонт (замены) с устройством теплового колодца.

Письмом от 07.07.2014 №02-03/334 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по капитальному ремонту участка сети тепловодоснабжения протяженностью 6 метров от магистрали до ввода в ж/

<

...> п.Гремучий, поскольку деревянные конструкции короба сгнили, гидроизоляция и антикоррозийное покрытие отсутствуют, произошло 6 технологических аварий.

Вместе с тем, суд не может признать согласованным проведение ремонта по договору подряда от 02.09.2014, поскольку представленный в материалы дела ответ ответчика №01/31-612 датирован  12.02.2014, то есть ранее обращения истца от 07.07.2014 с согласованием проведения ремонта, а также ранее составления акта обследования от 13.05.2015. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что доказательств того, что ранее по письму ответчика от 12.02.2014 не был проведен иной ремонт, материалы дела не содержат. Совпадение названия  улиц в письме ответчика от 12.02.2014 с достоверностью не свидетельствует о ранее согласованном проведении ремонта указанного объекта. 

Таким образом, проведение ремонта по договору подряда от 02.09.2014 не является согласованным между сторонами, неотложность проведения ремонта не подтверждена, стоимость выполненных работ в размере 66 689 руб. не подлежит возмещению.

Оценивая обоснованность выполнения работ по договорам подряда от 10.02.2015 на сумму 33 757 руб., от 17.02.2015 на сумму 171 498 руб., суд приходит к выводу, что истцом также не представлено надлежащих доказательств неотложности ремонта, а также  согласования выполнения указанных работ с арендодателем. 

Представленный в материалы дела акт обследования теплотрассы без даты и номера (по адресу 

<

...>), не свидетельствует о наличии необходимости проведения безотлагательного (неотложного) капитального ремонта, выполненного по договору подряда от 10.02.2015, при этом доказательств согласования работ материалы дела не содержат.

Письмо истца от 22.01.2014 №02-03/37, адресованное ответчику о согласовании капитального ремонта участка сети тепловодоснабжения протяженностью 18 м., построенного в подземном исполнении от 20ТК15 до здания «школьные мастерской СОШ №19 по адресу: 

<

...>, свидетельствует только о факте обращения истца к ответчику, но не согласования ответчиком выполнения работ по договору подряда от 17.02.2015. Факт неотложности ремонта не подтвержден документально. 

При таких обстоятельствах, проведение ремонта по договорам подряда от 10.02.2015, от 17.02.2015 не является согласованным между сторонами, неотложность ремонта документально не подтверждена, стоимость выполненных работ  не подлежит возмещению.

С учетом изложенных обстоятельств, по договору аренды от 29.04.2009 №2 стоимость обоснованно произведенного капитального ремонта составила 1 356 278 руб. 12 коп.  (299 801 (договор подряда от 02.04.2012) + 338 322,12 (договор подряда от 18.11.2014) + 62 286 (договор подряда от 12.03.2015) + 158 363 (договор подряда от 05.05.2015) + 107 807 (по договору подряда от 03.09.2014) + 69 386 (по договору подряда от 10.09.2014) + 320 313 (по договору подряда от 01.12.2014).

По договору аренды от 02.10.2012 №28, истец ссылает на проведенный капитальный ремонт: кровли здания по адресу: 

<

...>, зд. 2 (по договору подряда от 14.03.2012); кровли здания по адресу: 

<

...>, зд.2 (по договору подряда от 11.06.2013).

Судом установлено, что необходимость проведения капитального ремонта кровли здания по договору подряда от 11.06.2013, а также согласование сторонами необходимости проведения капитального ремонта и дачи согласия арендодателем на проведение капитального ремонта подтверждается: актом обследования от марта 2013 года; письмами №02-03/140 от 27.03.2013, от 22.05.2013, №02-04/7-220 от 17.04.2013.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту и стоимость ремонта подтверждены договором подряда от 11.06.2013, актами по форме КС-2 и КС-3: от 11.06.2013 на сумму             331 965 руб.

По представленному в материалы дела договору подряда от 14.03.2012 суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения по данному договору работ в рамках использования объекта по договору аренды №28 от 02.10.2012, фактически заключенному по истечении  6 месяцев,  после выполнения работ. При указанных обстоятельствах, истцом не доказан факт выполнения работ по капитальному ремонту арендуемого по договору №28 от 02.10.2012 имущества в рамках заключенного договора подряда от 14.03.2012. Кроме того, не представлены доказательства согласования капитального ремонта, либо доказательства неотложности проведения капитального ремонта.  

С учетом изложенных обстоятельств, по договору аренды от 02.10.2012 №28 стоимость обоснованно произведенного капитального ремонта составила 331 965 руб. (договор подряда от 11.06.2013).

При таких обстоятельствах, обоснованно заявленным к возмещению, стоимость произведенного истцом капитального ремонта составит 2 585 148 руб. 31 коп. (896 905,19 по договору аренды от 29.04.2009 №1 + 1 356 278 руб. 12 коп. по договору аренды от 29.04.2009 №2 + 331 965 по договору аренды от 02.10.2012 №28).

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что часть актов обследования, содержащих ссылки на необходимость проведения неотложного капитального ремонта  (по обоснованно предъявленным расходам), подписана ФИО4 В материалы дела представлено распоряжение №75-лс от 27.06.2007, в соответствии с которым  ФИО4 с 27.06.2007 занимает должность начальника управления муниципальной собственностью Богучанского района. 

Срок осуществления ремонта в договоре установлен не был, поэтому он должен быть произведен в разумный срок (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в разумный срок с момента заключения договора аренды капитальный ремонт арендодателем не произведен, доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арендатор, истец в силу абзац 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был произвести капитальный ремонт (в случае неотложности или согласования) и взыскать с арендодателя его стоимость. 

Доказательств проведения Управлением муниципальной собственностью Богучанского района неотложного капитального ремонта, либо оплаты ответчиком предъявленной к взысканию истцом суммы в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств зачета стоимости выполненного истцом капитального ремонта в счет арендной платы, что также  опровергается представленными в материалы дела судебными актами о взыскании с истца стоимости арендных платежей по спорным договорам аренды.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 585 148 руб. 31 коп. 

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил факт несения расходов по договорам подряда, судом отклоняются, поскольку правового значения к рассматриваемому спору не имеют, а кроме того, прямо опровергается представленными в материалы дела платежными документами. 

При этом суд отмечает, что правоотношения ООО «Богучанские тепловые сети» с его контрагентами по договорам подряда, в том числе по факту оплаты выполненных работ, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора. 

Сам по себе факт неоплаты истцом задолженности по спорным договорам подряда не может являться основанием для освобождения  Управления муниципальной собственностью Богучанского района от возмещения стоимости произведенного капитального ремонта.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений статьи 333.27.Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Богучанского района (с. Богучаны Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети»  (г. Красноярск) 2 585 148 руб. 31 коп. стоимости произведенного капитального ремонта; в доход федерального бюджета 26 414 руб. 83 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети»  (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 18 624 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова