ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25536/2021

Дело № А40-88090/18

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Плутон» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года по делу № А40-88090/18 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по иску ПАО БАНК "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам: ООО "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ООО "ВАЛЛС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 044/КЛ – 13 от 21.06.2013 по состоянию на 20.12.2017 в размере 569 406 314, 72 руб., задолженности по договору № 059/КЛ – 15 от 01.06.2015 по состоянию на 20.12.2017 в размере 504 748 162, 39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18 декабря 2020;

от ответчиков – от ООО "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" – ФИО3 по доверенности от 10 декабря 2020, от ООО "ВАЛЛС" - не явился, извещен;

от ООО «Плутон» – ФИО4 по доверенности от 22 марта 2021. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ЮГРА», с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО «ВАЛЛС», ООО «БИЗНЕС-ЛЕГИОН»  о  взыскании  солидарно  задолженности  по  кредитным  договорам  No 044/КЛ –13 от 21.06.2013, No 059/КЛ –15 от 01.06.2015 в размере 1 084590162,42 руб. 

Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  05.10.2018г.  исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019г. решение Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  05.10.2018  года  по  делу  №  А40-88090/18  оставлено  без изменения.

Постановлением  Арбитражного  суда  Московского  округа  от  22.07.2019г.  решение Арбитражного суда  города  Москвы  от  05.10.2018  года  и  постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 года по делу № А40-88090/18 оставлены без изменения.

ООО  "ПЛУТОН"  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  с  заявлением  о процессуальном правопреемстве по делу № А40-88090/18-7-569.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021г по делу №А40-88090/2018 исковые требования удовлетворены,  признаны незаключенными договоры об заявление ООО  "ПЛУТОН"  о  процессуальном  правопреемстве оставлено без  удовлетворения.

ООО «Плутон» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просило указанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ВАЛЛС", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя ООО "ПЛУТОН"   в материалы дела подано заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве с ПАО Банк «Югра» на его правопреемника ООО «Плутон» в размере 799 695 404, 19 руб. в рамках дела № А40-88090/2018 и прекратить производство по делу.

Данное заявление подписано представителем ФИО4 по доверенности от 22.03.2021г с предоставлением права на полный или частичный отказ от заявленных требований.

Указанным представителем поддержано поданное заявление.

Иные лица, принимавшие участие в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного заявления ООО "ПЛУТОН" об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, процессуальные положения, изложенные в части 2 статьи 49, части 5 статьи 49, пункте 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, по аналогии закона применимы и к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, так как заявитель вправе определять актуальность и юридическую судьбу поданного им заявления.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления о процессуальном правопреемстве определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года по делу № А40-88090/18 подлежит отмене, а производство по заявлению о процессуальном правопреемстве - прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Принимая отказ от заявления о процессуальном правопреемстве, влекущий за собой отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по заявлению, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Плутон» от заявления о  процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года по делу № А40-88090/18 отменить, производство по заявлению ООО «Плутон» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя прекратить на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                              Е.Н. Янина