АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2270/2021

17 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 10.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Омь и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 112,90 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс», Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 11.02.2021 № 25067) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Омь и Ко» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Омь и Ко», Общество) задолженности по оплате за коммунальные услуги (ОДН) по электроэнергии в сумме 11 112,90 руб., из которых 9 706,90 руб. – сумма основного долга, 1 406 руб. – пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

Определением суда от 15.02.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное, по сути, отсутствием согласия на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и необходимостью ознакомления с материалами дела.

При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения последнего с учётом того, что, как указано выше, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

То есть, электронные образы всех документов, поступивших в материалы дела № А46-2270/2021, отсканированы и размещены в режиме ограниченного доступа на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайство ответчик направил в суд 20.02.2021 (вх. № 31798), тогда как срок предоставления отзыва определён в 11.03.2021.

Таким образом, суд полагает, что Обществу было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на предъявленные требования, а также сбора доказательственной базы, в случае необходимости - обращения в суд с ходатайством о продлении процессуального срока для предоставления документов, обращения к истцу в целях урегулирования спора мирным путём.

По мнению суда, удовлетворение ходатайства привело бы только к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушило право истца на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Целью упрощённого производства является реализация принципа экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые ООО ПКФ «Омь и Ко» доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.04.2021 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.04.2021 (вх. № 78662) ООО ПКФ «Омь и Ко» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Омской области) с апелляционной жалобой на указанное выше решение.

С учётом данного и принятой резолютивной части решения подготовлен настоящий судебный акт.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом (МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Как установлено судом, ООО «Феникс» осуществляет управление МКД № 145, расположенным по адресу: ул. 10 лет Октября в городе Омске, на основании договора от 01.11.2015.

ООО ПКФ «Омь и Ко», являясь собственником нежилого помещения 1П общей площадью 396,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-33, находящиеся в трёх одноэтажных пристройках к жилому дому, литера: А1, А2, А3 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 145, не осуществляет плату за коммунальные услуги (ОДН) по ресурсу электроэнергия и имеет задолженность за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 на сумму 9 706,90 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (уведомление от 19.10.2020 № 298) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах также регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с рссурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354)).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю, в данном случае – ООО «Феникс».

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объёма их фактического использования. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В тексте искового заявления имеется ссылка на письмо ответчика от 22.03.2019 № 13, согласно которому ООО ПКФ «Омь и Ко» потребляет электроэнергию по отдельной линии, не связанной с МКД.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела к взысканию предъявлены расходы на общедомовые нужды.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Данная позиция не утратила своей актуальности и на момент рассмотрения настоящего спора (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2021 № Ф04-6873/2020 по делу № А45-33226/2019).

Согласно пунктам 2.2, 3.1 договора от 01.11.2015 начисление платежей производится ежемесячно отдельно для каждого собственника и пользователя помещений в МКД, при этом общая стоимость работ по договору распределяется между собственниками и пользователями помещений МКД, пропорционально исходя из общей площади помещения. Собственники обязаны не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивать оказанные услуги, выполненные работы по управлению, содержанию и ремонту в полном объёме.

По расчётам истца, размер задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2020 года составил 9 706,90 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Между тем, императивно установленной законодателем обязанности по содержанию общего имущества МКД ООО ПКФ «Омь и Ко» не исполнило, обратное из материалов дела не следует. В то время как в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, отзыв не представлен.

Также, суд полагает обоснованными доводы истца о невозможности освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги, ввиду потребления электроэнергии по отдельному вводу.

Неиспользование общего имущества в целях потребления энергии не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды; электрическая энергия необходима и используется, в том числе, для обслуживания инженерных сетей дома, выполнения различных эксплуатационных работ для содержания общего имущества (включая подвалы, технические этажи, чердаки).

Единственным основанием для освобождения собственника нежилого помещения от несения расходов по содержанию общедомового имущества (в том числе, оплаты электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды) является установление факта, что занимаемые им нежилые помещения не являются единым строением с МКД, и являются самостоятельным объектом недвижимости (имеют собственный фундамент, собственную крышу, свои четыре капитальные ограждающие стены, а также имеют свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, канализации, водопровода, электроснабжения и разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома и не имеет с ним общих внеквартирных помещений и инженерных сетей, обособленный (специально выделенный) земельный участок).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Также, истцом заявлено о взыскании 1 406 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка применительно к настоящим правоотношениям предусмотрена законом.

Между тем, в рамках настоящего дела ООО «Феникс» не учтены положения приведённой нормы о периоде начисления и применяемой ставке, а также условия пункта 3.2 соглашения на оказание услуг от 01.01.2019 (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным).

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Статья 193 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за январь 2019 года должна быть внесена не позднее 11.02.2019, за февраль 2019 года – не позднее 11.03.2019, за март 2019 года – не позднее 10.04.2019, за апрель 2019 года – не позднее 13.05.2019, за май 2019 года – не позднее 10.06.2019, за июнь 2019 года – не позднее 10.07.2019, за июль 2019 года – не позднее 12.08.2019, за август 2019 года – не позднее 10.09.2019, за сентябрь 2019 года – не позднее 10.10.2019, за октябрь 2019 года – не позднее 11.11.2019, за ноябрь 2019 года – не позднее 10.12.2019, за декабрь 2019 года – не позднее 10.01.2020, за январь 2020 года – не позднее 10.02.2020, за февраль 2020 года – не позднее 10.03.2020, за март 2020 года – не позднее 10.04.2020, за апрель 2020 года – не позднее 12.05.2020, за май 2020 года – не позднее 10.06.2020, за октябрь 2020 года – не позднее 10.11.2020.

Судом установлено, что расчёт процентов произведён ответчиком исходя из ключевой ставки Банка, действующей в определённые периоды образования задолженности.

Однако, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

На момент оглашения резолютивной части решения учётная ставка была установлена в размере 4,5 % (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

Как ранее уже указывалось, по правилам, установленным ЖК РФ, неустойка начисляется начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Для настоящего случая неустойка в размере одной трёхсотой установленной ставки на дату принятия решения (4,50%), с учётом положений статьи 193 ГК РФ исчисляется за периоды: с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 12.03.2019 по 05.04.2020, с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 14.05.2019 по 05.04.2020, с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 11.09.2019 по 05.04.2020, с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 11.03.2020 по 05.04.2020.

При этом исковой период ограничен судом 05.04.2020.

С учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Применительно к рассматриваемой ситуации неустойка заявлена позднее 06.04.2020, в связи с чем в данной части требование о взыскании с ответчика признаётся судом не обоснованным.

С учётом указанных особенностей, судом произведён расчёт неустойки, размер которой в период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составил 213,20 руб.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, находит требования истца законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, и как следствие подлежащим удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Омь и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (ОДН) за период январь 2019 года – октябрь 2020 года в сумме 9 706,90 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 213,20 руб., а также 1 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй