Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

05.02.2020 года                                                             Дело № А50-37862/19

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Корляковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

о взыскании 885868,52 руб.

по встречному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

 о взыскании 229303,38 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность),              

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Новая Энергетика» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в сумме                       885868,52 руб. за июнь-октябрь 2019г. в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> 75,77а,79; ул. Окулова,18.

Определением суда от 21.01.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «Новая Энергетика» о взыскании 229303,38 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии, за июнь - октябрь 2019 г.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер требований до 563109,89 руб. (совпадает с контррасчетом ответчика), на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы иска поддержал, требования по встречному иску с учетом уточнения не оспаривал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований по первоначальному иску возражал, но пояснил, что арифметическую составляющую не оспаривает с учетом уточнения. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Уменьшение размера требований по первоначальному иску судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования по первоначальному и по встречному искам  подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Истец является владельцем тепловых сетей, посредством которых ответчиком осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии по адресам: 

<

...> 75,77а,79; ул. Окулова,18.

Истец оказал ответчику в спорный период услугу по передаче тепловой энергии, на оплату выставил счета. 

Учитывая, что ответчик счета не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

В свою очередь, ответчик предъявил истцу встречные требования о компенсации стоимости тепловых потерь в размере 229303,38 руб., возникших в процессе передачи тепловой энергии.

Арифметическая составляющая расчетов ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

 Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

Тарифы для истца были установлены на взыскиваемый период  постановлением РСТ  Пермского края от 20.12.2017 № 317-т. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК  РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что оплату услуг должны производить конечные потребители противоречат вышеуказанному Закону.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 14262 руб. относится на                ПАО «Т Плюс».

Излишне уплаченная ООО «Новая Энергетика» государственная пошлина по иску в сумме 6455 руб. подлежит возврату                                         ООО «Новая Энергетика» из федерального бюджета.

Рассмотрев требование ПАО «Т Плюс» по встречному иску о взыскании с ООО «Новая Энергетика» стоимости тепловой энергии поставленной в целях компенсации потерь  в сетях при передаче, суд пришел к следующим выводам.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

С учетом изложенного на ООО «Новая Энергетика», как теплосетевой организации, лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

В силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений между ними сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты                         ООО «Новая Энергетика» ПАО «Т Плюс» стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, требование о взыскании с            ООО «Новая Энергетика» задолженности в сумме 229303,38 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в сумме             7586 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на                          ООО «Новая Энергетика».

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 563109 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто девять) рублей 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14262 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 200 от 09.12.2019г. 

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 229303 (двести двадцать девять тысяч триста три) рубля 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп.  

Провести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого:

          взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 333806 (триста тридцать три тысячи восемьсот шесть) рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                               Ю.В. Корлякова