Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4221/2025

Дело № А74-9899/2024

04 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И., при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.11.2025, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2025 года по делу № А74-9899/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – управление) о признании незаконным решения от 05.08.2024 № 2342 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка c кадастровым номером 19:10:030302:8, возложении обязанности рассмотреть заявление о выкупе земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неверном применении судами к возникшим отношениям положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для отказа в выкупе земельного участка. Ссылки судов на неиспользование предпринимателем земельного участка для сельскохозяйственного производства противоречат вступившему в законную силу решению суда по делу № А74-4570/2023, справке органа местного самоуправления, протоколу и акту осмотра. При этом суды неправомерно положили в основу обжалуемых судебных постановлений акт обследования, составленный в отсутствие предпринимателя и без непосредственного осмотра земельного участка. В рамках земельного контроля какие-либо меры принуждения к заявителю не принимались, договор аренды не расторгался. Смежный земельный участок с кадастровым номером 19:10:040303:366, образующий со спорным земельным участком единое землепользование, предоставлен в собственность предпринимателю, нарушений его целевого использования не выявлено.

В отзыве на жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои доводы.

Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия – ФИО3 (доверенность от 12.01.2026, диплом, паспорт), ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путем использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2014 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и предпринимателем заключен договор аренды, в соответствии с которым последнему на 49 лет во временное владение и пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:10:030302:8, площадью 2 401 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м южнее п. Тепличный, участок № 1.

По акту приема-передачи от 12.03.2014 земельный участок передан предпринимателю.

Впоследствии категория указанного земельного участка изменена на земли населенных пунктов, а территориальная зона, в которой он находился, на - сельскохозяйственную зону.

Предприниматель 23.07.2024 обратился в управление с заявлением о выкупе земельного участка без торгов.

Решением от 05.08.2024 № 2342 управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, подпунктов 1, 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на его неиспользование по целевому назначению и расположение в его пределах неучтенных капитальных вспомогательных строений.

Ссылаясь на незаконность решения от 05.08.2024 № 2342, предприниматель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходили из отсутствия доказательств ведения предпринимателем сельскохозяйственной деятельности на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность

применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельного участка из земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, предоставлено не любому арендатору, а только тому, который надлежащим образом использовал земельный участок.

Отказывая в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность, управление сослалось на его неиспользование для целей сельскохозяйственного производства.

В подтверждение своей позиции управлением представлен акт обследования от 02.08.2024, согласно которому земельный участок не обрабатывается и не используется для сельскохозяйственного производства, наличие на участке сельскохозяйственных животных на момент осмотра не установлено; на земельном участке расположены нежилое здание, сарай, навес, беседка.

Оценив указанный акт в совокупности с иными доказательствами по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не используется предпринимателем для целей сельскохозяйственного производства, в связи с чем посчитали, что он не может быть предоставлен заявителю в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами в данном случае не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что факт целевого использования земельного участка подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А74-4570/2023, справкой органа местного самоуправления, протоколом и актом осмотра, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обстоятельства, содержащиеся в данных документах относятся к иным временным периодам (2023, 2025 годы), в то время как на момент подачи заявления о выкупе земельного участка факт его неиспользования установлен судами по настоящему делу.

Вопреки позиции предпринимателя, суды правомерно признали акт обследования от 02.08.2024 допустимым доказательством.

То обстоятельство, что осмотр земельного участка проведен в отсутствие предпринимателя, само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в акте. При этом сведения, зафиксированные в названном акте, заявителем не опровергнуты.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что смежный земельный участок с кадастровым номером 19:10:040303:366 используется предпринимателем по целевому назначению, не свидетельствуют об использовании испрашиваемого земельного участка для целей сельхозпроизводства.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о выкупе земельного участка, представив доказательства фактического использования участка по целевому назначению.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2025 года по делу № А74-9899/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 С.Б. Качуков

Судьи	 Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич