Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26970/2020

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес:  Россия 190900, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"А-Проект" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Большая посадская 12 лита пом 117 н офис 509, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" ФИО2, 

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.03.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.04.2020,

- от третье лица: не явился, извещен, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПРОЕКТ" (далее – "А-ПРОЕКТ") о взыскании штрафа на общую сумму 2 291 228 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика в удовлетворении  иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт от 02.11.2016 № 57/ЗП-16 (РНК 2783000234216000151) (далее - «Контракт») на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго-западнее дома № 51 по Саперной ул.) корп. 1, 2, 3 (далее - «Объект») (в редакции дополнительного соглашения о перемене заказчика от 20.01.2017 № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на два месяца.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказнику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 12 к Контракту, предусмотрено обязательство Подрядчика, в соответствии с пунктом 1.4 Контракта, предоставить Заказчику надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом срока, указанного в пункте 1.2 дополнительного соглашения (28.02.2019).

Дополнительным соглашением от 05.02.2019 № 13 к Контракту, установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и прекращает свое действие «31» января 2020 года, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Подрядчик предоставил банковскую гарантию от 22.11.2017 № 296459/2 выданную Публичным акционерным обществом «Совковбанк» сроком действия до 15.03.2018. Иного надлежащего обеспечения обязательств по Контракту Подрядчиком до настоящего времени не представлено.

Таким образом, Подрядчик не исполнил обязательства предусмотренные пунктом 1.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 669 961 руб. 08 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.08.2019 № 11038/19-0-0 с требованием о взыскании штрафной неустойки, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и в связи с этим, счел возможным по заявлению ответчика уменьшить общий размер обоснованного начисленного штрафа до 700 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска исследует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-ПРОЕКТ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" штраф на общую сумму 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 29 700 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.