ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-20300/2021

г. Самара

12 июля 2023 года

11АП-9497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2023 года об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу №А55-20300/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Вопрос об утверждении финансового управляющего назначен на 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника - ФИО3 права на следующее имущество:

- квартиру №3, состоящую из 3-х комнат общей (проектной) площадью 91,4 кв.м, этаж 2 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру №10, состоящую из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м, этаж 3 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 к рассмотрению обособленного спора привлечено - АО «АК Банк» в лице ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2023 г. заявление вх.№325941 от 14.10.2022 ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Суд определил исключить из конкурсной массы должника - ФИО3 права на следующие имущество:

- квартиру №3, состоящую из 3-х комнат общей (проектной) площадью 91,4 кв.м, этаж 2 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру №10, состоящую из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м, этаж 3 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 г. на 11 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06 июля 2023 г. представитель АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в своём заявлении указало на следующие обстоятельства.

Так, 11 августа 2017 г. между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (Застройщик) и гр. ФИО5 (Участника долевого строительства) был заключен договор № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - ДЦУ). Настоящий ДДУ был зарегистрирован 30.08.2017 года под номером 50:20:0030107:34-50/049/2017-3.

Согласно п. 1.1. ДДУ Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7А, корпус Е (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в Приложении № 1 к ДДУ (далее - Квартиры), а Участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора и принять Квартиры при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

В Приложении № 1 к ДЦУ поименованы Квартиры, передаваемые согласно п. 1.1. и 1.4. ДДУ:

- квартира № 3, состоящая из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м., этаж 2 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартира № 10, состоящая из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., этаж 3 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

В соответствии с п. 2.1. ДДУ цена договора составила 250 872 000 руб. и подлежала оплате Участником долевого строительства в срок до 01.08.2018 г.

В установленный ДДУ срок Участника долевого строительства - ФИО5 цену договора не оплатила.

Между тем, не произведя оплату по ДДУ, ФИО5 заключила с ФИО3 ряд договоров уступки по Квартирам (№ 3, № 10), указанным в ДДУ: Договор уступки № Е/3-3 от 30.10.2017г.; Договор уступки № Е/4-10 от 30.10.2017г.

Оплата по ДДУ ФИО3 также не была произведена.

Соглашениями от 12.03.2018г. между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ФИО3 Договор № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.08.2017г. в части прав, относительно квартиры №3 и квартиры №10 был расторгнут.

Данные соглашения о расторжении были надлежащим образом зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, реестра и картографии (Росреестр) 04.04.2018г. и 05.04.2018г.

Исходя из вышеизложенного заявитель по данному обособленному спору полагает, что права на вышеуказанные квартиры принадлежат исключительно ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест».

Также, из материалов настоящего обособленного спора, а именно из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2021г. по настоящему делу следует, что заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.06.2019г. по делу № 2-924/2019 исковые требования АО «АК Банк» к ФИО3 были удовлетворены, суд решил:

- взыскать с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 года в размере 5 375 389,04 руб., из которых: основной долг - 4 987 340,84 руб., проценты по договору - 366 170,13 руб., пени за нарушение срока возврата кредита - 1 836,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 20 041,17 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 5 941 000 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 года в размере 4 446 169,46 руб., из которых: основной долг - 4 125 201,41 руб., проценты по договору - 302 871,86 руб., пени за нарушение срока возврата кредита -1 519,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 16 576,72 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., этаж 3, расположенную по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 4 914 000 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» государственную пошлину в размере 66 000 рублей.

23.03.2023 Самарским областным судом принято апелляционное определение по делу №33-1676/2023, в соответствии с которым заочное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.06.2019 отменено, принято новое решение, которым исковые требования конкурсного управляющего АО «АктивКапитал банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 года в размере 5 375 389,04 руб., из которых: основной долг - 4 987 340,84 руб., проценты по договору - 366 170,13 руб., пени за нарушение срока возврата кредита - 1 836,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 20 041,17 руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 года в размере 4 446 169,46 руб., из которых: основной долг - 4 125 201,41 руб., проценты по договору - 302 871,86 руб., пени за нарушение срока возврата кредита -1 519,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 16 576,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), то есть доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из содержания апелляционного определения Самарского областного суда от 23.03.2023 по делу № 33-1676/2023 следует, что договор № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.082017 расторгнут, на основании соглашения в части прав, принадлежащих ФИО3 на основании договоров уступки №Е/3-3 и №Е/4-10 от 30.10.217, в последствии регистрационные записи о залоге в отношении прав требования по договорам участия в долевом строительства многоквартирного дома погашены, что подтверждается выпиской ЕГРН об отсутствии сведений об обремени.

Следовательно договор долевого участия был прекращен (расторгнут), право требования ФИО3 на получение вышеуказанных квартир в собственность, которое являлось предметом залога в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» прекращено.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, АО «АктивКапиталБанк» не являлся стороной договора долевого участия, его волеизъявления не требовалось для расторжения указанного договора. На момент рассмотрения спора утраченный залог ФИО3 не восстановлен, какого-либо иного равноценного обеспечения исполнения заемщиком банку не предоставлялось.

В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» не принимал на себя обязательств по обеспечению исполнения ФИО3 своих обязательств перед АО «АктивКапиталБанк» и не является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по заключенным им кредитным договорам.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что заявление ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении из конкурсной массы имущества должника подлежит удовлетворении, так как данное имущество не принадлежит должнику, а право собственности зарегистрировано за другим лицом, в рассматриваемом случае за ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2023 года по делу №А55-20300/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2023 года по делу №А55-20300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова