Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19714/2021

04 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1 (доверенность от 06.07.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  2 августа 2023 года по делу № А19-19714/2021, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (ранее – ФИО2) Людмила Ивановна (далее – должник, ФИО3) 28.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года должник признана банкротом, в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Срок реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, истек.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2023 года завершена реализация имущества должника, определено освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для применения к ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств по требованиям ПАО «Промсвязьбанк», в связи с  недобросовестностью поведения должника. Завершение процедуры преждевременно, так как финансовый управляющий не провел мероприятия в полном объем, все имущество должника не выявил.

В возражениях на кассационную жалобу финансовый управляющий и должник просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсант» от 27.11.2021.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому, требования кредиторов первой очереди  отсутствуют, требования кредиторов второй очереди  отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 3 542 153 рубля 94 копейки.

Согласно ответам регистрирующих органов (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, Служба Гостехнадзора Иркутской области) за должником движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Тойота Спасио 1998 г.в., гос. рег. знак 

<

***>. Согласно АБД «ФИС ГИБДД М» - поисковая система «Розыск ТС», данное транспортное средство в связи с кражей и угоном выставлено в федеральный розыск 07.05.2016, инициатором является ОП № 3 МУМВД России «Иркутское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года  из конкурсной массы должника исключено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок 384.

В ходе проведения процедуры реализация имущества должника финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество: шлифовальная машина, стиральная машина, пылесос, телевизор, которые реализованы в рамках процедуры по цене 8 000 рублей, денежные средства направлены на погашение текущих судебных расходов.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим на основании  ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности, о достаточности средств для погашения расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего, о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, об отсутствии основания для оспаривания сделок должника.

Арбитражный суд  первой инстанции, завершая процедуру, пришел к выводу о том, что  поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, то отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Основная задача института потребительского банкротства состоит в социальной реабилитации гражданина, которая заключается в предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ведет к ущемлению прав кредиторов должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Признаки злостного уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнение обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 310-ЭС20-6956).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Из анализа финансового состояния должника следует отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В ходе процедур банкротства оснований для оспаривания сделок должника не выявлено, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Факты предоставления должником недостоверных сведений о доходах, сокрытия информации о наличии действующих обязательств по иным договорам при заключении кредитных договоров, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлены, документальные доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами последовательно отклонены доводы кредитора о недобросовестном поведении должника, направленном на причинение ущерба его кредиторам ввиду принятия должником заведомо неисполнимых обязательств и последовательного наращивания кредиторской задолженности.

Учитывая, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, в действиях должника не установлено недобросовестного поведения, правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов применены обоснованно.

Не установив обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность действий должника, суды пришли к обоснованному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд округа также отмечает, что непринятие должником мер по улучшению материального положения само по себе не свидетельствует о наличии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 2 августа 2023 года по делу  № А19-19714/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому ж делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская