017/2023-78681(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4968/2023

г. Курган

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.  В полном объёме текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 317723200041542, ИНН 

<

***>)  

о взыскание денежных средств, 

при участии:  

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом, от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее также – истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – ответчик, должник) задолженности по договору поставки  мясоколбасной продукции № 61 от 12.03.2018 в размере 39 536 руб. 00 коп., пени за  несвоевременную оплату по договору поставки № 61 от 12.03.2018 за период с 18.01.2023  по 20.03.2023 в размере 9937 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Определением от 14.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей  истца и ответчика, извещенных о месте и времени предварительного судебного заседания  надлежащим образом.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пени за несвоевременную оплату по договору поставки № 61 от  

12.03.2018 за период с 18.01.2023 по 24.04.2023 в размере 14056 руб. 64 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято.  

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции не представили.  

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено  предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца  и ответчика.  

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (поставщик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3  (покупатель) заключен договор № 61 на поставку мясоколбасной продукции, по условиям  которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечить  приемку и оплату мясоколбасной продукции (далее – Товар) в ассортименте, количестве и  по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в счетах-фактурах и  накладных (пункт 1.1 договора).  

Цена на Товар указывается в рублях в накладных и включает в себя НДС (пункт 4.1  договора).  

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты производятся не позднее  установленного Поставщиком срока (Приложение № 1), с момента принятия 'Товара  Покупателем (оформления накладных),  

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 контракта. 

Во исполнение условий договора от 12.03.2018 № 61 истец поставил ответчику  товар своевременно и в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами.  

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил с нарушение  срока, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы  дела.  

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.  

 Покупатель уплачивает Поставщику за несвоевременную оплату поставленного  Товара пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день такой  просрочки (пункт 5.2 договора).  

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком за пределами срока,  установленного договора, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (претензия 01.03.2023), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 14056 руб. 64 коп. (статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации). просит   

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в  договоре в качестве получателя.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли -  продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.2 договора покупатель уплачивает поставщику за  несвоевременную оплату поставленного Товара пеню в размере 0,5% от стоимости  неоплаченного Товара за каждый день такой просрочки.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В данном случае, факт исполнения поставщиком обязательств по договору от  12.03.2018 № 61 подтверждается счетами-фактурами.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате  выполненных работ в установлены срок в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,  ответчиком не опровергнуты.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности  требования о начислении пени.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчик о чрезмерности, взыскиваемой с него суммы неустойки, не заявил, в  связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном  размере - 14056 руб. 64 коп. за период с 18.01.2023 по 24.04.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  (платежные поручения № 2139 от 16.03.2023, от 06.04.2023 № 2775).  

С учетом итогов рассмотрения спора, исходя из уточнения суммы иска в связи с  уплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца в сумме 1344 руб., в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 560 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317723200041542, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304450129900150, ИНН 

<

***>):  

14 056 руб. 64 коп. пеней; 1 344 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 560 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна