Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68858/2022

09 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Конкурсный управляющий ПАО «Ухтанефтегазстройснаб»

Заинтересованное лицо: 1. Федеральная служба судебных приставов; 2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 3. Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью « СМУ «СТМ»

об оспаривании действий  (бездействий) судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО2, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №92440/19/78001-ИП; 

не направлении в адрес конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегахстройснаб» постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства №92440/19/78001-ИП в установленные Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ сроки;

 не принятии мер по перечислению денежных средств на счет взыскателя ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» по реквизитам, которые направлялись с исполнительным листом и повторно в запросах о ходе исполнительного производства.

при участии

от сторон – не явились, извещены

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» (далее – Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ( далее – Пристав, заинтересованное лицо) об оспаривании действий  (бездействий) судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО2, выразившихся в: незаконном окончании исполнительного производства №92440/19/78001-ИП; не направлении в адрес конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегахстройснаб» постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №92440/19/78001-ИП в установленные Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ сроки; не принятии мер по перечислению денежных средств на счет взыскателя ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» по реквизитам, которые направлялись с исполнительным листом и повторно в запросах о ходе исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2018 ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 11.02.2019 по делу №А29-17468/2018 с ООО "Строительно-монтажное управление «Севтепломонтаж» в пользу ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» взыскана задолженность в сумме 152 456руб., пени в сумме 13573,60руб. 14.03.2019 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 030839349.

Указанный выше исполнительный лист с заявлением о предъявлении исполнительного документа направлены в адрес Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300235042434, корреспонденция от Конкурсного управляющего получена адресатом – Василеостровским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 04.06.2019.

28.12.2020г. на  адрес электронной почты Конкурсного управляющего от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил скан платежного поручения № 332113 от 23.07.2019 и постановление СПИ об окончании исполнительного производства 92440/19/78001-ИП от 19.07.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

По требованию о незаконном окончании исполнительного производства, непринятии мер по перечислению денежных средств в сумме 166 029, 60 руб. на счет взыскателя – ПАО «Ухтанефтегазстройснаб», судом установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлено Постановление об окончании исполнительного производства 92440/19/78001-ИП от 19.07.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, согласно Письма ПАО «Промсвязьбанк» от 28.03.2022 № 7580/03 30.07.2019 средства по платежному поручению № 332113 от 23.07.2019 в сумме 166 029,60руб были возвращены на счет Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с неверно указанными реквизитами получателя.

 При этом в представленном платежном поручении от 23.07.2019 № 332113 неверно указана организационно-правовая форма получателя.

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства 92440/19/78001-ИП отсутствовали.

Между тем с Запросами от 01.12.2020 № 828 (получен Василеостровским РОСП от 10.12.2020), от 15.11.2019 № 1024 (получен Василеостровским РОСП 25.11.2019) Конкурсный управляющий сообщал реквизиты для перечисления денежных средств. 

Таким образом, требование в вышеуказанной части подлежит удовлетворению.

По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 92440/19/78001-ИП, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

 Однако, заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления. 

Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется. 

 Суд  принимает во внимание то обстоятельство, что заявителю о предполагаемом бездействии, было известно с июня 2019 года (с учетом даты получения отделом судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства – 04.06.2019, с учетом трех дневного срока, предоставленного судебному приставу ст.30 Закона об исполнительном производстве на возбуждение исполнительного производства) и не позднее августа 2019 года ( с учетом истечения предусмотренного ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока на исполнение исполнительного документа), при этом, настоящее заявление было подано в арбитражный суд только 05.07.2022, т.е. со значительным  пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя ( п.11 Постановления Пленума  ВС РФ от 17.11.2015 № 50). 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Конкурсного управляющего, в данной части.

По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный законом срок Постановления об окончании исполнительного производства № 92440/19/78001-ИП, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия Постановления об окончании исполнительного производства № 92440/19/78001-ИП получена Конкурсным управляющим 28.12.2020, при этом само по себе нарушение сроков направления Постановления  прав и законных интересов Заявителя не нарушает.

Таким образом, требования в  вышеуказанной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений пункта 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № 92440/19/78001-ИП, в непринятии мер по перечислению денежных средств на счет взыскателя ПАО «Ухтанефтегазстройснаб».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.