АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37491/2018

Дело № А57-15680/2015

г. Казань

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Локуты Виталия Робертовича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-15680/2015

по заявлению конкурсного управляющего Овод Анны Александровны, о разрешении разногласий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой», в рамках дела о признании должника - закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 39» (ОГРН 1026400819092, ИНН 6417011084) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании должника – закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна - 39» (далее – ЗАО «ПМК-39») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2015 заявление ФНС России о признании должника - ЗАО «ПМК - 39» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016 введено внешнее управление в отношении ЗАО «ПМК - 39», внешним управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 конкурсным управляющим утверждена Овод Анна Александровна.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась конкурсный управляющий Овод Анна Александровна с заявлением о разрешении разногласий и утверждении цены и условий продажи малоценного имущества, стоимостью менее 100 000 руб., выявленного в ходе конкурсного производства, согласно предложений конкурсного управляющего, изложенных в «Порядке продажи имущества должника ЗАО «ПМК-39».

Определением от 23.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего Овод А.А. удовлетворено, утвержден порядок продажи имущества должника ЗАО «ПМК - 39».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Локута Виталий Робертович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2018 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ПМК-39», на котором большинством голосов принято решение: против утверждения цен и условий продажи имущества, выявленного в ходе конкурсного производства согласно «Порядка продажи имущества должника ЗАО «ПМК-39», выявленного в ходе конкурсного производства».

В связи с этим, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении «Порядка продажи имущества должника ЗАО «ПМК-39», выявленного в ходе конкурсного производства» (далее – Порядок продажи).

Конкурсным управляющим представлены первичные документы, свидетельствующие, что все выявленное конкурсным управляющим имущество, являлось собственностью ЗАО «ПМК-39» и использовалось ЗАО «ПМК-39» в своей производственной и хозяйственной деятельности.

Конкурсный кредитор Локута В.Р. считает, что спорное имущество личным и не подлежащим включению в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные первичные документы, пришел к выводу о том, что выявленное конкурсным управляющим имущество является ЗАО «ПМК-39».

Надлежащих доказательств принадлежности имущества Локуте В.Р. или ООО «Мелиоводстрой» не представлено, имущество включено в инвентаризационную опись и конкурсную массу должника.

Признав предложенный конкурсным управляющим порядок продажи не противоречащим закону и не нарушающим права лиц, участвующих в деле, суд первой удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признал определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что с заявлениями об исключении имущества из конкурсной массы Локута В.Р., ООО «Мелиоводстрой» не обращались, соответствующий судебный акт об исключении имущества не принимался.

Конкурсным управляющим должником правомерно отражено в инвентаризационной описи, оценено и предложено к реализации движимое имущество должника, которое имеется фактически в принадлежащим должнику административном здании.

Возражений относительно конкретных пунктов Порядка продажи заявителями не заявлено, доводы жалобы сводятся к абстрактному утверждению о том, что предложенный конкурсным управляющий порядок не позволит достигнуть цели конкурсного производства. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее собранием кредиторов был утвержден аналогичный по содержанию порядок продажи в отношении иного малоценного имущества при отсутствии возражений со стороны тех же кредиторов, поэтому фактически возражения обусловлены исключительно доводами о принадлежности имущества не должнику.

В отношении довода о несоответствии оценки имущества судами отмечено следующее.

Конкурсным управляющим самостоятельно проведена оценка имущества.

Цена определена на основании анализа объявлений о продаже аналогичного имущества.

Результаты оценки никем не оспорены, доказательств заведомого занижения предлагаемой конкурсным управляющим начальной цены не представлено. При этом, Порядком продажи предусмотрено заключение договора купли-продажи с лицом, предложившим максимальную цену (при наличии нескольких заявок).

Кроме того, судами указано, что необоснованное наличием объективных препятствий затягивание в утверждении порядка продажи имущества противоречит задачам процедуры конкурсного производства и в конечном итоге противоречит интересам должника и кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Закон о банкротстве не содержит императивных требований к форме реализации имущества должника, стоимость которого менее чем сто тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, в том числе без проведения торгов.

Установив, что представленный конкурсным управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований суды правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего должником.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А57-15680/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									Е.П. Герасимова

										В.А. Моисеев