Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57718/2024

11 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ООО "МАРКЛИНИНГ" (адрес:  Россия 108811, Москва, Москва, Московский 1й мкр 48; Россия 119048, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ ЕФРЕМОВА,Д. 19, К. 1,ЭТАЖ 1,ПОМЕЩ./КОМ. I/2РМ03, ОГРН: 1217700117690, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 9704053647);

ответчик ИП ПОВИЛЯГИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Смольная 31\20, кв.9, ОГРН:  318784700105062);

о взыскании,

установил:

ООО "МАРКЛИНИНГ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее  ответчик, Предприниматель) о взыскании 13416 руб. штрафа.

Определением суда от 28.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключён договор-заявка №3785 на перевозку грузов автотранспортом Ответчика.

В силу пункта 4.9 заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой-груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции), предъявленные заказчику от его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей).

Согласно условий п. 2 Заявки Перевозчик - Водитель должен воспользоваться приложением Wildberries (BW) в котором формируется транзитное время доставки груза и в .указанный - сформированный программой норматив времени доставить груз к месту назначения.

Пунктом 4.7 предусмотрена обязанность перевозчика вернуть оригиналы документов в течении пяти дней.

Пунктом 4.8 Договора - заявки установлено, что за нарушение сроков предоставления документов предусмотрен штраф 0.5% от стоимости перевозки, что подтверждается конвертом с отметкой о доставке документов и отчётом доставки .

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанной заявке ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с пунктом 4.9 заявки оплатить (штрафные санкции) выставленные Контрагентами Заказчика-Истца.

Истцом ответчику начислены: штраф за опоздание на погрузку/разгрузку, штраф за нарушение нормативного времени доставки, штраф за несвоевременную сдачу документов, на общую сумму 13416 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По делу доказана несвоевременная сдача документов ответчиком (акт об опоздании). С ответчика надлежит взыскать штраф в размере 10000 руб.,

            Штраф за просрочку возврата документов не предусмотрен условиями договор-заявка №3785. Доказательств несения расходов в связи с выставленными заказчику контрагентами за нарушение нормативного времени доставки, истцом не представлено.

               Следовательно, в удовлетворении иска на сумму  2680 руб. и 736,45 руб. надлежит отказать.

 Иск надлежит удовлетворить на сумму 10000 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении  иска отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов по госпошлине. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЛИНИНГ" с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 10000 руб. штрафа, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.