6/2019-59303(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21131/2019

г. Саратов

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Камериловой В.А.,  

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке  статьи 186 АПК РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 3», г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по  делу № А12-21131/2019, принятое судьей А.В. Крайновым,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Тракторозаводского района», г. Волгоград, (ИНН3444173280,  

ОГРН 

<

***>), к государственному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника № 3», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 644148 руб. 05 коп., 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского  района» (далее - истец) к государственному учреждению здравоохранения «Детская  поликлиника № 3» (далее - ответчик) о взыскании платы за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 506355 руб. 41 коп., пени в размере 137792 руб. 64 коп.  

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении размера  исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере  506355,41 руб., пени в размере 147488,02 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года с  государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 3» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Тракторозаводского района» взыскана задолженность в размере 506355,41 руб., пени в  размере 147488,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15883 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное  учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 3» обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и  необоснованное.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик  самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД,  квитанции, счета, акты оказанных услуг в адрес ответчика не поступали.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании договора управления  многоквартирным домом истец осуществляет управление многоквартирным домом по  адресу: 

<

...>.  

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит встроенное нежилое  помещение общей площадью 550,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 22.10.2018 и не оспаривается ответчиком.  

Ввиду не оплаты услуг по содержанию общего имущества в указанном доме,  истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства,  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным  кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах  распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и  Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим  обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является  собственник помещения.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред.  Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N  258-ФЗ);  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе.  

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и  обслуживанию общего имущества дома установлена действующим  законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами  договором.  

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора),  закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг  указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка,  установленного жилищным законодательством.  

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  

многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт  общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома  объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего  имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности,  собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).  

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник  помещения.  

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать  действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для  оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления  многоквартирным домом.  

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа  управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по  содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006 размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не  менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер  платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не  освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении  расходов на содержание и ремонт общего имущества.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых  в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного  в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая  земельный участок, на котором расположен дом.  

Аналогичную обязанность несет и лицо, владеющее встроенным нежилым  помещение в многоквартирном жилом доме, на праве оперативного управления.  

В соответствии с постановлением от 09.11.2010 № 4910/10 Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают.  

Истцом представлен расчет начисленной платы за содержание общего имущества  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д.  10А., за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в размере 506355,41 руб.  

Суды обеих инстанций, проверив расчет исковых требований истца, признают  его обоснованным.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут,  встречного расчета не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в размере 506355,41  руб., поскольку именно ответчик является лицом, обязанным оплатить услуги по  содержанию жилья.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком, установленной  законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>., истец вправе начислить ему неустойку в порядке, установленном п. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, истец  начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2016 по 13.08.2019 в размере  147488,02 руб.  

Представленный истцом расчет обоснован, судами проверен, ответчиком не  оспорен.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.  

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 11.07.2016 по 13.08.2019 в размере 147488,02 руб. правомерно  удовлетворено в полном объеме.  

Факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и ответчиком не  опровергнут.  

Отсутствие платежных документов также не освобождает собственника от  обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно  статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылка апеллянта на тот факт, что он нес самостоятельные расходы по  содержанию имущества, находящегося в пределах его помещения, не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку несение ответчиком самостоятельных  расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от  обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям  статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец  обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного  дома исходя из своей доли в праве общей собственности.  

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются,  поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам  оценки доказательств, представленных в дело.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии  с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по  делу № А12-21131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина