Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-9379/2019

г. Владивосток

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг»,

апелляционное производство № 05АП-2864/2020

на решение от 21.02.2020 

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-9379/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Абдувохида Сохибкамол Угли

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг»

о взыскании 3 784 541 рубля 23 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ганиев Абдувохид Сохибкамол Угли (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – ответчик, ООО УК «Юг») о взыскании суммы задолженности по договорам в размере 3 784 541 рубль 23 копейки, из которых 3 684 195 рублей основной долг, 100 346 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2019, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания довод о невозможности выразить свои возражения относительно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет не был направлен ответчику.

Полагает, что период просрочки исполнения обязательств по договорам подряда, включенный в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствует периодам действия договоров подряда от 04.03.2019, от 15.04.2019, от 18.03.2019, от 08.04.2019 и от 15.04.2019 и периодам просрочки исполнения обязательств по оплате работ, выполненных в рамках данных договоров. 

Также приводит довод о том, что судом первой инстанции не было принято мер для примирения сторон и для содействия им в урегулировании спора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно. Дополнительно сообщает о направлении в адрес истца расчета процентов.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключены следующие договоры:

- договор подряда на выполнение работ по косметическому ремонту от 04.03.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по косметическому ремонту подъездов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Юг», указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену;

- договор оказания услуг по утеплению торцов домов, обслуживаемых ООО УК «Юг» от 15.03.2019 (с дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2019), предметом которого является оказание исполнителем в интересах заказчика услуг по утеплению домов, обслуживаемых ООО УК «Юг» согласно приложению № 1 в соответствии с требованиями нормативных документов, на условиях и в сроки, предусмотренные договором;

- договор подряда на выполнение кровельных и фасадных работ в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Юг» от 15.03.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами, кровельные и фасадные работы, а именно: демонтаж старой кровли и устройство новой мягкой кровли из наплавляемых материалов в два слоя, устройство примыкания кровли, изготовление и устройство отливов, гидроизоляции межпанельных швов и отштукатуривание фасадов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Юг», указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену;

- договор подряда от 18.03.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами ремонтных работ (демонтаж старого и монтаж нового отлива первого этажа по адресу ул. Океанская, 94А, устройство зонта вентиляционной шахты многоквартирного дома по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат работы и уплатить обусловленную договором цену;

- договор подряда от 08.04.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по ремонту кровли в многоквартирном доме по ул. Морской, д. 46, находящемся в управлении ООО УК «Юг» (подъем бетонной плиты вентиляционной шахты, демонтаж старой бетонной плиты вентиляционной шахты, отштукатуривание поверхности стен вентиляционной шахты и будки (выхода на крышу), демонтаж старого примыкания, отштукатуривание поверхности стен вентиляционной шахты и будки (выхода на крышу), обработка битумных праймером, устройство примыкания кровли и гидроизоляции с применением битумной мастики, демонтаж старой водосточной воронки, монтаж новой водосточной воронки, демонтаж старой кровли по частям, устройство мягкой кровли из наплавляемых материалов в два слоя, полный демонтаж стяжки над квартирами № 19-20, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной от 70 мм до 120 мм, вывоз строительного мусора), а заказчик обязуется принять у подрядчика результат работы и уплатить обусловленную договором цену;

- договор подряда от 15.04.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по ремонту крылец шестого, седьмого и восьмого подъездов многоквартирного дома по ул. Садовый переулок, д. 4, находящегося в управлении ООО УК «Юг», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Все существенные условия сторонами договоров согласованы.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: №15/59 от 05.04.2019 на сумму 360 000 рублей, № 16/07 от 05.04.2019 на сумму 170 000 рублей, № 2237 от 09.04.2019 на сумму 537 300 рублей, № 2302 от 30.04.2019 на сумму 150 000 рублей, № 2325 от 13.05.2019 на сумму 586 670 рублей, № 1103 от 20.05.2019 на сумму 295 000 рублей, № 1909 от 10.07.2019 на сумму 7 500 рублей, № 1521 от 15.07.2019 на сумму 250 000 рублей, № 1932 от 17.07.2019 на сумму 73 650 рублей, № 1442 от  24.07.2019 на сумму 635 660 рублей, № 1300 от 10.08.2019 на сумму 329 730 рублей, № 1350 от 10.08.2019 на сумму 47 000 рублей, № 1355 от 10.08.2019 на сумму 25 000 рублей, № 1400 от 10.08.2019 на сумму 619 200 рублей, № 2108 от 20.08.2019 на сумму 732 300 рублей, № 2125 от 20.08.2019 на сумму 170 000 рублей, № 2220 от 10.09.2019 на сумму 165 000 рублей, № 2330 от 10.09.2019 на сумму 87 000 рублей, № 2150 от 12.09.2019 на сумму 73 800 рублей, № 2345 от 12.09.2019 на сумму 19 800 рублей, № 1731 от 16.09.2019 на  сумму  1 699 705 рублей, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик выполненные работы и оказанные услуги в установленные договорами сроки не оплатил в полном объеме, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и оказания услуг, отсутствие доказательств своевременной оплаты работ и услуг, удовлетворил исковые требования в полном объем на основании статьей 309-310, 395, 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

 В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий акты о приемке выполненных работ, подтверждающие выполнение истцом работ и оказание услуг по договорам от 04.03.2029, от 15.03.2019, от 18.03.2019,  от 15.04.2019, акт сверки от 27.09.2019 взаиморасчетов по договорам подряда.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость ответчиком по существу  не оспаривается.

С учетом установленного факта приемки работ по названным договорам подряда,  отсутствия доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга на основании статей 309, 314, 702, 711, 720, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 346 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2019, с взысканием процентов, начисленных на сумму основного долга с 26.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ и оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворены правомерно. 

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договоров о сроке оплаты работ и с учетом произведенных частичных оплат по договорам, в связи с чем доводы жалобы в соответствующей части по расчету процентов судебной коллегией отклоняются.  К материалам дела приобщены расчеты процентов по каждому договору.  Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ расчет не оспорен и документально не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод заявителя жалобы о не направлении в его адрес расчета процентов подлежит отклонению, поскольку ответчик, зная о начавшемся процессе, не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и ознакомиться с материалами дела, и впоследствии заявить свои возражения относительно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик своими процессуальными правами не воспользовался. 

Довод о непринятии судом мер по примирению сторон судебной коллегий отклоняется, поскольку из материалов дела и процессуального поведения сторон не усматривается намерение ответчика урегулировать спор миром. Кроме того, стороны не лишены права окончить спор  миром на любой стадии арбитражного процесса. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2020  по делу № А24-9379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков