546/2019-9193(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11877/2018

г. Киров

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г., судей Горева Л.Н., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 по делу № А29- 11877/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,  

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных  отношений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Коми, Государственное профессиональное  образовательное учреждение «Воркутинский политехнический техникум»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

об обязании принять имущество в муниципальную собственность, 

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений  (далее – истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд  Республики Коми к Администрации муниципального образования городского  округа «Воркута» (далее – ответчик, заявитель, Администрация) об обязании  принять в муниципальную собственность МО ГО «Воркута» здание общежития,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 исковые  

требования удовлетворены.  

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований истца.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит  отмене, поскольку суд первой инстанции не учел, что здание имеет признаки  аварийности. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о  возможности использования имущества по назначению. Имущество не пригодно  для использования, чем и вызван отказ в принятии его в муниципальную  собственность.  

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми, а также от ответчика поступили ходатайства о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по  адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 11:16:1704013:123, находится в государственной  собственности Республики Коми.  

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее  – Агентство, правопредшественник Министерства) от 03.08.2011 № 471  указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления  за Государственным профессиональным образовательным учреждением  «Воркутинский политехнический техникум», что подтверждается выпиской из  Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2018 № КУВИ- 001/2018-4423535 и выпиской из Реестра государственного имущества  Республики Коми от 01.02.2018 № 4000.  

Письмом от 28.06.2017 № 01-56/6179-05 истцом направлено в адрес  ответчика предложение принять данный объект недвижимого имущества в  муниципальную собственность МО ГО «Воркута».  

В ответном письме от 06.07.2017 № 06/1477 Администрация указала о  нецелесообразности принятия в муниципальную собственность МО ГО  «Воркута» указанного объекта недвижимости, поскольку содержание данного  объекта потребует значительных денежных средств.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Министерства в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  

решения суда, исходя из нижеследующего.  

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга  и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения 3 к этому  законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной  собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность,  независимо от того, на чьем балансе он находится (Определение ВАС РФ от  24.12.2009 № ВАС-16372/09).  

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению, являются  объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого  указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).  

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и  дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной  собственности. При этом находящееся в федеральной собственности имущество,  которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит  безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если  нахождение указанного имущества в федеральной собственности не  допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между  федеральными органами государственной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;  если указанное имущество используется органами местного самоуправления для  целей, установленных статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ.  

Судебная коллегия находит заявленные требования о передаче спорных  помещений в муниципальную собственность обоснованными, поскольку  спорный объект недвижимого имущества в соответствии с вышеназванными  нормами не относится к категориям объектов, относящихся к федеральной  собственности.  

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что общежитие  находится в границах муниципального образования городского округа  «Воркута», однако Администрация не выражает своего согласия на  осуществление передачи в муниципальную собственность спорного имущества.  

В соответствии с абзацем 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения  о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в  муниципальную собственность принимаются уполномоченными  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.  

Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни  передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий,  государственных или муниципальных учреждений, право собственности на  которые переходит к другому собственнику государственного или  муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007   № 828-О-П, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ,  устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают  соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате  согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного  самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с  учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его  фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов  местного значения.  

Администрация в качестве основания отказа в принятии спорных  общежитий указывает на нецелесообразность передачи в муниципальную  собственность объектов, находящихся в непригодном для использования  состоянии, а также на невозможность их использования для решения вопросов  местного значения.  

Однако отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий,  связанных с принятием общежития в муниципальную собственность, его  содержанием и ремонтом, не является основанием, препятствующим процедуре  передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления  должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать  решение всех вопросов местного значения.  

Действующее законодательство не ставит обязанность Администрации  принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния  передаваемого имущества.  

Спорное общежитие относится к жилищному фонду, в силу своего  назначения может быть использовано для решения вопросов местного значения,  следовательно подлежит безвозмездной передаче в муниципальную  собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Закона № 131-ФЗ.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования правильно  удовлетворены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы  рассмотрены апелляционным судом, признаны несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 по делу №  А29-11877/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.Г. Полякова  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.В. Тетервак